Дата принятия: 11 апреля 2014г.
1(1)-30/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ясный 11 апреля 2014 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ясненского района Оренбургской области Турбина А.М.,
потерпевшего Ч.К.А.
подсудимых Елдесова Н.Т., Сарсенова К.Ш., Сарсенова А.Л.,
защитника - адвоката Лозового А.А., представившего удостоверение № от /дата/ и ордер № К-41-52 от /дата/,
при секретаре Севаторовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Елдесова Н.Т., /данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сарсенова К.Ш. /данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Сарсенова А.Л., /данные изъяты/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимые Елдесов Н.Т., Сарсенов К.Ш., Сарсенов А.Л. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
/дата/ около ... часов ... минут Елдесов Н.Т., Сарсенов К.Ш. и Сарсенов А.Л., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, распределив между собой роли - Сарсенов А.Л. и Елдесов Н.Т. должны были проникнуть через отверстие в стене в зернохранилище, а Сарсенов К.Ш. стоять около зернохранилища с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения в случае возникновения опасности, прибыли к зернохранилищу, расположенному по адресу: /адрес/, принадлежащему Чапцеву К.А., где Сарсенов К.Ш. остался около зернохранилища, а Елдесов Н.Т. и Сарсенов А.Л. при помощи лестницы, незаконно проникли в зернохранилище, откуда тайно пытались похитить ... пропиленовых мешков ячменя весом ... кг, стоимостью ... руб. за ... кг, общей стоимостью ... руб. передали их Сарсенову К.Ш., после чего втроем спрятали похищенное в принадлежащем Елдесову Н.Т. гараже, расположенном во дворе /адрес/ в /адрес/. Затем втроем вернулись к зернохранилищу с целью хищения оставшихся 9 полипропиленовых мешков с ячменем, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Елдесов Н.Т., Сарсенов К.Ш. и Сарсенов А.Л. в присутствии защитника - адвокат Лозовой А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Потерпевший Ч.К.А. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Турбин А.М. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Обвинение, предъявленное Елдесову Н.Т., Сарсенову К.Ш. и Сарсенову А.Л. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и их защитник доказательства вины не оспаривают.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимых Елдесова Н.Т., Сарсенова К.Ш. и Сарсенова А.Л. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, влияющие на исправление осужденных, условия жизни их семьи.
При изучении личности Елдесова Н.Т. установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, положительно характеризуется, ранее не судим.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елдесова Н.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елдесова Н.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При изучении личности Сарсенова К.Ш. установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, положительно характеризуется, ранее не судим.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарсенова К.Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сарсенова К.Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При изучении личности Сарсенова А.Л. установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, положительно характеризуется, ранее не судим.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарсенова А.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сарсенова А.Л., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимых, обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначить им наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 12 мешков с ячменем, переданные на ответственное хранение потерпевшему Чапцеву К.А., возвратить законному владельцу, три пары обуви, принадлежащие и переданные на ответственное хранение подсудимым Елдесову Н.Т., Сарсенову К.Ш. и Сарсенову А.Л. - передать законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елдесов Н.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Сарсенов А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Сарсенов А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Елдесову Н.Т., Сарсенову К.Ш. и Сарсенову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 12 мешков с ячменем, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ч.К.А. возвратить законному владельцу Ч.К.А. три пары обуви, принадлежащие и переданные на ответственное хранение Елдесову Н.Т., Сарсенову К.Ш. и Сарсенову А.Л. - возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подпись/
