Приговор от 11 апреля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года                                                                                 г. Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Гришкина С.Н.,
 
    при секретаре Щербиной О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мартыновой Л.В.,
 
    подсудимого Котова Ю.В.,
 
    защитника- адвоката Соловьева Е.И., предоставившего удостоверение № 346 от 31.12.2002 года и ордер № 3030 от 28.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Котова Ю.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ),
 
установил:
 
    Котов Ю.В. совершил, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    02 декабря 2012 года, Котов Ю.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осуществляя который в 11 часов 45 минут, находясь в гараже, расположенном возле <адрес> де<адрес>, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», за деньги в сумме 4000 рублей прозрачный полиэтиленовый пакет, с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № от 31 января 2013 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма. Однако, Котов Ю.В. до конца свой преступный умысел довести не смог, по причинам не зависящим от его воли, так как указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), было изъято в тот же день из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» сотрудниками полиции.
 
    Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.
 
    Согласно постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма, относится к крупному размеру.
 
    Он же, Котов Ю.В., совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени, предшествующий 24 января 2013 года до 11часов 30 минут, Котов Ю.В. незаконно хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном возле <адрес> д. <адрес>, части растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 граммов, без цели сбыта. 24 января 2013 года в 11часов 30 минут, в ходе проведения обыска с личным участием Котова Ю.В., произведенного сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в гараже, расположенном возле <адрес> д. <адрес>, принадлежащем Котову Ю.В., были обнаружены и изъяты: рулон бумаги, с находящейся в нем растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от 31 января 2013 года растительная масса является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 258 грамма, и три стеклянные банки с растительной массой с зернами, которые согласно заключения эксперта № от 31 января 2013 года являются частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила 28,5 г, 1,4 г, 4,3 г, а всего 34,2 грамма.
 
    Таким образом, Котов Ю.В., являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - тетрагидроканнабинол, общей массой 292,2 грамма в особо крупном размере, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умышленно незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 292,2 грамма в особо крупном размере без цели сбыта для личного употребления у себя в гараже до момента обнаружения указанными сотрудниками, то есть до 11часов 30 минут 24 января 2013 года.
 
    Наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, внесен в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №    681 и отнесено к наркотическим средствам, которое в тот же день было изъято из незаконного оборота в ходе проведения обыска сотрудниками полиции.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №    1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 292,2 грамма относится к особо крупному размеру.
 
    Подсудимый Котов Ю.В. в судебном заседании 9 апреля 2013 года показал, что гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» он не знает, и никогда не видел. 2 декабря 2012 года в первой половине дня он, вероятно, уезжал в <адрес> на рынок. Когда он вернулся с рынка, то чистил голубятню. В этот же день, около 12 часов, он услышал, что во дворе его <адрес> д. <адрес> залаяла собака. После этого он обратил внимание, что около <адрес> д. <адрес> стоит автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета. Он спустился с голубятни и пошел посмотреть, кто приехал. Когда он вышел из калитки его дома, то указанная автомашина стала разворачиваться. Он увидел, что из окна данной автомашины незнакомый ему человек стал снимать его на камеру мобильного телефона. После этого автомашина уехала. В этот день к нему домой никто не приходил. Какие-либо наркотики он никому не продавал. Он предполагает, что гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» является его знакомым, фамилию которого он не скажет. С указанным человеком у него сложились неприязненные отношения, и поэтому этот человек давал в суде неправдивые показания о том, что тот приобрел у него марихуану. По этим основаниям он не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании 11 апреля 2013 года подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, и сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он отказывается от предыдущих своих показаний по преступлению - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 228 УК РФ подсудимый Котов Ю.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме.
 
    В ходе допроса 9 апреля 2013 года подсудимый показал, что на протяжении
 
    4-х последних лет он курит коноплю. В период времени с августа по сентябрь 2012 года, в дневное время суток, он проезжал мимо заброшенной фермы, расположенной на окраине <адрес>, <адрес>, где случайно увидел растущую дикую коноплю. В тот же день вечером он пошел за грибами к указанной ферме. Проходя мимо ранее увиденных кустов конопли, он решил её срезать. Всего он срезал около 10 кустов конопли и принес их к себе в гараж, расположенный около его <адрес> д. <адрес>. После этого он с одного куста конопли сорвал соцветия и попробовал их покурить. Соцветия конопли содержали небольшое количество наркотического вещества, и поэтому он не стал её больше курить. Затем он с кустов конопли оборвал семена и сложил их в три стеклянные банки, которые оставил в своем гараже. Оставшиеся кусты конопли он завернул в бумагу и решил их выбросить. Указанный сверток с кустами конопли он положил в своем гараже около мусора, который тоже собирался выкинуть. После этого он забыл о свертке с коноплей, и так его и не выбросил с другим мусором. Семена конопли он оставил себе, так как решил их курить. 24 января 2013 года в ходе обыска в его гараже были обнаружены и изъяты семена конопли в трех стеклянных банках и бумажный сверток с кустами конопли. В содеянном раскаивается.
 
    Из показаний Котова Ю.В., которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса от 21 февраля 2013 года следует, что он не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
 
    02 декабря 2012 года он наркотические средства гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» не сбывал.
 
    В конце августа, в начале сентября 2012 года в дневное время суток, проезжая мимо заброшенной фермы, расположенной на окраине д. <адрес>, <адрес>, он случайно увидел растущую дикую коноплю. В тот же день вечером он взял пакет и пошел пешком к данной ферме за грибами. Около фермы он срезал около 10 кустов конопли и принес их к себе в гараж, расположенный около его <адрес> д. <адрес>. В гараже с каждого куста он сорвал листья и сложил их на бумагу, при этом, отделив от полученной массы верхнюю часть соцветия, которые сложил в три стеклянные банки. Оставшуюся часть листьев и стебля он свернул в бумагу и бросил на пол в гараже, так как хотел их выбросить. Растительную часть с семенами он оставил себе, так как решил их покурить. На протяжении 4 последних лет он являлся сезонным курильщиком марихуаны. Семена он использовал для ловли рыбы. В ходе обыска у него были обнаружены указанные выше растительная масса растений конопля. Он считает, что умысла на хранение свертка с листьями и стеблями конопли в указанный период времени у него не было, так как думал, что выбросил их в мусор.
 
(том 1 л.д. №
 
Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере,
 
02 декабря 2012 года.
 
    Вина подсудимого Котова Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ОМВД РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель деревни <адрес> Котов Ю.В. по месту жительства занимается сбытом наркотического средства- марихуана. После этого было принято решение о проведении в отношении Котова Ю.В. оперативного мероприятия «проверочная закупка». 2 декабря 2012 года, в первой половине дня, для участия в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотиков у Котова Ю.В. был приглашён гражданин, которому был присвоен псевдоним - «<данные изъяты>». Анкетные данные указанного лица были засекречены, отксерокопированы и опечатаны в бумажный пакет. «<данные изъяты>» ранее знал Котова Ю.В. и по мобильному телефону договорился с ним о приобретении марихуаны в гараже Котова Ю.В., расположенного около <адрес> д. <адрес>. В качестве представителей общественности были приглашены ФИО7 и ФИО8. «Бобров» рассказал представителям общественности, что тот по мобильному телефону договорился с Котовым Ю.В. о приобретении у последнего марихуаны в гараже возле <адрес> де<адрес>.
 
    После этого в присутствии представителей общественности он досмотрел «<данные изъяты>» на предмет наличия у того запрещенных веществ и предметов. Таких веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие в этом лица. Далее он вручил «<данные изъяты>» 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, на которые «<данные изъяты>» должен был приобрести наркотики у Котова Ю.В.. По данному действию был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все лица, участвующие в этом. Около здания полиции он    так же в присутствии тех же представителей общественности произвел досмотр машины, на которой они должны были ехать в д<адрес>. Запрещенных веществ и предметов в указанной автомашине обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в этом лица.
 
    После этого он, представители общественности и «<данные изъяты>» сели в досмотренный автомобиль и поехали в д<адрес>. По дороге следования никто из автомашины на улицу не выходил, и автомашина нигде не останавливалась. Через некоторое время они приехали в <адрес>, где остановились около <адрес>. «<данные изъяты>» вышел из автомашины и пошел по направлению гаража, расположенного на территории указанного дома. Затем «<данные изъяты>» зашел на территорию <адрес> скрылся из их вида. Примерно через несколько минут «<данные изъяты>» вернулся и сел в салон служебной автомашины, где сообщил, что тот в гараже Котова Ю.В. приобрел у последнего за 4000 рублей наркотическое средство – марихуану, которое находится при нем. После этого все участвующие лица на автомашине поехали обратно в <адрес>. По дороге следования из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась.
 
    Подъехав к зданию полиции в <адрес>, все вышли из автомашины и прошли в служебный кабинет. В кабинете «<данные изъяты>» в присутствии представителей общественности, выдал ему приобретенный у Котова Ю.В. прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. По результатам этого действия был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. «<данные изъяты>» пояснил всем присутствующим, что пакет с растительной массой он приобрел у Котова Ю.В. в гараже последнего за 4000 рублей. Изъятая растительная масса была упакована в пакет, на котором поставили свои подписи все участвующие в этом лица.
 
    После этого он в присутствии представителей общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет наличия у того запрещенных предметов и веществ, которых обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем около здания полиции была досмотрена служебная автомашина, на которой они приехали из <адрес>. Запрещенных предметов и веществ в автомашине обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Изъятая у Котова Ю.В. растительная масса была направлена на исследование, где было установлено, что это марихуана.
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
                 Из показаний указанного свидетеля на стадии предварительного следствия следует, что 2 декабря 2012 года, в период времени с 09 часов 54 минуты до 10 часов 13 минут, в здании ОМВД РФ по <адрес> был произведен личный досмотр «<данные изъяты>» на предмет обнаружения запрещенных веществ и предметов. Затем, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, «<данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, необходимые для закупки наркотиков у Котова Ю.В. Около указанного здания полиции, в период времени с 10 часов 43 минуты до 11 часов 06 минут был досмотрен автомобиль, на котором участники оперативного мероприятия должны были ехать в <адрес> для закупки наркотиков у Котова Ю.В. В этот же день, в 11 часов 45 минут «<данные изъяты>» зашел во двор <адрес> <адрес>, где проживает Котов Ю.В. и прошел в гараж указанного дома. В этот же день в служебном кабинете здания ОМВД РФ по <адрес>, в период времени с 12 часов 24 минуты до 13 часов 02 минуты, «<данные изъяты> в присутствии представителей общественности добровольно выдал приобретенный у Котова Ю.В. прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. После этого, в период времени с 13 часа 03 минуты до 13 часов 27 минут был произведен личный досмотр «<данные изъяты>» на предмет обнаружения запрещенных веществ и предметов. Затем в период времени с 13 часов 29 минут до 13 часов 46 минут около указанного здания полиции был досмотрен автомобиль, на котором участники оперативного мероприятия приехали из <адрес> после закупки наркотиков у Котова Ю.В.
 
(том № л.д. №)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то забыл о времени, когда проводилось само оперативное мероприятие и другие действия, связанные с этим мероприятием. После оглашения указанных показаний, он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 2 декабря 2012 года.
 
    Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что в один из дней декабря 2012 года, в первой половине дня, сотрудник полиции ФИО6 пригласил его поучаствовать в качестве закупщика марихуаны у жителя д. <адрес> Котова Ю.В.. Он дал согласие на участие в оперативном мероприятии. Затем он по мобильному телефону договорился с Котовым Ю.В. о покупке марихуаны у последнего в гараже, расположенном около <адрес> д. <адрес>. В качестве представителей общественности были приглашены два человека, фамилии которых он не помнит. Сотрудником полиции ФИО6 были засекречены его личные данные, и ему был присвоен псевдоним «<данные изъяты>».
 
    После этого в присутствии представителей общественности ФИО6 досмотрел его на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов. Таких веществ и предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие в этом лица. Далее ФИО6 вручил ему 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, на которые он должен был приобрести наркотики у Котова Ю.В.. По данному действию был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все лица, участвующие в этом. Затем он сообщил представителям общественности, что договорился по мобильному телефону с Котовым Ю.В. о приобретении у последнего марихуаны. Около здания полиции ФИО6 также в присутствии тех же представителей общественности произвел досмотр машины, на которой они должны были ехать в <адрес>. Запрещенных веществ и предметов в указанной автомашине обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в этом лица.
 
    После этого он, ФИО6 и два представителя общественности сели в автомобиль и поехали в д. <адрес>. По дороге следования в указанную деревню из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась. В <адрес> автомашина остановилась около одного из домов, расположенных на <адрес> вышел из машины и подошел к дому, где проживает Котов Ю.В. Затем он прошел в гараж, где его уже ждал Котов Ю.В., который передал ему полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, сообщив ему, что это марихуана. В свою очередь он отдал Котову Ю.В. деньги в сумме 4000 рублей и вернулся обратно в машину. В салоне автомашины он сообщил ФИО6 и представителям общественности, что приобрел у Котова Ю.В. марихуану за 4000 рублей и показал полимерный пакетик с веществом зеленного цвета. После этого они на автомашине вернулись обратно к зданию полиции в <адрес>. По дороге следования из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась.
 
    Подъехав к зданию полиции, все вышли из автомашины и прошли в кабинет к оперуполномоченному ФИО6, где в присутствии представителей общественности и ФИО6 он добровольно выдал полимерный пакетик с растительной массой зеленного цвета и пояснил, что в пакетике находится марихуана, которую он приобрел у Котова Ю.В. за 4000 рублей. По данному действию был составлен соответствующий акт, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем ФИО6 досмотрел его. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица.
 
    Так же ФИО6 около здания полиции в присутствии тех же понятых была досмотрена автомашина, на которой они приехали из д. Сергиевское. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. На этом его участие в мероприятиях сотрудников полиции закончилось.
 
    Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
    Из указанных показаний следует, что 02 декабря 2012 года, он был приглашен сотрудником полиции ФИО6 в здание ОМВД РФ по <адрес>, где был задействован в оперативном мероприятии в качестве закупщика марихуаны у ранее ему известного Котова Ю.В. Также были приглашены представители общественности фамилий, которых он не помнит.
 
    Его анкетные данные были засекречены, отксерокопированы и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском круглой печати и ему присвоили псевдоним «<данные изъяты> После этого он пояснил представителям общественности, что 02 декабря 2012 года он по мобильному телефону договорился с с Котовым Ю.В. о приобретении у последнего наркотического средства – марихуаны. Также сообщил, что он договорился о встрече с Котовым Ю.В. около 11 часов 30 минут в гараже на территории <адрес> д. <адрес>.
 
    После этого, в период времени с 9 часов 54 минуты до 10 часов 13 минут оперуполномоченный ФИО6 в присутствии представителей общественности досмотрел его на предмет обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, таких предметов обнаружено не было. Затем, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут ФИО6, в присутствии представителей общественности вручил ему денежные средства на общую сумму 4000 рублей, на которые он должен был приобрести у Котова Ю.В. наркотическое средство.
 
    В период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 06 минут, около здания ОМВД России по <адрес> ФИО6, в присутствии представителей общественности произвел осмотр автомашины марки ВАЗ на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации.
 
    После этого он, представители общественности и ФИО6 сели в автомобиль марки ВАЗ и поехали к дому № по <адрес> д. <адрес>. В 11 часов 45 минут, когда они приехали в <адрес>, он вышел из машины, зашел во двор <адрес> прошел в гараж указанного дома, где его ожидал Котов Ю.В.. В гараже, примерно в 11 часов 45 минут, он передал Котову Ю.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, а Котов Ю.В.    передал ему прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. После этого он вышел из гаража и пошел к ожидающей его автомашине марки ВАЗ, при этом Котов Ю.В. оставался в гараже. В салоне указанной автомашины он сообщил представителям общественности и ФИО6, что приобрел у Котова Ю.В. за 4000 рублей наркотическое средство –марихуану, которое находится при нем. После этого они на автомашине марки ВАЗ проехали в ОМВД России по <адрес>. По дороге следования из автомашины ВАЗ никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась.
 
    Приехав к зданию полиции в <адрес>, они вышли из машины и прошли в кабинет, где ранее его досматривали. В период времени с 12 часов 24 минуты до 13 часов 02 минуты в указанном кабинете он добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета и пояснил, что выданное им вещество он приобрел у Котова Ю.В. в гараже последнего, расположенного возле <адрес> д. <адрес> за 4000 рублей. По результатам данного действия был составлен акт добровольной выдачи.
 
    После этого ФИО6 в период времени с 13 часа 03 минуты до 13 часов 46 минут досмотрел его и автомашину, на которой они приехали из д. Сергиевское, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, по результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
             (том № л.д. №)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель под псевдонимом «Бобров» пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то забыл о времени, когда проводилось само оперативное мероприятие и другие действия, связанные с этим мероприятием. Также он забыл номер дома, где проживает Котов Ю.В.. После оглашения указанных показаний, он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 2 декабря 2012 года.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 02 декабря 2012 года, в первой половине дня, он был приглашен сотрудником полиции ФИО6 для участия в проводимых им оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, также был приглашен другой представитель общественности, фамилию которого он не помнит. ФИО6 пояснил им, что будет проводиться закупка наркотиков у Котова Ю.В. в д. <адрес>. После этого он и другой представитель общественности прошли в служебный кабинет указанного сотрудника полиции, где находился мужчина, который должен был осуществить закупку наркотиков у Котова Ю.В.. Фамилию закупщика сотрудник полиции не называл, так как она была засекречена. Закупщика представили по фамилии «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» рассказал ему и второму понятому, что тот по телефону договорился с Котовым Ю.В. о приобретении наркотиков в <адрес>.
 
    После этого ФИО6 в присутствии его и второго представителя общественности, досмотрел «<данные изъяты>» на предмет обнаружения у того предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, таких предметов у закупщика обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО6 вручил закупщику 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. Указанные денежные средства были вручены «<данные изъяты>» для приобретения наркотиков у Котова Ю.В.. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Затем около здания полиции в <адрес> в присутствии его и другого представителя общественности была досмотрена служебная автомашина, на которой они должны были ехать в <адрес> для закупки наркотиков у Котова Ю.В. Запрещенных предметов и веществ в автомашине обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
    После этого он, второй представитель общественности, ФИО6 и «<данные изъяты>» сели в досмотренный автомобиль и поехали в д<адрес> По дороге следования никто из автомашины на улицу не выходил, и автомашина нигде не останавливалась. Через некоторое время они приехали в д. <адрес>, где остановились около <адрес>. «<данные изъяты>» вышел из автомашины и пошел по направлению гаража, расположенного на территории указанного дома. Затем «<данные изъяты>» зашел на территорию <адрес> скрылся из их вида. Примерно через несколько минут «<данные изъяты>» вернулся и сел в салон служебной автомашины, где сообщил, что тот в гараже Котова Ю.В. приобрел у последнего за 4000 рублей наркотическое средство – марихуану, которое находится при нем. После этого все участвующие лица на автомашине поехали обратно в <адрес>. По дороге следования из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась.
 
    Подъехав к зданию полиции в <адрес>, все вышли из автомашины и прошли в служебный кабинет. В кабинете «<данные изъяты>» в присутствии его и второго представителя общественности, выдал ФИО6 приобретенный у Котова Ю.В. прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. По результатам этого действия был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие лица. «<данные изъяты>» пояснил всем присутствующим, что пакет с растительной массой он приобрел у Котова Ю.В. в гараже последнего за 4000 рублей. Изъятая растительная масса была упакована в пакет, на котором поставили свои подписи все участвующие в этом лица.
 
    После этого ФИО6 в присутствии его и второго представителя общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет наличия у того запрещенных предметов и веществ, таких обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем около здания полиции была досмотрена служебная автомашина, на которой они приехали из <адрес>. Запрещенных предметов и веществ в автомашине обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. На этом его участие в мероприятиях сотрудников полиции закончилось.
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
    Из показаний на стадии предварительного следствия следует, что 02 декабря 2012 года, он был приглашен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 для участия в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях в качестве представителя общественности, также был приглашен другой представитель общественности, как его фамилия не помнит. Находясь в одном из кабинетов ОМВД России по <адрес>, оперуполномоченным ФИО6, ему и другому представителю общественности было представлено лицо, которое будет производить покупку наркотического средства, при этом данный гражданин представился, как «<данные изъяты> Анкетные данные данного гражданина были отксерокопированы и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались все участвующие лица.
 
    После этого «<данные изъяты>» пояснил ему и второму представителю общественности, что тот на добровольной основе оказывает содействие правоохранительным органам. Также «<данные изъяты>» пояснил им, что 02 декабря 2012 года тот по мобильному телефону договорился с Котовым Ю.В. о покупке наркотического средства – марихуаны. Котов Ю.В. назначил «<данные изъяты>» встречу около 11 часов 30 минут в гараже возле <адрес> д. <адрес>.
 
    После этого, в период времени с 9 часов 54 минуты до 10 часов 13 минут, оперуполномоченный ФИО6 в присутствии его и второго представителя общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, таких предметов обнаружено не было. Затем, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, оперуполномоченный ФИО6, в присутствии него и второго представителя общественности вручил «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 4000 рублей, на которые тот должен был приобрести у Котова Ю.В. наркотическое средство.
 
    В период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 06 минут, около здания ОМВД России по <адрес> оперуполномоченный ФИО6, в присутствии него и второго представителя общественности произвел осмотр автомашины марки ВАЗ на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации.
 
    После этого он, второй представитель общественности, «Бобров» и оперуполномоченный ФИО6 сели в автомобиль марки ВАЗ и поехали к дому № по <адрес> д. <адрес>. В 11 часов 45 минут, когда они приехали в <адрес>, «<данные изъяты>» вышел из машины и зашел во двор <адрес>, затем прошел в гараж указанного дома. Через несколько минут «<данные изъяты>» вернулся в машину, где сообщил, что приобрел у Котова Ю.В. наркотическое средство марихуану за 4000 рублей и показал наркотик.
 
    Затем они на машине вернулись в <адрес> и подъехали к зданию полиции. В период времени с 12 часов 24 минуты до 13 часов 02 минуты в здании полиции, в служебном кабинете «<данные изъяты>» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. «<данные изъяты>» пояснил, что выданное им вещество он приобрел у Котова Ю.В. в гараже последнего, расположенного возле <адрес> д. <адрес> за 4000 рублей. По результатам данного действия был составлен акт добровольной выдачи.
 
    После этого ФИО6 в период времени с 13 часа 03 минуты до 13 часов 46 минут был досмотрен «<данные изъяты>» и автомашина, на которой они приехали из <адрес> на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, по результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
(том № л.д. №
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО7 пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то он забыл о времени, когда проводилось само оперативное мероприятие и другие действия, связанные с этим мероприятием. Так же он забыл, что данные гражданина под псевдонимом «Бобров» были засекречены. После оглашения указанных показаний, он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 2 декабря 2012 года.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 02 декабря 2012 года, в первой половине дня, он был приглашен сотрудником полиции ФИО6 для участия в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях в качестве представителя общественности, также был приглашен другой представитель общественности, фамилию которого он не помнит. ФИО6 пояснил им, что будет проводиться мероприятие по закупке наркотиков у Котова Ю.В., проживающего в де<адрес>.
 
    В служебном кабинете полиции ФИО6 представил ему и второму представителю общественности человека по фамилии «<данные изъяты>», который должен был приобрести наркотики у Котова Ю.В.. После этого «<данные изъяты>» рассказал всем присутствующим лицам, что тот по мобильному телефону договорился с Котовым Ю.В. о покупке марихуаны в де<адрес>. Затем ФИО6 в присутствии его и другого представителя общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет обнаружения у того запрещенных предметов и веществ, таких предметов обнаружено не было. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие в этом лица. Также ФИО6 вручил «<данные изъяты>» 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей. Указанные денежные средства были вручены «<данные изъяты>» для приобретения наркотиков у Котова Ю.В.. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
    Около здания полиции в <адрес> в присутствии его и другого представителя общественности была досмотрена служебная автомашина, на которой они должны были ехать в <адрес> для закупки наркотиков у Котова Ю.В. Запрещенных предметов и веществ в автомашине обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
    После этого он, второй представитель общественности, ФИО6 и «<данные изъяты>» сели в служебный автомобиль и поехали в д. <адрес>. По дороге следования к пункту назначения из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась. В <адрес> они остановились на <адрес>, недалеко от <адрес>, где «<данные изъяты>» вышел из автомашины и пошел по направлению к указанному дому. «<данные изъяты>» зашел на территорию <адрес> скрылся из их вида. Через несколько минут «<данные изъяты>» вернулся обратно к машине, сел в салон, где рассказал всем присутствующим, что тот приобрел у Котова Ю.В. марихуану за 4000 рублей и показал полимерный пакетик с растительной массой зеленого цвета. После этого они на указанной автомашине поехали в отделение полиции в <адрес>. По дороге следования из автомашины никто на улицу не выходил, и она нигде не останавливалась.
 
    Подъехав к зданию полиции, он, второй представитель общественности, ФИО6 и «<данные изъяты> вышли из автомашины и прошли в один из кабинетов, где «<данные изъяты> выдал ФИО6 полимерный пакетик с растительной массой зеленого цвета. При выдаче указанного пакетика «<данные изъяты>» опять пояснил, что выданный пакетик с марихуаной он приобрел у Котова Ю.В. за 4000 рублей. По данному действию был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Затем ФИО6 в присутствии его и второго представителя общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет запрещенных веществ и предметов, таких веществ и предметов обнаружено не было. По данному действию был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. ФИО6 также была досмотрена автомашина, на которой они приехали из <адрес>. В ходе досмотра автомашины запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в этом лица. На этом его участие в мероприятиях сотрудников полиции закончилось.
 
    Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
    Из показаний на стадии предварительного следствия следует, что 02 декабря 2012 года он был приглашен сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 для участия в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях в качестве представителя общественности, также был приглашен другой представитель общественности, как его фамилия не помнит. Находясь в одном из кабинетов ОМВД России по <адрес>, оперуполномоченным ФИО6 ему и другому представителю общественности, было представлено лицо, которое будет производить покупку наркотического средства. Данный гражданин представился, как «<данные изъяты>». Анкетные данные данного гражданина были отксерокопированы и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались все участвующие лица.
 
    После этого «<данные изъяты>» пояснил ему и второму представителю общественности, что тот на добровольной основе оказывает содействие правоохранительным органам. Также «<данные изъяты>» пояснил им, что 02 декабря 2012 года тот по мобильному телефону договорился с Котовым Ю.В. о покупке наркотического средства – марихуаны. Котов Ю.В. назначил «<данные изъяты>» встречу около 11 часов 30 минут в гараже возле <адрес> д. <адрес>.
 
    После этого, в период времени с 9 часов 54 минуты до 10 часов 13 минут, оперуполномоченный ФИО6 в присутствии его и второго представителя общественности досмотрел «<данные изъяты>» на предмет обнаружения у него предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Затем, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут, оперуполномоченный ФИО6, в присутствии него и второго представителя общественности вручил «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, на которые тот должен был приобрести у Котова Ю.В. наркотическое средство.
 
    В период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 06 минут, около здания ОМВД России по <адрес>, ФИО6 в присутствии него и второго представителя общественности произвел осмотр автомашины марки ВАЗ. Запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.
 
    После этого он, второй представитель общественности, «<данные изъяты>» и оперуполномоченный ФИО6 сели в автомобиль марки ВАЗ и поехали к дому № по <адрес> д. <адрес>. В 11 часов 45 минут, когда они приехали в <адрес>, «<данные изъяты>» вышел из машины и зашел во двор <адрес> прошел в гараж указанного дома. Через несколько минут «<данные изъяты>» вернулся в машину, где сообщил, что приобрел у Котова Ю.В. наркотическое средство марихуану за 4000 рублей и показал наркотик.
 
    Затем они на машине вернулись в <адрес> и подъехали к зданию полиции. В период времени с 12 часов 24 минуты до 13 часов 02 минуты в здании полиции, в служебном кабинете «<данные изъяты>» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. «<данные изъяты>» пояснил, что выданное им вещество он приобрел у Котова Ю.В., в гараже последнего, расположенного возле <адрес> д. <адрес> за 4000 рублей. По результатам данного действия был составлен акт добровольной выдачи.
 
    После этого ФИО6, в период времени с 13 часа 03 минуты до 13 часов 46 минут был досмотрен «Бобров» и автомашина, на которой они приехали из <адрес>, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, по результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица.
 
(том № л.д. №)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО8 пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то он забыл о времени, когда проводилось само оперативное мероприятие и другие действия, связанные с этим мероприятием. Также он забыл, что данные гражданина под псевдонимом «Бобров» были засекречены. После оглашения указанных показаний, он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 2 декабря 2012 года.
 
    Также вина подсудимого Котова Ю.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    постановлением № С от 01 декабря 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Котова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сергиевское, <адрес>
 
                                                                                     (том 1 л.д. №
 
    актом личного досмотра гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» от 02 декабря 2012 года, согласно которому в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» обнаружено не было
 
(том 1 л.д. №);
 
    актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 02 декабря 2012 г., согласно которому гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства Котовым Ю.В.
 
(том 1 л.д. №);
 
    актом досмотра транспортного средства от 02 декабря 2012 года, согласно которому в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, в транспортном средстве обнаружено не было
 
(том 1 л.д. №
 
    актом добровольной выдачи от 02 декабря 2012 года, согласно которому гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» был выдан полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета
 
(том 1 л.д. №
 
    актом личного досмотра гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» от 02 декабря 2012 года, согласно которому в ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, у гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» обнаружено не было
 
(том 1 л.д. №);
 
    актом досмотра транспортного средства от 02 декабря 2012 года, согласно которому в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, в транспортном средстве обнаружено не было
 
(том 1 л.д. №);
 
    заключением эксперта № от 31 января 2013 года, согласно которому растительная масса, добровольно выданная гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 02 декабря 2012 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма
 
(том 1 л.д. №);
 
    протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2013 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, добровольно выданный гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» 02 декабря 2012 года, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма
 
(том 1 л.д. №);
 
    вещественным доказательством - полимерным пакетом с растительной массой зеленого цвета, добровольно выданным гражданином под псевдонимом «<данные изъяты>» 02 декабря 2012 года, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма
 
                                                    (том 1 л.д. №).
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
 
    Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Котовым Ю.В. преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В..
 
    Доказательств оговора подсудимого Котова Ю.В. со стороны указанных выше свидетелей по делу не имеется.
 
    Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    Оперативные материалы, предоставленные органом дознания на стадии предварительного следствия, были легализованы в материалах уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании мотивированного постановления начальника соответствующего органа.
 
    По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В.
 
    Сохранение в тайне данных о личности гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было проведено с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании мотивированного постановления начальника соответствующего органа с указанием мотивов и причин такого действия.
 
    Сохранение в тайне данных о личности гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> на стадии предварительного следствия было проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и на основании мотивированного постановления следователя с указанием мотивов и причин такого действия.
 
    Необходимость в сохранении в тайне данных о личности гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» в указанных постановлениях приведена.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в законности действий соответствующих органов по сохранению в тайне данных о личности гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>».
 
    Показания подсудимого Котова Ю.В. в судебном заседании 9 апреля 2013 года и на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса обвиняемого от 21 февраля 2013 года в части его показаний, касающихся преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что указанные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Показания подсудимого Котова Ю.В. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» и письменными доказательствами по уголовному делу признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Из указанных показаний и письменных доказательств усматривается, что Котов Ю.В. 2 декабря 2012 года в гараже на территории его <адрес> д. <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    Суд пришел к выводу о том, что Котов Ю.В., давая ложные показания в указанной части, стремился ввести органы предварительного следствия и суд в заблуждение и тем самым помочь себе избежать наказания за совершенное им преступление.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Котов Ю.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
 
    Указанное преступление было совершено Котовым Ю.В. 2 декабря 2012 года, т.е. в период действия Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, который смягчает наказание.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Котова Ю.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).
 
Изъятие наркотических средств у Котова Ю.В. 24 января 2013 года.
 
    Вина подсудимого Котова Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ОМВД РФ по <адрес> имелась оперативная информация о том, что житель д. <адрес> Котов Ю.В. на территории <адрес> занимается сбором дикорастущей конопли, которую тот сбывает у себя дома.
 
    24 января 2013 года, в первой половине дня, он и следователь СО ОВМД РФ по <адрес> ФИО9 прибыли в дом Котова Ю.В., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где на основании постановления следователя об обыске в жилище Котова Ю.В. и строениях, прилегающих к дому Котова Ю.В. должен был проводиться обыск. В качестве понятых были приглашены соседи Котова Ю.В. В присутствии указанных понятых следователь зачитал Котову Ю.В. постановление об обыске в его жилище и ознакомил Котова Ю.В. с указанным постановлением. Затем следователь спросил у Котова Ю.В., имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. Котов Ю.В. ответил, что в доме и других строениях таких предметов и веществ у него нет. В ходе произведенного обыска в доме и сарае Котова Ю.В. каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было.
 
    При производстве обыска в гараже Котова Ю.В., расположенного на территории приусадебного участка дома Котова Ю.В., были обнаружены на полу и изъяты три стеклянные банки, внутри которых находилась растительная масса с семенами. Котов Ю.В. пояснил, что в данной банке находятся семена конопли. Данные три банки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. Также в гараже на полу был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась промерзшая растительная масса, серо-зеленого цвета, которая была упакована в картонную коробку и опечатана печатью. Все вышеуказанные изъятые и опечатанные предметы были снабжены пояснительной биркой, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Следователь заполнил протокол обыска, который зачитал всем присутствующим, который всеми присутствующими был подписан. Котов Ю.В. в ходе заполнения протокола пояснил, что растительная масса является коноплей и принадлежит ему. Замечаний от Котова Ю.В. по поводу проведенного у того обыска не поступило.
 
    Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
    Из показаний указанного свидетеля на стадии предварительного следствия следует, что 24 января 2013 года производился обыск в жилище Котова Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> строениях, прилегающих к дому Котова Ю.В.. Примерно в 8 часов в качестве понятых при производстве обыска были приглашены соседи Котова Ю.В. - ФИО10 и ФИО11
 
(том 1 л.д. №)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то забыл фамилии понятых, которые участвовали при производстве обыска в жилище Котова Ю.В. и в строениях, прилегающих к дому Котова Ю.В. После оглашения указанных показаний он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 24 января 2013 года.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 24 января 2013 года находился у себя дома. Примерно в 08 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в доме его соседа Котова Ю.В., проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен еще один житель д. <адрес>, фамилию которого он забыл. Перед производством обыска следователь зачитал Котову Ю.В. постановление о производстве обыска и ознакомил Котова Ю.В. с указанным постановлением. Обыск должен был проходить в доме Котова Ю.В. и в прилегающих к дому строениях. В ходе обыска в доме и сарае Котова Ю.В. каких-либо наркотиков обнаружено не было. Перед началом обыска в гараже Котова Ю.В. следователем было предложено Котову Ю.В. выдать добровольно запрещенные предметы и вещества. Котов Ю.В. ответил, что таких веществ и предметов в гараже нет. Обыск проходил внутри гаража, где на полу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три стеклянные банки, внутри которых находилась растительная масса с семенами, Котов Ю.В. пояснил, что в данной банке находятся семена конопли. Данные три банки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. Также в гараже на полу был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась промерзшая растительная масса, серо-зеленого цвета, которая была упакована в картонную коробку и опечатана. Следователь заполнил протокол обыска, который зачитал всем присутствующим, который всеми присутствующими был подписан. Котов Ю.В. в ходе заполнения протокола пояснил, что растительная масса является коноплей и принадлежит ему.
 
    Свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, которые он дал на стадии предварительного следствия. Указанные показания по своей сути являются аналогичными показаниям в судебном заседании.
 
    Из показаний указанного свидетеля на стадии предварительного следствия следует, что 24 января 2013 года производился обыск в жилище Котова Ю.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в строениях, прилегающих к дому Котова Ю.В.. В качестве второго понятого при производстве обыска был приглашен сосед Котова Ю.В. - ФИО10.
 
(том 1 л.д. №)
 
    После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 пояснил, что, когда он давал показания в судебном заседании, то забыл фамилию второго понятого, который участвовал при производстве обыска в жилище Котова Ю.В. и в строениях, прилегающих к дому Котова Ю.В. После оглашения указанных показаний, он вспомнил их и подтвердил, так как ранее лучше помнил события 24 января 2013 года.
 
    Из показаний ФИО10, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что 24 января 2013 года он находился у себя дома. Примерно в 08 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска в <адрес> д.<адрес>, где проживает Котов Ю.В., которого он знает, как жителя д. Сергиевское. Вместе с ним в качестве понятого согласился принять участие ФИО11 Следователь в их присутствии и в присутствии Котова Ю.В. зачитал постановление о производстве обыска сначала в доме Котова Ю.В., после чего ознакомил Котова Ю.В. с указанным постановлением. После этого проведения обыска в доме, обыск был проведен в сарае, расположенном около дома Котова Ю.В. Перед началом обыска следователь в их присутствии и в присутствии Котова Ю.В. зачитал постановление о производстве обыска, после чего ознакомил Котова Ю.В. с указанным постановлением.
 
    Затем был произведен обыск в гараже на территории дома Котова Ю.В. Перед началом обыска следователь в их присутствии и в присутствии Котова Ю.В. зачитал постановление о производстве обыска, после чего ознакомил Котова Ю.В. с указанным постановлением. Перед началом обыска следователем было предложено Котову Ю.В. выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. Котов Ю.В. ничего не говорил и не выдавал. Обыск проходил внутри гаража, где на полу сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: три стеклянные банки, внутри которых находилась растительная масса с семенами, Котов Ю.В. пояснил, что в данной банке находятся семена конопли. Данные три банки были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью. Также в гараже на полу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась промерзшая растительная масса, серо-зеленого цвета, которая была упакована в картонную коробку и опечатана печатью. Все вышеуказанные изъятые и опечатанные предметы были снабжены пояснительной биркой, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Следователь заполнил протокол обыска, который зачитал всем присутствующим, который всеми присутствующими был подписан. Котов Ю.В. в ходе заполнения протокола пояснил, что растительная масса является коноплей и принадлежит ему.
 
(том 1 л.д. №)
 
    Также вина подсудимого Котова Ю.В. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом обыска от 24 января 2013 года, согласно которому в гараже, расположенном около <адрес> д. <адрес>, были обнаружены три стеклянные банки с растительной массой, и рулон бумаги с растительной массой
 
                                            (том 1 л.д. №);
 
    заключением эксперта № от 31 января 2013 года, согласно которому три стеклянные банки с растительной массой, изъятые в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., являются частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила – 28,5 г, 1,4 г, 4,3 г.
 
                                            (том 1 л.д. №
 
    заключением эксперта № от 31 января 2013 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, составила – 258 г.
 
                                            (том 1 л.д. №);
 
    протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:
 
    - три стеклянные банки, внутри которых находится растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол;
 
    - бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол
 
(том 1 л.д. №);
 
    вещественными доказательствами: тремя стеклянными банками, внутри которых находится растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; бумажным свертком, внутри которого находится растительная масса, изъятая в ходе обыска 24 января 2013 года из гаража, принадлежащем Котову Ю.В., является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол
 
(том 1 л.д. №).
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.
 
    Показания свидетелей ФИО6 и ФИО11 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показания свидетеля ФИО10 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Котовым Ю.В. преступления. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В..
 
    Доказательств оговора подсудимого Котова Ю.В. со стороны указанных выше свидетелей по делу не имеется.
 
    Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В.
 
    Показания подсудимого Котова Ю.В. в судебном заседании 9 апреля 2013 года (по преступлению - незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере), суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Котовым Ю.В. преступления. Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В..
 
    Доказательств самооговора подсудимого Котова Ю.В. по делу не имеется.
 
    Показания Котова Ю.В., которые он дал в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса от 21 февраля 2013 года (по преступлению - незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере) о том, что у него не было умысла на незаконное хранение свертка с растительной массой конопли, суд не принимает во внимание по тем основаниям, что указанные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    Показания обвиняемого Котова Ю.В. в указанной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО10, письменными доказательствами по уголовному делу, а так же показаниями самого подсудимого Котова Ю.В. в судебном заседании 9 апреля 2013 года (по преступлению - незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере) признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Суд пришел к выводу о том, что Котов Ю.В., давая ложные показания в указанной части на стадии предварительного следствия, стремился ввести органы предварительного следствия и суд в заблуждение относительно его действий и тем самым помочь себе смягчить наказание за совершенное им преступление.
 
    В остальной части показания Котов Ю.В., которые он дал в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса от 21 февраля 2013 года (по преступлению - незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере), суд признает доказательством относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанного доказательства соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Котовым Ю.В. преступления. Указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Котова Ю.В..
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Котов Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере.
 
    Изъятие наркотических средств у Котова Ю.В. было 24 января 2013 года. В момент окончания незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действовал Федеральный закон от 01.03.2012 года № 18-ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Котова Ю.В. по ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).
 
    Назначая наказание подсудимому Котову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Котова Ю.В.. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, судимостей не имеет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, является по всем составам преступлений совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Котова Ю.В., судом не усматривается.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По указанным выше основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Котова Ю.В. по двум составам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершенного Котовым Ю.В. преступления и высокой общественной опасности, суд пришел к выводу о назначении Котову Ю.В. по двум составам преступлений дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    По двум составам преступлений Котову Ю.В. необходимо назначить окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и поэтому наказание по этому преступлению ему должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) относятся к категории особо тяжких преступлений, и поэтому подсудимому необходимо назначить отбытие наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительном учреждении - колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Котова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) и ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и за каждое из них назначить ему наказания:
 
    по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 30000 рублей и без ограничения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 40000 рублей и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Котову Ю.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 50000 рублей и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Котову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск-2.
 
    Срок отбытия наказания Котову Ю.В. исчислять с даты вынесения приговора-11 апреля 2013 года, при этом в срок отбывания наказания зачесть время его нахождения под стражей с 24 января 2013 года по 10 апреля 2013 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три стеклянные банки с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, бумажный сверток с частями растения конопля, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол общим весом 292,2 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 29,7 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, уничтожить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий
 
         Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05 июня 2013 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года в отношении Котова Ю.В. – оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Котова Ю.В., его защитника – адвоката Соловьёва Е.И., апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
 
          Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2013 года вступил в законную силу 05 июня 2013 года.