Приговор от 11 апреля 2013 года

    Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сковородино 11 апреля 2013 года
 
    Сковородинский районный суд Амурской области
 
    в составе: председательствующего судьи Пономаревой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сковородинского транспортного прокурора Евдокимова Е.А.,
 
    защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Осадчего Е.В.,
 
    при секретаре Карымовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Осадчего <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 20 февраля 2007 года Кировским судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    - 12 мая 2008 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20 февраля 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 11 августа 2010 года по отбытию наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Осадчий <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Осадчий <данные изъяты> 05 августа 2012 года около 01 часа 05 минут местного времени следуя в пассажирском поезде № в плацкартном вагоне № увидел, что в его вагоне на месте № лежит в изголовье, под матрацем дамская сумочка серого цвета с ремешком для переноски через плечо и предполагая, что в ней могут находиться ценные вещи и деньги, которую он решил похитить с целью обращения в личную собственность.
 
    В этот же день, то есть 05 августа 2012 года около 01 час 10 минут местного времени на перегоне станций <адрес> Забайкальской железной дороги, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО1, следовавшей в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № на месте №, и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, безвозмездно, воспользовавшись тем, что пассажиры в вагоне спят, путем свободного доступа похитил из под изголовья, под матрацем дамскую сумочку серого цвета с ремешком для переноски через плечо стоимостью 200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 1 штуки и купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 4 штук, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, коробочку, в которой находились золотое обручальное кольцо стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, набор золотых сережек стоимостью 20000 рублей, набор золотых сережек стоимостью 5000 рублей, набор золотых сережек стоимостью 2940 рублей, набор золотых сережек стоимостью 2000 рублей, не парную одну сережку стоимостью 1000 рублей. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг» и коробочку с золотыми изделиями спрятал в правом углу под батарею, находящуюся под окном соседнего от него бокового места № вагона № пассажирского поезда №, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Осадчий Е.В. причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 73540 рубля, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимому Осадчему Е.В. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Настаивает на заявленном ходатайстве после разъяснения судом последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
 
    Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Осадчего Е.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
 
    Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела, телефонограммой сообщила о своем согласии рассмотрения уголовного дела без ее участия, в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что Осадчий Е.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый Осадчий Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Осадчий Е.В., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Осадчего Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту прежней работы <данные изъяты> Осадчий Е.В. характеризуется положительно. Осадчий Е.В. работает в магазине <данные изъяты> по настоящее время. За период работы проявил себя как дисциплинированный работник. К своим обязанностям относится ответственно и четко выполняет распоряжения руководства. На рабочем месте ведет себя корректно по отношению к руководству и сослуживцам. Доброжелателен, вежлив, отзывчив, с коллегами на работе и руководством магазина конфликтов не имеет. ( т. 1 л.д. 101).
 
    Согласно характеристике по месту рабаты в <данные изъяты> подсудимый Осадчий Е.В. характеризуется положительно. Работает в должности машиниста думпкарной вертушки. За время работы зарекомендовал себя с очень хорошей стороны как ответственный, исполнительный работник. Повысил свою квалификацию до старшего смены, стал главным машинистом. В коллективе пользуется уважением и авторитетом, целеустремлен. (т. 1 л.д. 102).
 
    Согласно характеристике по месту жительства подсудимый Осадчий Е.В. характеризуется положительно. Проживает по <адрес> совместно с ФИО2 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО8 По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете не состоит. С лицами склонными к совершению преступлений замечен не был. (т. 1 л.д. 190).
 
    По месту отбывания наказания Осадчий Е.В. характеризуется отрицательно. Прибыл в ИК-3 <адрес> 18 марта 2009 года из ФБУ ИК-3 <адрес>. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом. Трудоустроен не был, так как не желал работать. Иска по уголовному делу не имел. Вину в совершенном преступлении признал. Занятия по социально-правовому обучению посещал не регулярно, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо. Являлся злостным нарушителем режима содержания. За весь срок отбывания наказания имел 8 взысканий, поощрений не имел. Правила санитарной и личной гигиены соблюдал. Взаимоотношения с окружающими строил правильно, конфликтов не создавал. Связь с родственниками поддерживал путем переписки и свиданий. (т. 1 л.д. 192-193).
 
    Подсудимый Осадчий Е.В. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.
 
    Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ г. Хабаровска, Осадчий Е.В. ранее судим, на момент совершения преступлений имеет непогашенную и не снятую судимость. (т. 1 л.д. 96).
 
    Приговором Кировского суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года Осадчий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 155).
 
    Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2008 года Осадчий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса РФ отменено уловное осуждение по приговору Кировского суда г. Хабаровска от 20 февраля 2007 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. (т. 1 л.д. 165).
 
    <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Осадчего Е.В., судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признается явка с повинной. В материалах уголовного дела имеется написанная Осадчим Е.В. явка с повинной от 24 августа 2012 года (т. 1 л.д. 40), в которой подсудимый сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Уголовное дело по факту совершения хищения имущества у потерпевшей ФИО1 возбуждено в отношении неустановленного лица 20 августа 2012 года (т. 1 л.д. 1). Таким образом, до установления лица, совершившего хищение у потерпевшей, Осадчий Е.В. сообщил органам предварительного расследования о том, что преступление совершено им.
 
    Кроме того, судом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Осадчего Е.В. также признается раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Осадчего Е.В., суд, в силу статьи 18 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.
 
    Данный вывод суда основан на требованиях статьи 18 Уголовного кодекса РФ и установленных обстоятельствах о том, что Осадчий Е.В. совершил данное умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2008 года.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств совершенного Осадчим Е.В., преступления, наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характеристики подсудимого по месту работы, жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Осадчему Е.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ст. 68 Уголовного кодекса РФ, требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    При этом назначая подсудимому Осадчему Е.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, суд, учитывая положительные характеристики по месту работы, жительства, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, принимает решение о возможности не применять к подсудимому Осадчему Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а назначенное наказание считать условным в силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    По настоящему приговору Осадчий Е.В. совершил преступление средней тяжести. Судом установлено наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, однако имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории совершенного подсудимым Осадчим Е.В. преступления на менее тяжкую.
 
    В части гражданского иска суд полагает следующее.
 
    В ходе предварительного следствия от гражданского истца ФИО1 поступило заявление о взыскании с Осадчего Е.В. сумму ущерба, причиненного в результате хищения личных вещей в ночь с 04 на 05 августа 2012 года, в сумме 73 540 рублей (т. 1 л.д. 209).
 
    Согласно телефонограмме потерпевшая ФИО1 на заявленном гражданском иске настаивает в полном объеме.
 
    Судом установлено, что в ходе предварительного следствия, похищенный у потерпевшей ФИО1 набор золотых сережек, стоимостью 2940 рублей, ей возвращен, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 86). Невозмещенная сумма ущерба составила 70600 рублей.
 
    Подсудимый Осадчий Е.В. согласен с заявленным гражданским иском потерпевшей ФИО1 в размере невозмещенной суммы ущерба - 70 600 рублей (семьдесят тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.
 
    Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей поддержал и просит суд взыскать в пользу ФИО1 с подсудимого Осадчего Е.В. невозмещенную сумму ущерба 70 600 рублей (семьдесят тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом позиции гражданского ответчика - подсудимого Осадчего Е.В., позиции потерпевшей ФИО1 и мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению в сумме невозмещенного ущерба - 70 600 рублей (семьдесят тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.
 
    В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: набор золотых сережек, хранящийся у потерпевшей ФИО1, подлежит передаче ей, в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Осадчего <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Осадчего Е.В. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:
 
    - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.
 
    Меру пресечения Осадчему Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: набор золотых сережек, хранящийся у потерпевшей ФИО1 передать потерпевшей ФИО1 в свободное пользование как законному владельцу.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в размере 70 600 рублей (семьдесят тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.
 
    Взыскать с Осадчего <данные изъяты> в пользу ФИО1 70 600 рублей (семьдесят тысяч шестьсот рублей) 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
 
 
    Председательствующий судья: О.А. Пономарева