Дата принятия: 11 апреля 2013г.
№ г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» мая 2013 г. п.Приютово
Белебеевский городской суд РБ в составе:
Председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,
с участием государственного обвинителя Иванова В.В.,
осужденного Г,
адвоката Огородниковой Л.С.
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и по апелляционной жалобе осужденного Г на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, военнообязанный, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, осужденного по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Г, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты> 105», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И.
Своими действиями, Г совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Г, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из кухни микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г
Таким образом, Г совершил преступление, усмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина его в совершении инкриминируемых ему деяний доказана материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ постановлен приговор, которым Г признан виновным по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 г. 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель <данные изъяты>. просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора.
В апелляционной жалобе Г просит приговор изменить, в связи с тем, что судья <данные изъяты> не учла смягчающие обстоятельства, а именно, что он помогал следствию и у него имеются тяжелые заболевания.
Потерпевшие, приговор не обжаловали, возражений по апелляционному представлению и жалобе, не подали.
В судебном заседании государственный обвинитель <данные изъяты> доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал, заявив, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
Осужденный Г и его защитник ФИО7 в судебном заседании показали, что наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств указанных выше и того, что он осуществлял уход за престарелой матерью.
Потерпевшие Г и И в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявив, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № подлежит изменению.
В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Г, заявленного им на предварительном следствии и в суде в присутствии защитника, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Подсудимый Г в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений признал, согласившись с предъявленным обвинением. Обвинение это обоснованно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;
- ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
- защитник участвует в судебном заседании и поддерживает требования Г;
- государственный обвинитель и потерпевшие согласны с принятием судебного решения в особом порядке.
Г поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, но не учтены смягчающие обстоятельства, а именно состояние здоровья Г и его активное способствование раскрытию преступлений, осуществления им ухода за матерью.
Согласно справки медицинской части ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ Г состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>
В ходе производства дознания, признавая свою вину в совершенных преступлениях, Г, также способствовал активно раскрытию преступления: описал подробности совершений преступлений, место нахождения похищенного и выдал похищенное.
Наказание, назначенное Г приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание вины Г, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него заболевания и осуществление им ухода за престарелой матерью.
Исходя из изложенного, суд считает, что Г наказание, назначенное мировым судом, должно быть смягчено.
Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Г положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28-389.33 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г - изменить.
Признать Г виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении Г в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в порядке ст.ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.
