Дата принятия: 11 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 апреля 2013 г.
Суд в составе: председательствующего - судьи Люблинского районного суда г. Москвы Федорова А.М., с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевой О.К., защитника Ефремова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2, при секретаре Лактюшине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу <адрес>, участок Чинор, образование среднее, холостого, ранее не судимого, но осужденного ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишению свободы, обвиняемого по ст. 264 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л:
ФИО8, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 42 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Ваз-21083» регистрационный знак Н 238 ЕР 197, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении к <адрес>. В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 10.1, 14.1 и п.п. 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход») Приложения №, и п. 1.14.1 («зебра») Приложения № Правил Дорожного Движения РФ, ФИО8 избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не обнаружил своевременно, хотя в состоянии был обнаружить пешехода, переходившего проезжую часть, при возникновении опасности для движения, из-за не верно выбранной скорости, не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего напротив <адрес>, совершил наезд на ФИО2, причинив тому телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, средней степени тяжести, множественных ссадин лица, волосистой части головы; закрытого внутрисуставного вколоченного и оскольчатого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, частичного разрыва задней крестообразной связки, частичного повреждения передней крестообразной, медиальной коллатеральной и медиальной поддерживающей надколенник связок, незначительного повреждения латеральной боковой связки; частичного разрыва передней крестообразной связки, полного разрыва латеральной боковой связки, контузии переднего рога латерального мениска правого коленного сустава; множественных ссадин передней брюшной стенки, поясничной области, левого коленного сустава, формирующих сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей и относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом ФИО8 заявил, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, на основании изученных материалов дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО8 по ст.264 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого, то есть то, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, но отрицательно по месту отбытия наказания.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о возмещении материального и морального вреда, но затем завил, что снимает свои требования в части возмещения материального вреда, так как не готов произвести расчеты и будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из тех физических и моральных страданий, которые были причинены ФИО2 действиями Шарипаова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
Приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Люблинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворить исковые требования ФИО2 в части возмещения морального вреда и взыскать в его пользу с ФИО3 500000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать: о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией или назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Судья Федоров А.М.
