Дата принятия: 11 апреля 2013г.
дело №2/1-5/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Корсаково 11 апреля 2013 г.
Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего федерального судьи Горинова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителяпрокурора Корсаковского района Орловской области Ивочкина М.М.,
подсудимого Филимонова О.И.,
защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Ефимовой С.Б., представившего удостоверение № 0475 и ордер №19 от 05.04.2013 г.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Сониной Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:
Филимонова О.И., <данные изъяты> ранее судимого: приговором от 02 ноября 2006 г. Железнодорожного районного суда г.Орла по ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 09 марта 2011 г. Ливенского районного суда Орловской области освобождён, согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочно на 09 месяцев 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филимонов О.И., 08 августа 2012 г., примерно в 13 ч 00 мин., находился в с.Спешнево Корсаковского района Орловской области. В указанное время у Филимонова О.И. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – коровы, принадлежащей ФИО5
В указанное время, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Филимонов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к животному – корове, которая паслась на пастбище, расположенном на удалении 670 м на север от <адрес> ФИО5 в д. <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, руками выдернул металлический штырь, за который при помощи верёвки, была привязана корова и осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил корову, принадлежащую ФИО5, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг живого веса, на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего увёл её в <адрес>, т.е. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенным в установочной части приговора, подсудимый Филимонов О.И. признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал.
Учитывая, что Филимонов О.И. совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова О.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий Филимонова О.И., суд исходит из того, что Филимонов О.И. совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, тайно, с корыстной целью, действуя с прямым умыслом, изъял корову, принадлежащую ФИО5, обратив похищенное в свою пользу и причинив при этом ФИО5 значительный ущерб в размере <данные изъяты>) руб.
В ходе судебного разбирательства также были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Филимонов О.И. ранее судим, имеет непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор, <данные изъяты> проживает с близкими родственниками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, не работает (т.1 л.д.123-128, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 145-147, 148-149, 151-152, 154-157, т.2 л.д.51, 52, 110).
По заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов О.И. <данные изъяты>
Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Филимонова О.И.
Филимонов О.И. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Филимоновым О.И. раскрытию преступления, т.к. согласно объяснений Филимонова О.И., отобранных у него при проведении проверки до возбуждения уголовного дела, следует, что Филимонов О.И. сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.1,6), а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у подсудимого Филимонова О.И. (т.1 л.д.139).
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Филимонова О.И., т.к. на момент совершения им умышленного преступления, он имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Филимонову О.И. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы,т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного.
При назначении наказания Филимонову О.И. суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при этом суд не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, т.к. по смыслу закона применение данных положений является правом суда, а не обязанностью.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 и ч.3 ст.210 УПК РФ, в их системно-правовой связи, ст.72 УК РФ, подсудимому Филимонову О.И., время на которое Филимонов О.И. был задержан в ходе розыскных мероприятий в качестве обвиняемого по настоящему делу и содержания его под стражей в качестве обвиняемого и подсудимого по настоящему делу – с 13 марта 2013 г. по 11 апреля 2013 г. (т.2 л.д.37-41, 47-49, 116-120), необходимо зачесть в срок отбытия наказания.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Филимонов О.И., при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд приходит к выводу, что в соответствии п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, Филимонов О.И. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст.316 УПК РФ), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования: в размере <данные изъяты>. (т.1 л.д.177-178, т.2 л.д.78-79) взысканию с Филимонова О.И. не подлежат, а возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.
В соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1 кувалда, 2 кухонных ножа, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.
В соответствие с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: корову, возвращённую ФИО5 в ходе предварительного расследования, надлежит передать законному владельцу ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, установить осужденному Филимонову О.И. следующие ограничения свободы: не уходить из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, после 22 ч 00 мин. и до 06 ч 00 мин., не посещать места расположенные на территории г.Орла Орловской области, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками: кафе, бары, рестораны, не выезжать за пределы муниципального образования г.Орел Орловской области, не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора по настоящему делу – с 11 апреля 2013 г.
Зачесть в срок отбытия наказания Филимонову О.И. время его задержания в качестве обвиняемого в ходе розыскных мероприятий, а также время его содержание под стражей по настоящему делу с 13 марта 2013 г. по 11 апреля 2013 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Филимонову О.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Применить к осужденному Филимонову О.И. принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования: в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. с осужденного Филимонова О.И. не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: 1 кувалду, 2 кухонных ножа, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство по делу: корову, возвращённую ФИО5 в ходе предварительного расследования, передать законному владельцу ФИО5
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.
В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.
Судья Д.А. Горинов
