Приговор от 11 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Курильск «11» апреля 2013 года
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Курильского района Сахалинской области Тулина И.В.,
 
    подсудимого Ремезовского С. М.,
 
    защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Осиповой Л.А., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Сахалинской области, и ордер №, выданный ФИО9 Сахалинской адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лукьяновой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ремезовского С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ремезовский С.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь около входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив, что навесной замок входной двери данной квартиры не заперт, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной квартиры, с целью распорядиться данным имуществом на правах личной собственности, реализуя задуманное, снял с дверных петель не запертый навесной замок, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО7, откуда похитил электрическую пилу марки «BOSCH» модели AKE 35S, стоимостью 7.000 рублей, телевизор марки «Jinlipu» стоимостью 1.000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО7, на сумму 8.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядившись на правах личной собственности, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб.
 
    То есть, Ремезовский С. М. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Ремезовский С.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённом преступлении он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Тут же в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Также, он указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Осипова Л.А. и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена об его времени и месте, и об уважительных причинах своей неявки не сообщила. При этом, от неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на отсутствие у неё возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ремезовский С.М., обоснованно и доказано, то есть подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая, что Ремезовский С.М. обвиняется в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), максимальное наказание за которое в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что до совершения преступления, во время и после его совершения действия Ремезовского С.М. носили осознанный характер, что свидетельствует об его <данные изъяты>, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённое преступление.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Ремезовского С.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица и условия жизни его семьи.
 
    Он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
 
        Подсудимый <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется <данные изъяты>. Он <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не находит.
 
    В то же время, судом установлено наличие предусмотренных п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ подсудимому при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому Ремезовскому С.М. наказание за совершённое преступление может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), или может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй.
 
    При назначении наказания суд исходит из положений Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ о невозможности применения наказания в виде принудительных работ.
 
    В результате, суд с учётом изложенных обстоятельств находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения ему за инкриминируемое деяние наказания и условного его осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При вынесении приговора, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу – замке металлическом навесном «JinLlian 50 mm SAFETY TOP SECURITY», металлическом ключе, телевизоре марки «Jinlipu» и электрической пиле марки «BOSCH» модели АКЕ 35S – суд руководствуется требованиями п.п. 4 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми они подлежат возвращению законному владельцу – ФИО7
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ремезовского С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (двух) лет без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (одного) года.
 
    В связи с назначением Ремезовскому С. М. наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (одного) года установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Курильского городского округа, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ремезовскому С. М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей трудоустроиться, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения Ремезовскому С. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – замок металлический навесной «JinLlian 50 mm SAFETY TOP SECURITY», металлический ключ, телевизор марки «Jinlipu» и электрическую пилу марки «BOSCH» модели АКЕ 35S – возвратить законному владельцу – ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин