Приговор от 11 апреля 2013 года

    Дело №(1)-27/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года с.Сакмара
 
    Сакмарский районный суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой А.П.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сакмарского района Косилова В.Г., помощника прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н.,
 
    адвоката Мажарцева А.П.,
 
    при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело в отношении
 
    Ананьева И.Г., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ананьев И.Г. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Ананьев И.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь между хозяйственным проездом между улицами ... и ... возле хозяйственного двора дома № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, приобрел, а именно, сорвал верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые измельчил, высушил и поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в правый нижний угол полки для обуви, расположенный под вешалкой в веранде квартиры № дома № по <адрес>, тем самым умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта хранил в своем жилище по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с ... часов до ... часов. в ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащего Ананьеву И.Г., сотрудниками полиции ОМВД России по ... району, была обнаружена и изъята незаконно хранящаяся в полке для обуви в веранде указанной квартиры, растительная масса зелено-коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по ... области, является- наркотическим средством каннабисом (марихуаной), который на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 23.11.2012 года № 1215) включен в перечень наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, общая масса которого составила 62,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. ( в редакции от 23.11.2012г.), является крупным размером, которое Ананьев И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.
 
    Подсудимый Ананьев И.Г. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Адвокат Мажарцев А.П. поддержал ходатайство подзащитного Ананьева И.Г., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Михайличенко Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Ананьевым И.Г., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.228 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьев И.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому пришел к выводу о постановлении обвинительного приговора. В связи с позицией государственного обвинителя Косилова В.Г. о переквалификации действий Ананьева И.Г. со ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г. на ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г., действия подсудимого подлежат переквалификации, при этом суд принимает во внимание, что ФЗ №420 от 07.12.2011г. внесены изменения в ст. 228 ч.1 УК РФ. Действия подсудимого Ананьева И.В. следует переквалифицировать со ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012г.) на ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г. ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. В силу положений ст. 9 ч.1 УК РФ: « Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.» С 1 января 2013 года в УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
 
    При этом, определив в качестве « значительного» и «крупного» размера размер наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), те значения, которые соответствовали соответственно крупному и особо крупному размеру. В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны.
 
    В связи с чем, действия Ананьева И.Г. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.)
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Ананьеву И.Г. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ананьев И.Г. не судим, по месту жительства главой администрации, УУП характеризуется, как употребляющий спиртные напитки, по характеру спокойный, малообщительный, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоял, работает по найму.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого Ананьева И.Г. в содеянном.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Ананьева И.Г. без изоляции от общества.
 
    Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81ч.3 п.1 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу – растительную массу зелено-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуаной) массой 62,87 грамма, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Ананьева И.Г., фрагменты ваты со смывами с поверхностей кистей левой и правой руки Ананьева И.Г., хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... району, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ананьева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и Ананьеву И.Г. назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев.
 
    На основании ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на Ананьева И.Г. следующие ограничения: не изменять без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства (<адрес>), не выезжать за пределы территории МО ... район ... области., не посещать места массовых мероприятий (митинги, уличные шествия, народные гуляния),проводимые на территории МО ... сельсовет, МО ... район) и не участвовать в них.
 
    Согласно ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Ананьева И.Г.обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Ананьеву И.Г. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: растительную массу зелено-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством канабиссом (марихуаной) массой 62,87 грамма, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Ананьева И.Г., фрагменты ваты со смывами с поверхностей кистей левой и правой руки Ананьева И.Г., хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... району, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Сакмарского района в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья: подпись А.П. Данилова