Приговор от 10 января 2013 года

к делу № 1-7/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
    с.Успенское 10 января 2013 года
 
    Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Цаюкова А.Е.,
 
    при секретаре Конаревой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.,
 
    подсудимой Мартыненко Т.С.,
 
    защитника Котова О.В.,
 
    предоставившего удостоверение №3033, ордер №823481,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мартыненко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартыненко Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Мартыненко Т.С. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    30 октября 2012 года около 20 часов 00 минут Мартыненко Т.С. правомерно находясь в домовладении <адрес>, в одной компании с ФИО1, тайно похитила мобильный телефон «Samsyng GT S 5380 Wave Y». С целью завладения чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Samsyng GT S 5380 Wave Y» принадлежащим ФИО1, Мартыненко Т.С. воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, прошла к нему в комнату, где реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достала из кармана находившихся на ФИО1 брюк мобильный телефон «Samsyng GT S 5380 Wave Y» стоимостью 5250 рублей, принадлежащий ФИО1
 
    Таким образом, Мартыненко Т.С. тайно похитила мобильный телефон «Samsyng GT S 5380 Wave Y» принадлежащий ФИО1 стоимостью 5250 рублей и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 5250 рублей, являющийся для него значительным.
 
    По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мартыненко Т.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Мартныненко Т.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, настаивала на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой известны и понятны.
 
    Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимая Мартыненко Т.С. признала обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
 
    Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
 
    Действия Мартыненко Т.С. правильно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, а также степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.
 
    Как личность Мартыненко Т.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. По мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства–совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку по смыслу уголовного закона беспомощное состояние предполагает наличие у потерпевшего таких физических или психических недостатков (особенностей), в силу которых он не способен защитить себя, оказать активное сопротивление виновному (например, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее), в то время как нахождение потерпевшего в состоянии сна и (или) сильного алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии;
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает возможным назначить Мартыненко Т.С. наказание в виде обязательных работ.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Мартыненко Т. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 ( двести) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Мартыненко Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий-