Приговор от 10 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Матвеев Курган 10 января 2013 года
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Рябухи И.П.,
 
    защитника - адвоката Гаврикова С.В., предоставившего ордер № 5 от 10.01.2013 г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Каврасько Ю.П.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    РЯБУХИ И.П., <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого 06.12.2010 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 29.06.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.07.2012 года освобождён условно-досрочно 30.07.2012 года на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рябуха И.П. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Рябуха И.П., 20 октября 2012 года примерно в 22 часа 00 минут, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, находящегося в домовладении. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он открыл калитку, которая была подпёрта доской, прошёл во двор домовладения, где, при помощи деревянной палки, находящейся во дворе домовладения, разбил стекло в оконном проёме, и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» в корпусе серебристого цвета стоимостью, с учётом износа, 2500 рублей, пульт «TV» марки «LG» стоимостью, с учётом износа, 60 рублей, стационарные телефоны марки «Panasonic» в количестве 2 штук, стоимостью, с учётом износа, 600 рублей за один, на общую сумму 1200 рублей, зарядное устройство марки «Panasonic» модель КХ ТG 2511 RU и блок питания стоимостью, с учётом износа, 50 рублей, дрель марки «Интерскол П600ЭР», стоимостью, с учётом износа, 700 рублей, лобзик марки «МП100Э», стоимостью, с учётом износа, 1000 рублей, набор шестигранных ключей размерами 1,5; 2,2; 5,3; 4,5; 6; 8; 10, стоимостью, с учётом износа, 60 рублей, победитовое сверло размером 6ЭНКОР, стоимостью, с учётом износа, 30 рублей, победитовое сверло размером 8 ТРЕСТ, стоимостью, с учётом износа, 150 рублей, отвёртки в количестве 2 штук, стоимостью, с учётом износа, 20 рублей за одну, на общую сумму 40 рублей, съёмную пластиковую ручку, стоимостью, с учётом износа, 40 рублей, ножовку ГОСТ 26215-84, шаг зубьев 8 мм, длина полотна 500 мм, стоимостью, с учётом износа, 150 рублей, дрель марки «DWT», стоимостью, с учётом износа, 700 рублей, рулетку 5 м, БМ 2-5-19, стоимостью, с учётом износа 40 рублей, ключ рожковый размером 22х24, стоимостью, с учётом износа, 30 рублей, ключ шестигранный 14х215, стоимостью с учётом износа, 30 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил газонокосилку «бензиновый триммер» марки «Чемпион Т-334», стоимостью с учётом износа, 2000 рублей. Совершив хищение, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 8810 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Рябуха И.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник - адвокат Гавриков С.Н., в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в заявлении суду не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Рябухи И.П., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Рябухи И.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, ранее судимого, признавшего свою вину, возместившего ущерб, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия жизни подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябухе И.П., предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Рябуха И.П. был осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость за которое не погашена, осуждается за совершение тяжкого преступления.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на Рябуху И.П. не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для назначения в отношении Рябухи И.П. более мягкого наказания, применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает невозможным.
 
    Суд считает, что в отношении Рябухи И.П. при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
    Кроме того, Рябуха И.П. совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года, с учетом постановления Матвеево-Курганского районного суда от 29.06.2011 г., которым условное осуждение отменено, Рябуха И.П. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима, а поэтому в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Рябуха И.П. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения законному владельцу ФИО1: дрели марки «DWT», номер 102924266, в корпусе тёмно-зелёного цвета; дрели марки «Интерскол П600ЭР», в корпусе чёрно-серого цвета; лобзик марки «МП100Э», в корпусе чёрно-серого цвета; съёмную пластиковую ручку чёрного цвета; набора шестигранных ключей; победитового сверла размером 6ЭНКОР; победитового сверла размером 8 ТРЕСТ; стационарные телефоны марки «Panasonic» в количестве 2 штук; измерительной рулетки 5 м, марки «MEASURING TAPE»; отвёрток в количестве 2 штук; ключа рожкового размером 22х24, длиной 19,5 см; рожкового ключа размером 22х19 см, длиной 22 см; шестигранного ключа с отвёрткой; зарядного устройства марки «Panasonic» модель КХ ТG 2511 RU и блока питания; ножовку ГОСТ 26215-84, шаг зубьев 8 мм, длиной полотна 500 мм; телевизора марки «LG» в корпусе серебристого цвета, модель RT-25FB30VX, серийный номер 309КТ01143, пульта «TV» марки «LG», газонокосилку «бензиновый триммер» марки «Чемпион Т-334» - хранящихся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» по квитанциям №№ 86, 87, 88 (л.д. 61, 62, 63).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьРЯБУХУ И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом требований ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 06.12.2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Рябухе И.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Рябухе И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу заключить в зале судебного заседания.
 
    Срок отбывания наказания Рябухе И.П. исчислять с 10 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: дрель марки «DWT», номер 102924266, в корпусе тёмно-зелёного цвета; дрель марки «Интерскол П600ЭР», в корпусе чёрно-серого цвета; лобзик марки «МП100Э», в корпусе чёрно-серого цвета; съёмную пластиковую ручку чёрного цвета; набор шестигранных ключей; победитовое сверло размером 6ЭНКОР; победитовое сверло размером 8 ТРЕСТ; стационарные телефоны марки «Panasonic» в количестве 2 штук; измерительную рулетку 5 м, марки «MEASURING TAPE»; отвёртки в количестве 2 штук; рожковый ключ размером 22х24, длиной 19,5 см; рожковый ключ размером 22х19 см, длиной 22 см; шестигранный ключ с отвёрткой; зарядное устройство марки «Panasonic» модель КХ ТG 2511 RU и блок питания; ножовку ГОСТ 26215-84; телевизор марки «LG» в корпусе серебристого цвета, модель RT-25FB30VX, серийный номер 309КТ01143; пульт «TV» марки «LG»; газонокосилку «бензиновый триммер» марки «Чемпион Т-334» - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» по квитанциям №№ 86, 87, 88, - вернуть законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Матвеево - Курганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий А.В. Куделин