Дата принятия: 10 января 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 10 января 2013 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Иванова А.А.,
подсудимого Хон А.Д.,
защитника Морокина В.А., представившего удостоверение № 3162 и ордер № 71 от 17.10.2012 адвокатского кабинета Морокина В.А., при секретаре Бердниковой О.А., а также потерпевшего Хазова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хон А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хон А.Д. 20 августа 2012 года в вечернее время, находясь на территории мебельного цеха <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, тайно похитил электродвигатель «MaschinenAnlagen» стоимостью 5000 рублей и сварочный аппарат «ТДМ-168» 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш.............., а всего похитил имущество на общую сумму 8000 рублей, причинив Ш.............. значительный ущерб.
Подсудимый Хон А.Д. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Хон А.Д. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Хон А.Д. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Хон А.Д., обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Хон А.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Хон А.Д. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время не имеет постоянной работы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Хон А.Д. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ХОН А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Хон А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - электродвигатель «MaschinenAnlagen», сварочный аппарат «ТДМ-168»- считать возвращенными потерпевшему Ш.............. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
