Дата принятия: 10 января 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <адрес> Головизнина К.А.,
подсудимого Минаева А.В.,
защитника – адвоката Ивченко И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Минаева ФИ1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Минаев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь возле металлических торговых прилавков расположенных на территории <адрес> имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, во время ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар самодельным ножом ФИО2 в область живота. Тем самым, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 проникающее слепое колото-резанное ранение живота с повреждением правой доли печени, малого сальника, капсулы поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость, которое в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый Минаев А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст.111 ч.1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Потерпевший ФИО2 на стадии предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Минаев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Минаев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Минаева А.В. на стадии предварительного расследования по делу были квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающим его вину обстоятельством, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить в отношении подсудимого наказание, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Минаевым А.В. и степени общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Минаевым А.В., на менее тяжкую.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Минаева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Минаева А.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; являться периодически, один раз в месяц, в установленное время, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Минаеву ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: самодельный нож, шило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Минаеву А.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий:
