Дата принятия: 10 января 2013г.
уголовное дело --
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный --
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
с участием помощника прокурора города Свободного Ситун О.В.,
подсудимых В. и Б.,
защитников – адвокатов Рощиной Л.А., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от -- и Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Хасановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
В., родившегося -- в --, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего слесарем -- проживающего по адресу: --, ранее судимого:
- -- Свободненским районным судом -- по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п. «г,д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- -- военным судом Свободненского гарнизона -- с изменениями, внесенными постановлением Белогорского районного суда -- от --, по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного -- по постановлению Сковородинского районного суда от -- условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 4 месяца 19 дней,
- -- Свободненским районном судом -- по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от --) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного -- по отбытию срока наказания,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Б., родившегося -- в --, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего плиточником -- проживающего по адресу: -- (зарегистрированного по адресу: --), ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В. и Б. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.
-- около 18 часов 15 минут В. и Б. находились около магазина -- расположенного по --. В. увидел, что дверь, ведущая в помещение магазина -- со стороны пе--, открыта, и у него возник умысел на тайное хищение имущества из данного магазина. В. предложил Б. совершить хищение совместно с ним, на что Б. согласился. Тем самым В. и Б. вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью В. и Б., действуя согласованно, прошли к двери магазина, расположенной со стороны пе-- и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вошли через открытую дверь в грузовой лифт, расположенный в подсобном помещении магазина -- тем самым незаконно проникли в магазин -- откуда тайно похитили принадлежащее -- имущество: коробку с 12 бутылками вина «Российское» объемом 0,75 литра стоимостью 72 рубля каждая, коробку с 20 бутылками водки «Сотка» объемом 0,5 литра стоимостью 109 рублей каждая, коробку с 12 бутылками водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 156 рублей 24 копейки каждая, 256 штук ленты чековой стоимостью 6 рублей 64 копейки каждая, 60 штук термоэтикеток стоимостью 41 рубль 50 копеек каждая, всего на сумму 9108 рублей 72 копейки. После этого В. и Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Впоследствии ущерб --» возмещен частично на сумму 6252 рубля 28 копеек.
Подсудимые В. и Б. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитниками Рощиной Л.А. и Тимошенко И.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Свободного Ситун О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба в сумме 2856 рублей 44 копейки.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия В. и Б. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых.
Как следует из материалов дела, В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давал последовательные признательные показания в ходе следствия, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить В. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении В. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
Вопрос об изменении категории совершенного В. преступления обсуждению не подлежит в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что В. имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, трудоустроен, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Как следует из материалов дела, Б. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Б. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания в ходе следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается Б., относится к категории средней тяжести. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающий обстоятельств, суд находит невозможным изменение Б. категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Б., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить Б. наказание в виде лишения свободы. Применение в отношении Б. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Б. имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, трудоустроен, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный -- в сумме 2856 рублей 44 копейки подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
В. и Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
В. – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы,
Б.– 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
Установить для В. и Б. испытательный срок – 2 (два) года.
Обязать В. и Б. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения В. и Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взыскать с В. и Б. в пользу -- солидарно в счет возмещения ущерба 2856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.
Вещественные доказательства: коробку с 2 бутылками вина «Российской», 7 бутылками водки «Сотка», 3 бутылками водки «Талка», коробку с 256 штуками ленты чековой, коробка с 60 штуками термоэтикеток, коробку с 2 бутылками водки «Сотка», 3 бутылками водки «Талка» - считать переданными -- санки – считать переданными Б.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.А. Васильева
