Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело 1-9/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 10 января 2013 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Звениговского района Степанова К.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Чугунова К.В.,
защитника – адвоката Павловой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
потерпевшего и гражданского истца Ц.С.Н.,
при секретаре Ипатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Чугунова К. В.,<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Чугунов К.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2012 года после 20 часов Чугунов К.В., находясь между домами № и № по <адрес>, решил совершить открытое хищение имущества Ц.С.Н.
С этой целью Чугунов К.В., осознавая, что его противоправные действия носят явный характер для потерпевшего, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Ц.С.Н. один удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека правой височной области, не повлекшего за собой вреда здоровью человека, после чего открыто похитил у Ц.С.Н.: мобильный телефон марки <.....> стоимостью <.....> рублей, с сим-картами «Мегафон», стоимостью <.....> рублей, «Билайн», стоимостью <.....> рублей, денежные средства, в сумме <.....> рублей, наручные часы, стоимостью <.....> рублей, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
В судебном заседании подсудимый Чугунов К.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Потерпевший Ц.С.Н. не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особо судопроизводства, претензий к подсудимому не имеет, от гражданского иска отказывается.
Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чугунов К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих не находит.
Суд квалифицирует действия Чугунова К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Так, Чугунов К.В. из корыстных побуждений завладевая имуществом потерпевшего, осознавал, что его действия носят открытый характер, совершаются на виду у потерпевшего, который понимал их противоправность.
Суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Чугунов К.В. применил насилие к потерпевшему с целью обеспечения хищения его имущества, так как именно после применения насилия подсудимый беспрепятственно завладел мобильным телефоном и другим имуществом потерпевшего.
Преступление Чугуновым К.В. совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным с момента открытого изъятия чужого имущества и получения возможности распорядиться им по своему усмотрению.
Подсудимый Чугунов К.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащем уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чугунову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Чугунов К.В. характеризуется <.....> (л.д. 50), на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 47), не судим, <.....> (л.д.51-53).
Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <.....> ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чугунову К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о назначении Чугунову К.В. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения Чугунову К.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы и способ совершения подсудимым преступления.
Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о гражданском иске.
Потерпевшим Ц.С.Н. в ходе предварительного следствия исходя из стоимости похищенного имущества по делу предъявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей.
В судебном заседании гражданский истец отказался от исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Чугунова К.В. от оплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чугунова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чугунову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чугунова К.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Чугунова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона – вернуть по принадлежности потерпевшему Ц.С.Н.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Чугунова К.В. освободить.
Производство по предъявленному Ц.С.Н. гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
Председательствующий: А.В. Смирнов
