Приговор от 10 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 января 2013 года г. Махачкала
 
    Судья Советского районного суда г. Махачкалы Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Махачкалы ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу <данные изъяты>
 
    Установил:
 
    ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по пр. А.Султана <адрес> в районе банкетного зала «<данные изъяты>», являясь водителем автомашины марки «<данные изъяты>» за г\н <данные изъяты>», т.е. лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемой им автомашины, а именно неисправностях тормозной системы, установки шин, неисправностей огней заднего хода, отсутствии аварийного выхода, оборудовании салона дополнительными элементами конструкции(сиденьями), являющихся источником повышенной опасности, в нарушение требований п.п. 4.7.4, 4.7.5, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 51709-2001, п.4.3.3.3 ГОСТа Р 518252001, ст.ст. 16,19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п. 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей(пассажиров).
 
    ФИО1 этими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.
 
    Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
 
    Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст. 238 ч.1 УК РФ не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.238 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - автомашину «<данные изъяты>» возвратить владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Р.А.Магомедов.