Приговор от 10 января 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
 
    при секретарях Шишовой И.Н. и Божко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Шадури Д.С.,
 
    подсудимого Сотскова Ю.П.,
 
    защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившего удостоверение № №
 
    потерпевшего Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    Сотскова Ю.П., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
                            установил:
 
    Подсудимый Сотсков Ю.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.., опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Сотсков Ю.П. и Н.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома <адрес>. В это время между Сотсковым Ю.П. и Н. произошла словесная ссора. Н. не желая продолжения ссоры, повернулся спиной к Сотскову Ю.П., намереваясь уйти со двора вышеуказанного дома. В этот момент у Сотскова Ю.П. на почве сложившихся неприязненных отношений к Н. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Непосредственно после этого Сотсков Ю.П., реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взял с находившегося во дворе указанного дома стола нож, которым умышленно, применяя насилие, нанес удар в область грудной клетки справа по задней поверхности Н.., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После этого Н. повернулся лицом к Сотскову Ю.П. Тогда Сотсков Ю.П., продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находившимся у него ножом, умышленно, применяя насилие, нанес удар в живот Н.., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.
 
    В результате примененного Сотсковым Ю.П. насилия у Н. имелись: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение живота с ранением сигмовидной кишки, нижней эпигасмтральной артерии слева, осложнившейся гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Таким образом, Состков Ю.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Сотсков Ю.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, когда он с Н. находился во дворе дома <адрес>, то последний просил у него водки и нагрубил ему. После этого Н. схватил с находившегося возле них стола молоток, которым намахнулся на него. Тогда он, чтобы Н. не смог ударить его молотком, то есть обороняясь от него, нанес ему один удар ножом в живот, затем второй удар ножом в спину, в результате чего Н. упал на землю. После этого он попросил свою жену вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.
 
    Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
        Так, потерпевший Н. в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сотскову домой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, чтобы узнать у него, помирился ли он с их общим знакомым Г. Однако Сотсков ответил ему, что не помирился, на что он сказал: «Ну и зря», после чего он повернулся к Сотскову спиной и стал уходить с его участка. В это время он почувствовал, как Сотсков нанес ему один удар в спину по правой лопатке острым предметом, после чего он остановился, повернулся к нему, и Сотсков ударил его второй раз острым предметом в живот, отчего он упал на землю.
 
    Свидетель Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он встретился с К. и предложил ему сходить к Сотскову Ю.П., чтобы там выпить. К. согласился и они вместе пришли домой к Сотскову, где он стал спрашивать у последнего бутылку водки, на что Сотсков Ю.П. ответил ему отказом. Затем они ушли от Сотскова. Колосов ушел один, а он зашел к соседу Сотскова, проживающему рядом. Примерно через 10 минут он услышал крик женщины, которая выбежала со двора Сотскова - это была жена последнего. Он сразу же вошел во двор Сотсковых, прошел до беседки, расположенной за углом дома во дворе, где увидел лежащего на земле Н.., который сообщил ему, что его ударил ножом Сотсков.
 
    Свидетель К. показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он встретился с Г. который его позвал к Сотскову Ю.П., который угостит их водкой. Когда они пришли к Сотскову, то Г. стал просить у Сотскова водку, на что последний ответил ему отказом. Затем он увидел, что во дворе Сотскова на крыльце сидел Н. Потом он с Г. ушел, а Н. остался во дворе у Сотскова. Во двор к Сотскову он больше не возвращался. На следующий день от участкового уполномоченного полиции он узнал, что Сотсков причинил ножевые ранения Н.
 
        Свидетель С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома и видела, как к мужу Сотскову Ю.П. приходил Н.., с которым они прошли за дом. Примерно через 5-10 минут она услышала шум от того, что муж с кем-то ругался и вышла из дома. Во дворе их дома она увидела своего мужа, который весь трясся. На земле около него лежал Н. Сотсков Ю.П. ей сказал, что это он порезал Н. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. После случившегося ее супруг ей рассказал, что он разговаривал с Н., и последний замахнулся на него молотком, а он его ударил ножом.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании, подтвердивший ранее данные им показания в ходе предварительного расследования, показал, что он работает в выездной бригаде станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов поступил вызов о выезде по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу он увидел, что на земле во дворе дома, где расположена беседка, качели, приусадебное хозяйство, на левом боку лежал Н. его ноги были приведены к его животу. Н. был сразу же осмотрен, и в ходе осмотра у него была выявлена резаная рана на спине и резаная рана на животе. В ходе осмотра ему был задан вопрос, что с ним произошло, на что Н. ответил, что у него произошел конфликт со знакомым, в результате которого он получил два ножевых ранения в живот и спину. В течение всего времени рядом с Н. находился ранее ему не известный Сотсков, который пояснил, что ножевые ранения потерпевшему нанес он.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Г.., К. С. и Б. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, являются последовательными.
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
 
    - сообщением из Городской больницы № № г Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Н. в больницу с ножевым ранением в паховой области, которое причинено известным по адресу: <адрес> (л.д. №);
 
    - протоколом явки с повинной, в котором Сотсков Ю.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь во дворе <адрес>, нанес два удара ножом Н. (л.д. №);
 
    - копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой Н. поясняет, что колото-резаные раны получил в ходе конфликта со знакомым (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотре участок во вдоре дома <адрес> с участием Сотскова Ю.А., в ходе которого Сотсков Ю.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут у него с Н. произошел конфликт, в ходе которого Н. схватил со стола молоток и замахнулся на него, а он схватил со стола нож и нанес Н. ножом удар в живот и один удар ножом в спину. В ходе данного осмотра с земли осматриваемого участка был изъят молоток, а с верстака, находившегося на данном участке изъят нож (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Н. в ходе которого был осмотрен участок во вдоре <адрес> с участием Н.., в ходе которого Н. пояснил, что на данном участке Сотсков Ю.П. ударил его ножом (л.д. №
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты спортивные брюки (трико), шорты, кофта (водолазка) (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены спортивные брюки (трико), шорты, кофта (водолазка), нож (л.д. №);
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего Н. были изъяты образцы крови (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках (трико), кофте, шортах потерпевшего Н. найдена кровь человека, происхождение которой, исходя из группой принадлежности, не исключается от Н.. (л.д. №);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Н.. имелись: а) непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по задней поверхности, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; б) проникающее колото-резаконое ранение живота с ранением сигмовидной кишки, нижней эпигасмтральной артерии слева, осложнившейся гемоперитонеумом, забрюшинной гематомой, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. №).
 
    Исследованные письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей.
 
        Давая оценку доказательствам, суд находит показания Н. об обстоятельствах причинения ему ножевых ранений Сотсковым Ю.П. достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются с заключением эксперта о количестве и локализации телесных повреждений, имеющихся у Н.., вышеприведенными показаниями свидетелей и другими исследованными письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Как установлено судом, потерпевший с подсудимым в неприязненных отношениях не находился, поэтому суд считает, что оснований к его оговору у него не имеется.
 
    Более того, вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями Сотскова Ю.П., который не оспаривает дату, время совершения и сам факт нанесения ножевых ранений Н.
 
    Утверждения подсудимого Сотскова Ю.П. в судебном заседании о причинении Н. ножевых ранений при превышении пределомв необходимой обороны суд находит надуманными, ничем по делу не подтвержденными и считает установленным, что Сотсковым Ю.П. умышленно были нанесены ножевые ранения Н. и тяжкий вред здоровья последнего в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Н.., оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    К данному выводу суд пришел еще и потому, что в ходе проведения криминалистической и судебно-биологической экспертиз на поверхности молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов пальцев рук, крови и пота не обнаружено (заключение № - л.д. № и заключение № - л.д. №).
 
    Таким образом, оснований полагать, что Сотсковым Ю.П. было причинено ножевое ранение Н. в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется, поскольку судом достоверно установлено отсутствие посягательства или нападения, опасного для жизни и здоровья или его угрозы в отношении подсудимого Сотскова Ю.П. со стороны Н.
 
        Суд расценивает данную позицию подсудимого Сотскова Ю.П., в том числе и его последовательные показания в ходе всего предварительного следствия и судебного следствия как способ защиты и попытку уйти от ответственности за более тяжкое преступление, так как его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация, характер телесных повреждений, их тяжесть, о чем свидетельствует то, что удары потерпевшему были нанесены ножом в область расположения жизненно важных органов – живот, при этом нанесение первого удара потерпевшему именно со стороны спины свидетельствует о том, что потерпевший не находился в состоянии нападения, а уходил от Сотскова.
 
    Противоречия между показаниями потерпевшего и свидетелями С.., Г. и К. о том, один ли пришел Н. к Сотскову или со свидетелями, не являются основополагающими и не существенными для установления обстоятельств совершенного преступления.
 
    Суд кладет в основу приговора показания свидетеля К. данные им в ходе судебного следствия, поскольку свои показания в ходе предварительного расследования о том, что он вернулся вскоре после того, как ушел от СотсковаК. в суде не подтвердил.
 
        Оснований для признания явкой с повинной письменных объяснений Сотскова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела уже имеется протокол его явки с повинной от указанного числа (л.д. №), которая положена судом в основу приговора в качестве доказательства по уголовному делу.
 
    Исходя из перечисленного, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными и исследованными доказательствами, изложенными выше, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, а в целом достаточными.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Сотскова Ю.П. в умышленном причинении Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Квалифицируя действия Сотскова Ю.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что Сотсков Ю.П. на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Н. два удара ножом, один из которых - в область расположения жизненно важных органов - живот, в результате чего потерпевшему причинен умышленный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни.
 
    Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация нанесенных ударов, в том числе в жизненно важный орган потерпевшего в живот, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.
 
    В связи с изложенным оснований для переквалификации действий Сотскова Ю.П. на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не усматривает.
 
    Психическое состояние подсудимого Сотскова Ю.П. у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Сотскова Ю.П., его образа жизни, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сотскова Ю.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При определении вида и меры наказаний Сотскову Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Сотскову Ю.П., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной Сотскова Ю.П., наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, находящихся под его опекой, частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, немолодой возраст подсудимого, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшему, частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда подсудимым, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сотскова Ю.П., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Сотсков Ю.П. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом личности подсудимого Сотскова Ю.П. и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, исходя из личности подсудимого, приведенных фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд при обсуждении вопроса о наказании считает необходимым назначить в отношении Сотскова Ю.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества является невозможным.
 
    Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
 
    Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Сотскову Ю.П., суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему общий режим исправительной колонии.
 
    В судебном заседании потерпевшим Н. подан гражданский иск о взыскании с Сотскова Ю.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200 000 рублей.
 
    Подсудимый Сотсков Ю.П. исковые требования потерпевшего признал по существу, однако не согласился с размером исковых требований, считая их слишком завышенными.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.
 
    Решая вопрос о размере компенсации потерпевшего Н. морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что совершенное Сотсковым Ю.П. преступление причинило потерпевшему Н.. нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью.
 
    Суд учитывает также и имущественное положение подсудимого Сотскова Ю.П., влияющее на реальное возмещение морального вреда.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истца Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Сотсковым Ю.П. в ходе рассмотрения уголовного дела частично возмещен причиненный моральный вред потерпевшему в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской, приобщенной к уголовному делу, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего 95 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
    Признать Сотскова Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сотскова Ю.П. изменить на заключение под стражу, взяв Сотскова Ю.П. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Сотскову Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Сотскова Ю.П. в пользу Немаева Р.Р. в счет компенсации морального вреда 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - спортивные брюки (трико), кофта (водолазка), шорты, находящиеся на хранении у потерпевшего Н.., оставить по принадлежности у последнего;
 
    - нож и молоток, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий Е.А. Кулишова
 
    Верно: судья                             Е.А. Кулишова
 
    10 января 2013 года