Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Себеж 10 января 2013 года
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цапенко А.С.,
при секретаре судебного заседания Никонович Т.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Себежского района Пузанского Е.М.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2.,
защитников Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой А.В., представившей удостоверение № Управления ФРС от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Глушневой Н.П., представившей удостоверение № Управления Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, на иждивении никого не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ФИО2 приехали на мотоблоке марки «Нева» к бане, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.
Там ФИО1, в отсутствии хозяина и посторонних лиц, стала наблюдать на окружающей обстановкой, а ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани. Затем ФИО2 с помощью верёвки вытащил котёл на улицу и потащил его к мотоблоку, а ФИО1 толкала его сзади. ФИО1 и ФИО2 совместными действиями из помещения бани тайно для своих личных нужд похитили котёл стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3
Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 загрузили в прицеп мотоблока марки «<данные изъяты>» скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точная дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ФИО1 приехали на мотоблоке марки «<данные изъяты>» к бане, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>.
Там ФИО1, в отсутствии хозяина и посторонних лиц, стала наблюдать на окружающей обстановкой, а ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани. Затем ФИО2 с помощью верёвки вытащил котёл на улицу и потащил его к мотоблоку, а ФИО1 толкала его сзади. ФИО1 и ФИО2 совместными действиями из помещения бани тайно для своих личных нужд похитили котёл стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3
Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 загрузили в прицеп мотоблока марки «<данные изъяты>», скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, на предварительном следствии дали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые были разъяснены им судом.
Защитники данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б»» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества по предварительному сговору и совместными действиями из помещения бани тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания в отношении обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, полное признание вины, а в отношении ФИО2 также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая личность подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным исправление подсудимых, назначив каждому наказание в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Согласно ст. 316 ч. 7 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ и ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержание 15% от заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.
На время испытательного срока возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: мотоблок марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 оставить владельцу ФИО4.; котел, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ возложить на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья А.С.Цапенко
