Приговор от 10 января 2013 года

    Дело № 1-3/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кунья Псковской области 10 января 2013 года
 
        Куньинский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климанович Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Куньинского района Фёдорова-Семёнова С.С.,
 
    подсудимых С.Е.П. и Б.А.А.,
 
    защитника К.Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Куньинского филиала <адрес> коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Ворониной В.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        С.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ
 
    года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
 
    военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу:
 
    <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
 
                        Б.А.А.,
 
                        ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
 
                        <адрес>, гражданина РФ, с образованием
 
                        <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего
 
    регистрацию по адресу: д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Ущицы, <адрес>, рабочего Сельскохозяйственного кооператива «Ущицы», ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        С.Е.П. и Б.А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. вместе с С.Е.П., находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. После чего С.Е.П. предложил Б.А.А. совершить кражу запчастей из помещения склада, расположенного в здании цеха по переработке плодов СПК «Ущицы», на что последний согласился. С целью реализации задуманного С.Е.П. взял принадлежащие ему ножовку по металлу и клещи, и вместе с Б.А.А. они вышли из дома, и направились к помещению склада, расположенного в здании цеха по переработке плодов СПК «Ущицы». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. вместе с С.Е.П. подошли к неохраняемому помещению склада, расположенному в здании цеха по переработке плодов СПК «Ущицы» по адресу: <адрес>, сельское поселение «Ущицкая волость», д. Ущицы, где С.Е.П. при помощи ножовки по металлу пытался спилить запертый навесной замок входной двери в помещение склада, расположенного в здании цеха по переработке плодов СПК «Ущицы», но у него не получилось. После чего Б.А.А. и С.Е.П. по очереди нанесли по одному удару ногами по входной двери, в результате чего нижняя часть входной двери сломалась, образовалось отверстие. Б.А.А. и С.Е.П., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие во входной двери незаконно проникли в помещение склада, расположенного в здании цеха по переработке плодов СПК «Ущицы», откуда покушались похитить имущество, принадлежащее СПК «Ущицы», а именно: редуктор пускача, стоимостью <данные изъяты> рублей; цилиндр для лопаты трактора ДТ-75, стоимостью <данные изъяты> рублей; цапфу переднего моста, стоимостью <данные изъяты> рублей; отвал плуга в количестве 5 штук, по цене <данные изъяты> рублей за 1штуку,
на сумму <данные изъяты> рублей; лемех плуга в количестве 2-х штук, по цене <данные изъяты> за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; инжектор на трактор МТЗ, стоимостью <данные изъяты> рублей; диск сферический, стоимостью <данные изъяты> рублей; редуктор для с/х машин, стоимостью <данные изъяты> рублей; лапки для культиватора в количестве 20 штук, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; два топливных насоса, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего покушались похитить имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее СПК «Ущицы», однако свой преступный умысел Б.А.А. и С.Е.П. не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления и впоследствии задержаны.    
 
        Подсудимые С.Е.П. и Б.А.А. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении, согласились с ним и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Защитник подсудимых К.Е.М. просила удовлетворить ходатайство своих подзащитных.
 
        Государственный обвинитель Фёдоров-Семёнов С.С. и представитель СПК «Ущицы» К.Т.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
 
        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением С.Е.П. и Б.А.А. заявили в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое они совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.
 
        При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые С.Е.П. и Б.А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
        Из справок ГБУЗ Псковской области «Куньинская районная больница» следует, что Б.А.А. на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    Но он состоит на учете у врача-психиатра (т. 1 л.д. 186).
 
    Согласно справке ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» Б.А.А. проходил курс лечения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188).
 
        С учетом этого в ходе предварительного расследования по делу в отношении Б.А.А. была проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза. Согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-эксперта Б.А.А. обнаруживает <данные изъяты>, но это не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Б.А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 65-67).
 
        У суда нет оснований сомневаться в данном заключении врача психиатра-эксперта в отношении подсудимого, поскольку Б.А.А. на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал последовательные и устойчивые показания об обстоятельствах дела, в судебном заседании правильно отвечал на вопросы участников процесса, осудил свои действия и принес извинения.
 
        Из справок ГБУЗ Псковской области «Куньинская районная больница» следует, что С.Е.П. на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    Но он состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 5).
 
    Согласно справке ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» С.Е.П. проходил курс лечения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 7).
 
        С учетом этого в ходе предварительного расследования по делу в отношении С.Е.П. также была проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза. Согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-эксперта С.Е.П. обнаруживает <данные изъяты>. Указанное, не сопровождаясь слабоумием и в настоящее время психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический    характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний С.Е.П. также мог осознавать фактический характер    и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера С.Е.П. не нуждается (т. 1 л.д. 73-74).
 
        У суда нет оснований сомневаться в данном заключении врача психиатра-эксперта в отношении подсудимого, поскольку С.Е.П. на протяжении предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, давал последовательные и устойчивые показания об обстоятельствах дела, в судебном заседании правильно отвечал на вопросы участников процесса, осудил свои действия и принес извинения.
 
        С учетом изложенного в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает обоих подсудимых лицами вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
        Действия Б.А.А. и С.Е.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 года N 420-ФЗ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б.А.А., является рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести.
 
        Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Куньинскому району В.А.М. Б.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей не поступало, однако он употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учете в отделе военного комиссариата Псковской области по г. Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам он не состоит (т. 1 л.д. 201); семьи не имеет; <данные изъяты>, отбывает наказание в виде исправительных работ (т. 1 л.д. 208-210).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.А. суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то, что он является сиротой.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.Е.П., суд признает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку он имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления.
 
        Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Куньинскому району В.А.М. С.Е.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны жителей не поступало, однако он употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учете в отделе военного комиссариата Псковской области по г. Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам он не состоит (т. 2 л.д. 24); по месту отбытия наказания характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30); в браке не состоит, но имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения (т. 2 л.д. 37-39); <данные изъяты>, отбывает наказание в виде исправительных работ (т. 2 л.д. 34-36).
 
        С.Е.П. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения, в ходе следствия явился с повинной, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    С учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, мнения представителя СПК «Ущицы» о мере наказания подсудимым, их отношения к содеянному, наличия постоянной работы, психического состояния здоровья подсудимых, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери у С.Е.П., суд находит, что их исправление возможно без изоляции их от общества, с назначением обоим наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.
 
    При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 50 УК РФ.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства – редуктор пускача, цилиндр для лопаты трактора ДТ-75, цапфа переднего моста, отвалы плуга в количестве 5 штук, лемеха плуга в количестве 2-х штук, инжектор на трактор МТЗ, диск сферический, редуктор для с/х машин, лапки для культиватора в количестве 20 штук, два топливных насоса, топливный насос 4ТН, 9х10, 1978 года выпуска, находящиеся на ответственном хранении у К.Т.Н., следует возвратить в СПК «Ущицы».
 
    Вещественные доказательства – пилку по металлу и клещи, хранящиеся в кабинете следователя СО МО МВД РФ «Великолукский» № по адресу: <адрес>, следует уничтожить.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать С.Е.П. и Б.А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и назначить каждому наказание в виде 1 года исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию С.Е.П. присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 6 месяцев исправительных работ и окончательно назначить С.Е.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
    Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию Б.А.А. присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> в виде 6 месяцев исправительных работ и окончательно назначить Б.А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении С.Е.П. и Б.А.А. в ходе предварительного расследования по делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства – редуктор пускача, цилиндр для лопаты трактора ДТ-75, цапфа переднего моста, отвалы плуга в количестве 5 штук, лемеха плуга в количестве 2-х штук, инжектор на трактор МТЗ, диск сферический, редуктор для с/х машин, лапки для культиватора в количестве 20 штук, два топливных насоса, топливный насос 4ТН, 9х10, 1978 года выпуска, находящиеся на ответственном хранении у К.Т.Н., - возвратить в СПК «Ущицы».
 
    Вещественные доказательства – пилку по металлу и клещи, хранящиеся в кабинете следователя СО МО МВД РФ «Великолукский» № по адресу: <адрес>, - уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ С.Е.П. и Б.А.А. от процессуальных издержек освободить.
 
    Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.    
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Куньинский районный суд.
 
        Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий Т.Ю. Климанович