Приговор от 10 января 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 января 2013 года ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
        с участием государственного обвинителя Серой Е.Н.
 
        осужденного Руденко И.И.,
 
    адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП Шайкина В.В., предоставившего удостоверение № 9271, ордер №524556,
 
        Потерпевшего П. В.В.,
 
        Представителя потерпевшего, адвоката Выселковского филиала №1 КККА АП Мушенко Л.А., предоставившей удостоверение № 794, ордер №524423
 
        При секретаре Проценко А.Б.,
 
    Уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Руденко И.И. адвоката Шайкина В.В., и по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Выселковского района на приговор мирового судьи мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района Бесконечной Н.Г., которым от 13.08.2012 г.
 
    Руденко И.И., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судим,
 
    Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Руденко И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 112 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        23 декабря 2011 года в 15 часов в ..., по ..., Руденко И.И., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения повреждений, умышленно нанес удар рукой по голове и лицу П. В.В., причинив последнему повреждения в виде ссадины области правого крыла носа; ушиба головного мозга легкой степени, которые согласно заключения эксперта № 108/2012г от 10.05.2012г, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
        Приговором мирового судья 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края Бесконечной Н.Г. от 13.08.2012 г. Руденко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.     Возложены на Руденко И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Выселковского района без уведомления УИИ, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Руденко И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Защитником Руденко И.И. адвокатом Шайкиным В.В. на приговор была подана апелляционная жалоба по тем основаниям, что считает выводы суда не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просит суд отменить приговор мирового судьи, а Руденко И.И. оправдать.
 
    
Государственным обвинителем Серой Е.Н. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи по тем основаниям, что при назначении наказания судом учтено, что Руденко И.И. судим, в то время как установлено в судебном заседании у мирового судьи, Руденко И.И. судимости не имеет, а так же в принято во внимание что Руденко И.И. не трудоустроен и данное обстоятельство не может влиять на меру наказания. Просит изменить приговор мирового судьи, исключив из него сведения о судимости и трудоустройстве Руденко И.И., снизив размер назначенного наказания.
 
    Других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи не поступило.
 
    Подсудимый Руденко И.И. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что никаких телесных повреждений П. В.В. он не наносил и 23.12.2011 г. с ним не разговаривал.
 
        Вина Руденко И.И. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего П. В.В. о том, что     23 декабря 2011г в 16-м часу совместно с супругой находился дома. В это время к шлагбауму напротив дома подъехал фургон, который не мог проехать под шлагбаумом. Из кабины фургона вышел водитель, ранее не знакомый     Руденко И.И., который подойдя к шлагбауму начал расшатывать его, пытаясь открыть. В связи с чем, его супруга П. В.П. подошла к Руденко И.И. с требованиями отойти от шлагбаума. Он также вышел на улицу, Руденко И.И. попросил ключи от шлагбаума, на что он ему ответил, что ключей у него нет. В ответ Руденко И.И. нанес ему один удар кулаком по голове, отчего он руками закрыл лицо, зашатался, но удержался на ногах, и почувствовал, что из носа идет кровь, в связи с чем пошел во двор, чтобы умыться у колонки. Вечером ему стало плохо и он обратился в Выселковскую ЦРБ, его госпитализировали и он находился на лечении с 24.12.2011г по 01.01.2012г.
 
        Показаниями свидетеля П. В.П., оглашенными в судебном заседании о том, что 23 декабря 2011 года в 15 часов в ... у установленного на дороге шлагбаума, остановился автомобиль красного цвета. Водитель автомобиля подошел к шлагбауму, возмущаясь его установкой, и пытался его расшатать. В связи с чем, она подошла к шлагбауму и сказала, что он здесь не проедет. Также к шлагбауму подошел ее муж Попков В.В.. Водитель попросил открыть шлагбаум, услышав отрицательный ответ, водитель автомобиля ударил несколько раз рукой Попкова В.В. по голове. Второй мужчина, вышедший из салона автомобиля, сказал ему «поехали, бросай это грязное дело». После чего водитель пошел назад к автомобилю и при этом попытался нанести ей два удара рукой по верхней части головы. Затем сел в автомобиль и управляя им, развернулся и поехал в обратном направлении. Придя домой, увидела, что у мужа от удара началось кровотечение из носа. Позвонила детям и сообщила им, что отца побили. В последствии супруг был госпитализирован в Выселковскую ЦРБ, где прошел курс стационарного лечения.    
 
    Показаниями свидетеля М. А.В., оглашенными в судебном заседании о то, что проживает в ... по соседству с П.. 23 декабря 2011 года в дневное время, находясь во дворе своего домовладения, услышал крик П. В.П., доносившийся с улицы. Выйдя на улицу, увидел у шлагбаума П. В.П., ее супруга П. В.В. и незнакомого мужчину. Также у шлагбаума находился автомобиль «Фольксванген». Спустя время снова выглянул за двор, где увидел, что незнакомый мужчина сел на водительское сидение автомобиля и развернувшись поехал в обратном направлении по улице. У шлагбаума продолжала находиться П. В.П., ее мужа в этот момент там уже не было. После со слов П. В.П. он узнал, что П. В.В. ударили, в связи с чем П. В.П. попросила его записать государственный номер автомобиля, на котором приехал водитель. Он на листе бумаги записал номерной знак «Фольксвагена», который в этот момент уже находился у двора П. С.Н.
 
    Показаниями свидетеля К. З.П., оглашенными в судебном заседании, о том, что проживает в ..., семья П. проживает напротив. 23 декабря 2011г во второй половине дня она находилась дома. В это время у двора П. у шлагбаума на дороге увидела микроавтобус с брезентом. Также у шлагбаума увидела П. В.В., его супругу П. В.П. и незнакомого мужчину, который стоял лицом к П.. Что между ними происходило и о чем они говорили, не слышала по причине отдаленности. Затем увидела, что автомобиль, развернувшись поехал в обратном направлении. П. В.П. продолжала стоять у шлагбаума, ее супруг П. В.В. держа ладони у лица, направился в сторону своего двора. Спустя несколько дней узнала, что П. В.В. находится в больнице из-за того, что его избили.
 
    Показаниями свидетеля Б. А.П.,- участкового уполномоченого полиции, оглашенными в судебном заседании о том, что к нему с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Руденко И.И. обратился П. В.В., который пояснил, что 23.12.2011г последний избил его у двора его домовладения № .... При этом также П. В.В. сообщил номер автомобиля, на котором приезжал Руденко И.И.
 
    Показаниями свидетеля И. К.П., оглашенными в судебном заседании о том, что проходит службу на должности участкового в ОМВД России по Выселковскому району. 24.12.2011г находился в составе суточного наряда. По указанию дежурного осуществлял выезд в приемное отделение Выселковской ЦРБ, куда поступил П. В.В., (__)____.р., проживающий : .... В ходе объяснения П. В.В.пояснил, что 23.12.2011г возле двора его домовладения у него произошел конфликт с мужчиной, который на автомобиле красного цвета перевозил мебель к его соседке. Так как П. В.В. не пропустил его через шлагбаум, то данный мужчина ударил его в лицо, причинив повреждения. Данного мужчину П. В.В. не знал, однако его сосед записал номер автомобиля. После чего через имеющиеся информационные базы ОВД был проверен автомобиль с данным государственным регистрационным номером. Собственником данного автомобиля оказался Руденко И.И., проживающий в ....
 
    Показаниями свидетеля Д. А.В., оглашенными судебном заседании о том, что 23декабря 2011г в 15 часов совместно с Ж. А.А. и Руденко И.И., который управлял автомобилем «Фольксваген» ехал по одной из улиц в .... В салоне автомобиля также находилась женщина, которой они доставляли мебель из .... На дороге, по которой они проезжали, по пути следования им встретился установленный шлагбаум, в связи с чем Руденко И.И. остановив автомобиль, подошел к данному шлагбауму. Также из двора домовладения, расположенного напротив, вышла женщина, которая стала кричать, поясняя, что проехать через шлагбаум не удастся, требовала разворачиваться и ехать другим маршрутом. Руденко И.И. ответил, что действия по установке шлагбаума являются незаконными. В связи с чем, между ней и Руденко И.И. начался спор. Женщина также делала по этому поводу замечания заказчице, находившейся в салоне автомобиля. Сам также выходил из салона автомобиля, чтобы покурить, однако в происходивший спор не вмешивался. Больше к шлагбауму никто не подходил. Он сказал Руденко И.И. «бросай заниматься этим грязным делом спорить с женщиной», после чего Руденко И.И. отойдя от шлагбаума сел на свое водительское место в салон автомобиля, после чего развернув его, поехал другим маршрутом, указываемым заказчицей. В момент нахождения у шлагбаума Руденко И.И. никого не избивал.
 
    Показаниями свидетеля Ж. А.А., оглашенными в судебном заседании о том, что подрабатывает ... совместно с ... Д. А.В. и ... Руденко И.И., у которого имеется автомобиль «Фольксваген». 23 декабря 2011г в 15-м часу совместно с Д. А.В. и Руденко И.И. на вышеуказанном автомобиле осуществляли доставку мебели в ... совместно с заказчицей, которая указывала маршрут. Проезжая по одной из улиц в ... не смогли продолжить движение, так как на дороге был установлен шлагбаум, запертый на навесной замок. Руденко И.И., остановив автомобиль, подошел к шлагбауму. Одновременно к шлагбауму из соседнего двора жилого дома вышла женщина, которая стала кричать на Руденко И.И., пояснив, что здесь проезжать нельзя, рекомендуя развернуться и уехать. Также женщина стала кричать на находившуюся в салоне автомобиля заказчицу мебели. Д. А.В. также выходил из салона и смотрел на происходящее, однако ни во что не вмешивался. Руденко И.И. сел в автомобиль, развернул его, после чего к дому заказчицы поехали в другом направлении. Находясь у шлагбаума, Руденко И.И. никого не избивал.
 
    Показаниями свидетеля П. С.Н., оглашенными в судебном заседании о том, что 23 декабря 2011 года в ... приобрела кухонный гарнитур. Данную мебель доставляли два грузчика и водитель. Она ехала совместно с ними, указывая маршрут движения. В связи с выпадением осадков они поехали в объезд по .... У двора ..., в котором проживают супруги П., наткнулись на шлагбаум. Водитель вышел из салона и подошел к шлагбауму. Также со двора своего домовладения вышла П. В.П. Водитель попросил ключи от шлагбаума, на что П. В.П. ответила, что ключей у нее нет. П. В.В. также выйдя со двора, подошел к шлагбауму, один из грузчиков также вышел из салона автомобиля. Все находившиеся у шлагбаума о чем-то между собой разговаривали, слов разговора не слышала. Затем грузчик и водитель вернулись в автомобиль, после чего на автомобиле поехали в обратном направлении, чтобы иным маршрутом подъехать к ее дому. П. В.В. и П. В.П. остались стоять у шлагбаума. Позже узнала, что П. В.В. попал в больницу, из- за чего ей не известно.
 
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Руденко И.И. и потерпевшим П. В.В., в ходе которой последний подтвердил данные ранее им показания о том, что 23.12.2011г в ... у шлагбаума Руденко И.И. нанес ему один удар рукой по голове, а также избивал его супругу П. В.П.
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем Ж. А.А. и потерпевшим П. В.В., в ходе которой последний подтвердил данные ранее им показания о том, что 23.12.2011г в ... у шлагбаума Руденко И.И. нанес ему один удар рукой по голове, а также избивал его супругу П. В.П.
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем Д. А.В. и потерпевшим П. В.В., в ходе которой последний подтвердил данные ранее им показания о том, что 23.12.2011г в ... у шлагбаума Руденко И.И. нанес ему один удар рукой по голове, а также избивал его супругу П. В.П
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем Ж. А.А. и свидетелем П. В.П., в ходе которой последняя подтвердила данные ранее ею показания о том, что 23.12.2011г в ..., водитель автомобиля, перевозивший мебель П. С.Н., нанес четыре удара руками по лицу и голове ее мужа П. В.В., а затем нанес и ей один удар рукой по голове.
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем Д. А.В. и свидетелем П. В.П., в ходе которой последняя подтвердила данные ранее ею показания о том, что 23.12.2011г в ..., водитель автомобиля, перевозивший мебель П. С.Н., нанес четыре удара руками по лицу и голове ее мужа П. В.В., а затем нанес и ей один удар рукой по голове.
 
    Протоколом очной ставки между подозреваемым Руденко И.И. и свидетелем П. В.П., в ходе которой последняя подтвердила данные ранее ею показания о том, что 23.12.2011г в ..., водитель автомобиля, перевозивший мебель П. С.Н., нанес четыре удара руками по лицу и голове ее мужа П. В.В., а затем нанес и ей один удар рукой по голове.
 
    Протоколом очной ставки между свидетелем П. С.Н. и свидетелем П. В.П., в ходе которой последняя подтвердила данные ранее ею показания о том, что 23.12.2011г в ..., водитель автомобиля, перевозивший мебель П. С.Н., нанес четыре удара руками по лицу и голове ее мужа П. В.В., а затем нанес и ей один удар рукой по голове.
 
    Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 108/2012 от 10.05.2012г. о том, что П. В.В. были причинены повреждения в виде ссадины области правого крыла носа; ушиба головного мозга легкой степени, подтвержденного результатами компьютерной томографии головного мозга от 26.12.2011г и от 09.04.2012г. Вышеназванные телесные повреждения образовались от ударного травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей. Ушиб головного мозга легкой степени, при обычном клиническом течении у практически здоровых лиц, сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадина области правого крыла носа сама по себе расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности не влечет, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. В данном случае, отсутствие в представленной медицинской документации сведений о наличии каких-либо иных телесных повреждений у П. В.В. на мягких тканях лица, волосистой части головы и в верхних отделах шеи, дает основание комиссии экспертов считать, что местом приложения действующей силы в формировании у потерпевшего ушиба головного мозга являлась ссадина области правого крыла носа, которая по тяжести причинения вреда здоровью, должна расцениваться с ушибом головного мозга в совокупности. Между диагностированным у П. В.В. 16.01.2012г ушибом головного мозга легкой степени и телесными повреждениями, нанесенными ему 23.12.2011г имеется прямая причинно-следственная связь, о чем свидетельствуют соответствующие патологические изменения на компьютерных томограммах головного мозга, производившихся потерпевшему 26.12.2011г и 09.04.2012г.
 
    Заключением эксперта № 44 от 16.02.2012г, согласно которого у П. В.В. при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина носа, ушиб головного мозга легкой степени. Это повреждение возникло в результате прямого травматического воздействия на область головы твердого тупого предмета, давность не противоречит сроку, изложенному в представленных медицинских документах. Вышеописанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья ( свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
 
    Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший П. В.В. указал на Руденко И.И., пояснив, что он 23.12.2011г в ..., нанес ему один удар рукой по голове.
 
    Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель П. В.П., указала на Руденко И.И., пояснив, что он 23.12.2011г в ... нанес удары руками по голове ее супруга П. В.В.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2012г., которым установлено место происшествия- территория, прилегающая ко двору домовладения ..., где также имеется шлагбаум, расположенный напротив двора домовладения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, основанием изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
        Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Суд считает вину подсудимого Руденко И.И. установленной и доказанной исследованными материалами дела. Показания потерпевшего П. В.В. о причинении ему Руденко И.И. телесных повреждений согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Оценивая показания подсудимого Руденко И.И., свидетелей Д. А.В. и Ж. А.А. о том, что к шлагбауму потерпевший П. В.В. не подходил, суд считает их несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшего П. В.В., показаниями свидетеля П. В.П., К. З.П., М. А.В., П. С.Н., из которых следует, что потерпевший П. В.В. подходил к шлагбауму, где находился так же и Руденко И.И.
 
    Проведенными по делу судебными экспертизами подтверждается наличие у П. В.В. телесного повреждения закрытой черепно-мозговой травы, механизм и давность причинения которой согласуются с показаниями потерпевшего.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.к. Руденко И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 112 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В связи с чем апелляционная жалоба защитника Шайкина В.В. об отмене приговора и оправдании Руденко И.И. не подлежит удовлеворению.
 
    Суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в части исключения из приговора сведений о личности подсудимого Руденко И.И.- о наличии судимости, и о том, что он не трудоустроен, учтенные мировым судьей при назначении наказания в описательно-мотивированной части приговора. Так же судом апелляционной инстанции установлено, что Руденко И.И. нанес один удар потерпевшему П. В.В., о чем показал суду потерпевший, и что так же подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, в то время как Руденко И.И. обвиняется в нанесении множественных ударов. В связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению, с вменением Руденко И.И. нанесение одного удара рукой по голове П. В.В.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 367 УПК РФ в случае изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, не судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Руденко И.И. наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
        По делу потерпевшим П. В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Руденко И.И., причиненный ему материальный ущерб в сумме 2231 руб. 76 коп., оплату услуг представителя в размере 11500 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
 
        Исковые требования П. В.В. о взыскании материального ущерба и понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, 44 УПК РФ. Исковые требования П. В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей с учетом материального положения сторон, понесенных П. В.В. физических и нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.
 
        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 367 УПК РФ, судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Приговор мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от 13.08.2012 г. изменить.
 
    Признать Руденко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
 
        Возложить на Руденко И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Выселковского района без уведомления УИИ, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
        Возложить на Руденко И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
        Меру процессуального принуждения Руденко И.И. обязательство о явке- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
        Взыскать с Руденко И.И. в пользу П. В.В. в счет компенсации материального ущерба 2231 руб. 76 коп., оплату услуг представителя в размере 11500 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего 33731 (тридцать три тысячи семьсот тридцать один) рубль 76 копеек.
 
        Вещественное доказательство- фрагмент листа бумаги с записью государственного номерного знака автомобиля, текст объяснения на листе бумаги, находящиеся на хранении при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Выселковский районный суд через мирового судью.
 
    Судья Л.Н. Коба
 
    Приговор вступил в законную силу.