Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело. №1-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Тамбовка 10 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
Судья Тамбовского районного суда Амурской области Кравченко А. А
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тамбовского района Кривошеиной В.Ю.
Подсудимых: Прокофьева И.Р, Подолинского В.В, Булычёва Н.В.
Защитников: Третьяковой В.А, представившей удостоверение № 369, ордер № 905-12; Утенкова В.Н, представившего удостоверение № 399, ордер № 773-12; Тараскина А.В, представившего удостоверение № 150, ордер № 824-12;
при секретаре Абрамовой А.П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ПРОКОФЬЕВА Игоря Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ,
ПОДОЛИНСКОГО Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
БУЛЫЧЁВА Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов в <адрес>, у проходившего по <адрес>, мимо <адрес> увидевшего возле второго подъезда данного дома велосипед «Форевер», Прокофьева И.Р. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Форевер», стоящего возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, с целью последующей реализации его кому - либо за деньги, которые ему были необходимы для личных нужд.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. в <адрес>, Прокофьев И.Р., подошёл, к стоящему возле 2-го подъезда коммунального <адрес>, велосипеду «Форевер» и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения велосипеда, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО7 велосипед «Форевер», стоимостью 2250 рублей, на который сел и уехал на нем от <адрес>, распорядившись похищенным велосипедом по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Прокофьевым И.Р. тайного хищения велосипеда «Форевер», ФИО7 причинён материальный ущерб в сумме 2250 рублей.
Кроме этого, Прокофьев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в <адрес>, у находившегося в <адрес>, Прокофьева И.Р. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества - портативного DVD проигрывателя, принадлежащего ФИО8, находящегося на полке серванта в комнате <адрес>, с целью последующего его использования по назначению - для просмотра фильмов.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. в <адрес>, Прокофьев И.Р., находясь в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8, путем тайного хищения портативного DVD - проигрывателя, желая их наступления, прошёл в комнату, расположенную слева от входа в дом, где с полки серванта тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО8, портативный DVD проигрыватель, стоимостью 2600 рублей, который положив в полимерный пакет, вынес из дома и со двора дома, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Прокофьевым И.Р. тайного хищения портативного DVD проигрывателя, ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 2600 рублей, который для него является значительным.
А так же, Прокофьев И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с не законным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в <адрес>, Прокофьев И.Р. с целью отыскания временной работы прошел во двор <адрес> где через незапертую дверь, зашел в летнею кухню, и увидел в кухне на печи -плиты печного литья. После этого Прокофьев И.Р. через незапертую дверь прошел в <адрес>, где увидел на печи - плиты печного отопления и по обстановке понял, что в квартире никто не проживает. В это время ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч., у находившегося в нежилой <адрес> Прокофьева И.Р., возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в темное время суток в нежилую <адрес> в <адрес>, в летнею кухню, расположенную во дворе данной квартиры и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - плит печного литья, с целью реализации похищенного кому - либо за деньги, которые ему были необходимы для личных нужд.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, около 23 ч. в <адрес>, Прокофьев И.Р., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения плит печного литья, и желая их наступлении, прошел во двор <адрес>, где через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи плит печного литья, проник в нежилую <адрес>, используемую собственником ФИО9, для хранения различного имущества, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений, с печи похитил, принадлежащие ФИО9 цельную плиту печного литья стоимостью 1760 руб. и половину плиты печного литья, стоимостью 880 рублей, которые положил, в найденный во дворе квартиры, мешок и вынес во двор дома. После этого продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, Прокофьев И.Р. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения плит печного литья, и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи плит печного литья, проник в летнею кухню, расположенную во дворе <адрес>.31 по <адрес>, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений с печи похитил, принадлежащие ФИО9 цельную плиту печного литья стоимостью 1760 руб. и половину плиты печного литья стоимостью 880 рублей, которые положил в найденный им во дворе квартиры мешок и вынес во двор дома. Затем два синтетических мешка с похищенными плитами печного литья Прокофьев И.Р. по одному вынес со двора <адрес>, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Прокофьевым И.Р. тайного хищения двух цельных плит печного литья, стоимостью 1760 рублей, за одну и двух половин плит печного литья, стоимостью 880 рублей за одну, ФИО9 причинён материальный на общую сумму 5280 рублей, который для него является значительным.
Подолинский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>, у находившегося во дворе нежилого <адрес>, Подолинского В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилой <адрес> и совершение оттуда тайного хищения какого - либо представляющего для него потребительскую ценность чужого имущества, которое в последующем продать, либо использовать по назначению в своих личных целях.
После этого, осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в <адрес> Подолинский B.Bt, находясь во дворе нежилого <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения чужого имущества, и желая их наступления, ногой с силой толкнул дверь веранды дома, в результате чего вырвал металлический пробой запорного устройства. После этого через дверь Подолинский В.В. незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проникли на веранду и через незапертую дверь в нежилой <адрес>, используемый собственником ФИО11, для хранения имущества, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО11 - бензокосу (бензотриммер) «KAWASAKI TG25» стоимостью 2500 руб., компрессор, стоимостью 400 руб., которые вынес из дома и со двора <адрес>, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Подолинским В.В. тайного хищения бензокосы (бензотриммера) «KAWASAKI TG25» стоимостью 2500 руб., компрессора, стоимостью 400 руб., ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 руб., который для него является значительным.
Кроме этого, Прокофьев И.Р, Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. в <адрес>, у проходившего по <адрес>, вместе с Прокофьевым И.Р. и Булычевым Н.В., после совместного распития спиртных напитков, Подолинского В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в нежилой <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества — металлической ленты, с целью ее реализации кому - либо в качестве лома металла за деньги, которые ему были необходимы для приобретения спиртного.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в <адрес>, Подолинский В.В. о своем преступном намерении сообщил Прокофьеву И.Р. и Булычеву Н.В., которым предложил принять совместное с ним участие в незаконном проникновение в нежилой <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - металлической ленты, с целью ее реализации кому - либо в качестве лома металла за деньги, которые потратить на приобретения спиртного и совместно его распить., на что Прокофьев И.Р. и Булычев Н.В., преследуя свой преступный корыстный умысел, согласились, таким образом, вступив в преступный сговор с Подолинским В.В. о совместном незаконном проникновение в нежилой <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - металлической ленты с целью ее реализации кому - либо в качестве лома металла за деньги, которые потратить на приобретения спиртного и совместно его распить.
После этого, осуществляя свой совместный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в <адрес> Прокофьев И.Р., Подолинский В.В. и Булычев Н.В. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения металлической ленты из нежилого <адрес> в <адрес>, и желая их наступления, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли во двор <адрес>, где Прокофьев И.Р. ногой с силой толкнул дверь веранды дома, в результате чего вырвал металлический пробой запорного устройства. После этого через дверь Прокофьев И.Р., Подолинский В.В. и Булычев Н.В. незаконно, с целью совершения кражи металлической ленты, проникли на веранду и через незапертую дверь в нежилой <адрес>, используемый собственником ФИО11 для хранения имущества, откуда тайно, умышлено из корыстных побуждений совместно похитили, принадлежащею ФИО11 - бухту металлический ленты весом 150 кг., стоимостью по цене лома черного металла - 5 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 825 рублей, которую совместно вынесли из нежилого дома во двор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. в <адрес>, Прокофьев И.Р., Подолинский В.В. и Булычев Н.В., находясь во дворе <адрес>, продолжая осуществлять свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно, с целью совершения кражи, через незапертую дверь проникли в сарай расположенный во дворе нежилого <адрес>, где обнаружили, двух индоуток, которых с целью употребления их мяса в пищу, решили похитить, а также принадлежащею ФИО11 тележку, стоимостью 400 руб., которую для перевозки похищенной металлической ленты и последующей сдачи в качестве лома металла, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили, погрузив в нее металлическую ленту и через огород вывезли со двора нежилого <адрес>, распорядившись похищенными металлической лентой и тележкой по своему личному усмотрению, реализовав их за деньги в качестве лома металла, не состоящему с ними в преступном сговоре ФИО12, приобретя на вырученные деньги спиртное и совместно его распив, намереваясь вернуться во двор <адрес>, где из сарая похитить двух индоуток.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в <адрес>, Прокофьев И.Р., Подолинский В.В. и Булычев Н.В., продолжая осуществлять свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в сарай, расположенный во дворе <адрес> и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества - двух индоуток, с целью употребления их мяса в пищу, прошли во двор <адрес> в <адрес>, где Подолинский В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, а"Прокофьев И.Р. и Булычев Н.В. действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения двух индоуток и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно, с целью совершения кражи двух индоуток, проникли в сарай, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили двух индоуток, принадлежащих ФИО11, стоимостью 400 рублей за одну, на общую сумму 800 рублей, которых совместного поймали, умертвили, положив туши в найденный во дворе <адрес> мешок, после чего вынесли со двора, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.
В результате совершенного Прокофьевым И.Р., Подолинским В.В. и Булычевым Н.В., тайного хищения в период с 18 ч. 30 мин. до 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ бухты металлической ленты весом 150 кг стоимостью по цене черного металла 5 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 825 рублей; тележки, стоимостью 400 рублей; двух индоуток стоимостью 400 рублей за одну, на общую сумму 800 рублей, ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей.
А так же, Прокофьев И.Р. совершил покушение кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 часов в <адрес>, у проходившего по <адрес>, мимо двора <адрес> «А», увидевшего возле ворот двора дома велосипед «YINGO YQ- W009», Прокофьева И.Р. возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества -велосипеда «YINGO YQ- W009», стоящего у двора <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, с целью последующей реализации его кому - либо за деньги, которые ему были необходимы для личных нужд.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. в <адрес>, Прокофьев И.Р. подошёл, к стоящему возле двора <адрес> «А» по <адрес>, велосипеду «YINGO YQ- W009» и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем тайного хищения велосипеда, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО13 - велосипед «YINGO YQ- W009», стоимостью 7000 рублей, на который сел и поехал на нем от <адрес> по <адрес>, далее по <адрес> и <адрес>, где в пади расположенной в начале <адрес> на велосипеде сломалась цепь. Поняв что обнаружен, преследовавшим его ФИО14, не имея возможности распорядиться похищенным велосипедом «YINGO YQ- W009», Прокофьев И.Р. бросил велосипед и скрылся в пади, таким образом, не доведя свой преступный корыстный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение велосипеда «YINGO YQ- W009» и преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В случае хищения Прокофьевым И.Р. велосипеда «YINGO YQ- W009», ФИО13 был бы причинён материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
Прокофьев И.Р, Подолинский В.В, Булычёв Н.В. свою вину в содеянном признали полностью, после ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, они заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласим с предъявленным обвинением и признанием своей вины.
В судебном заседании Прокофьев И.Р, Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. свою вину в содеянном так же признали в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Прокофьева И.Р. – адвокат Третьякова В.А, защитник Подолинского В.В. – адвокат Утенков В.Н, защитник Булычёва Н.В - адвокат Тараскин А.В, заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.
Изучив материалы дела, личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимых Прокофьева И.Р, Подолинского В.В. и Булычёва Н.В. может быть удовлетворено. Подсудимые Прокофьев И.Р, Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. являются совершеннолетними, дееспособными. Они понимают суть предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Свое ходатайство Прокофьев И.Р, Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. заявили добровольно, после консультации с адвокатами и им известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением но уголовным делам о преступлениях, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Прокофьев И.Р, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести, санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Прокофьев И.Р, Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Прокофьева И.Р, Подолинского В.В. и Булычёва Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с которыми подсудимые согласились, суд находит, что действия Прокофьева И.Р. следует квалифицировать:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище;
- по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Подолинского В.В. следует квалифицировать:
- по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище;
Действия Булычёва Н.В. следует квалифицировать:
- по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с не законным проникновением в иное хранилище;
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личности подсудимых, суд установил, что на учете у врача психиатра и врача нарколога Прокофьев И.Р. Подолинский В.В. и Булычёв Н.В. не состоят, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.
Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Прокофьева И.Р, суд признает полное признание вины, явку с повинной, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Подолинского В.В, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающим по делу обстоятельством в отношении подсудимого Булычёва Н.В суд признаёт полное признание вины, отягчающих обстоятельств суд у него не усматривает.
При назначении наказания в отношении Прокофьева И.Р, суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, того что им совершён ряд преступлений в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд назначает ему реальное наказание.
В отношении Подолинского В.В. суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, того, что Подолинский В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, средней тяжести, ущерб возмещен, а так же внесенными изменениями в п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступление по неосторожности, небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В отношении Булычёва Н.В. суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, тяжесть содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В месте с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ Прокофьеву И.Р, Подолинскому В.В., Булычёву Н.В. не применять.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Прокофьева И.Р. оставить прежнюю.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Подолинского В.В., Булычёва Н.В по данному делу отменить.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: Велосипед красно - черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7 подлежит оставлению по принадлежности; Портативный DVD проигрыватель, хранящийся у потерпевшего ФИО8 подлежит оставлению по принадлежности; Бензокоса (бензотриммер) «KAWASAKI TG25», металлическая лента, металлическая тележка, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 подлежат оставлению по принадлежности; Велосипед «YINGO YQ- W009», хранящийся у потерпевшей ФИО13 подлежит оставлению по принадлежности; Тампон с кровью собаки, контрольный тампон, хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение там же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРОКОФЬЕВА Игоря Руслановича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «Б,В,» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
-по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Включить в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Прокофьеву И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Признать ПОДОЛИНСКОГО Виталия Витальевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Подолинскому В.В. считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать Подолинского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию.
В соответствии с п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подолинского В.В. исполнять самостоятельно, сохранить УДО.
Признать БУЛЫЧЁВА Николая Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Булычёву Н.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Булычёва Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органа ведающего исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию.
Меру пресечения Подолинскому В.В. и Булычёву Н.В, по данному уголовному делу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по делу - Велосипед красно - черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7 оставить по принадлежности; Портативный DVD проигрыватель, хранящийся у потерпевшего ФИО8 оставить по принадлежности; Бензокосу (бензотриммер) «KAWASAKI TG25», металлическую ленту, металлическую тележку, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 оставить по принадлежности; Велосипед «YINGO YQ- W009», хранящийся у потерпевшей ФИО13 оставить по принадлежности; Тампон с кровью собаки, контрольный тампон, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенного наказания.
С
