Приговор от 10 января 2013 года

Дело №1-2/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
10 января 2013 года                                                                                       п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.,
 
    при секретаре Бондаренко А.И.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,
 
    подсудимых Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И.,
 
    их защитника - адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
 
    потерпевший Л.Н.В., в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела без его участия,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Ананьева Д.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Игнатова Н.И., родившегося <данные изъяты> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ананьев Д.С. и Игнатов Н.И. по предварительному сговору совершили преступление средней тяжести при таких обстоятельствах:
 
    10 октября 2012 года, примерно, в 19 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым прямым умыслом, Ананьев Д.С. совместно с Игнатовым Н.И., путем свободного доступа, с земельного участка, расположенного <адрес>, тайно похитили, принадлежащий на праве личной собственности Л.Н.В., лом черных металлов (11 металлических труб), общим весом 427 килограмм 300 грамм, причинив собственнику похищенного имущества ущерб на общую сумму --- рублей --- копеек.
 
    В судебном заседании подсудимые Ананьев Д.С. и Игнатов Н.И. свою виновность признали полностью.
 
    Подсудимый Ананьев Д.С. пояснил, что действительно 10.10.2012 года совместно с Игнатовым Н.И. совершили кражу 11 металлических труб с земельного участка в <адрес>. После чего данные трубы они продали О.А.И.., который им передал по --- рублей. Кражу совершили по предложению Игнатова. В настоящее время украденные трубы возвращены потерпевшему. Явка с повинной написана самостоятельно добровольно без какого-либо физического или психического принуждения со стороны сотрудников полиции.
 
    Подсудимый Игнатов Н.И. пояснил, что действительно 10.10.2012 года совместно с Ананьевым Д.С. совершили кражу 11 металлических труб с земельного участка в <адрес>. Украденные трубы продали О.А.И.., который им передал по --- рублей. Кражу Ананьеву предложил совершить он. В настоящее время все украденное возвращено потерпевшему. Явка с повинной написана самостоятельно добровольно без какого-либо физического или психического принуждения со стороны сотрудников полиции.
 
    Виновность Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заявлением потерпевшего, рапортом оперуполномоченного, протоколами явок с повинной, протоколами осмотров, справкой о цене отхода лома черных металлов, заключением экспертизы.
 
    Из показаний потерпевшего Л.Н.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 21.10.2012 года он обнаружил то, что с его земельного участка, расположенного в <адрес>, пропали 11 металлических труб (столбов), вкопанных по периметру участка. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не будет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения указанного имущества, не является для него значительным. Он проживает один. Пенсия у него составляет --- рублей (т.1 л.д. 60-61).
 
    Из заявления Л.Н.В. (КУСП №2550 от 21.10.2012 года) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили металлические столбы с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4).
 
    Протоколом осмотра от 21.10.2012 года установлено, что на участке, находящемся <адрес>, с южной стороны, имеются выкопанные ямы размерами 40x40 см и глубиной, примерно, 30 см. Участок размерами 20 метров на 50 метров. С места происшествия ничего не изымалось. На месте происшествия обнаружены следы шин. Протектор шин не просматривается (том 1 л.д. 5-11).
 
    Протоколом осмотра от 06.12.2012 года установлено, что на участке, находящемся при <адрес>, размерами 20 метров на 50 метров, с северной стороны имеются металлические трубы (столбы), которые вкопаны в землю. По всей северной стороне участка растут плодовые деревья (груша, яблоня). На северо-западной части осматриваемого участка имеется обработанная территория, размерами 15x7 метров. На севере обработанной территории расположены кусты малины. <адрес>, за дорогой расположена <адрес>. В северную сторону через 500 метров расположены жилые дома. На участке с южной стороны, имеются выкопанные ямы размерами 40x40 см и глубиной 40 см. С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 182-185).
 
    Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Чернянскому району Дронова О.Н. от 22.10.2012 года (КУСП №2566 от 22.10.2012 года) видно, что в ходе подворного обхода в <адрес> был выявлен факт кражи 11 металлических труб с земельного участка Л.Н.В. Кражу совершили жители <адрес>, Игнатов Н.И. и Ананьев Д.С. (том 1 л.д. 15).
 
    В протоколе явки с повинной Игнатов Н.И. (№2567 от 22.10.2012 года) собственноручно указал, что 10.10.2012 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут с Ананьевым Д.С. с территории земельного участка в районе <адрес> тайно похитили 11 металлических труб (том 1 л.д. 16-17).
 
    В протоколе явки с повинной Ананьев Д.С. (№2568 от 22.10.2012 года) собственноручно указал, что 10.10.2012 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут с Игнатовым Н.И. с территории земельного участка в районе <адрес> тайно похитили 11 металлических труб (том 1 л.д. 18-19).
 
    Протоколом осмотра от 22.10.2012 года установлено, что в ходе осмотра территории домовладения О.А.И.., расположенного по адресу: <адрес>, во дворе данного домовладения были обнаружены 11 металлических труб. С места происшествия изъято 11 металлических труб (том 1 л.д. 29-33).
 
    Протоколом осмотра от 30.10.2012 года установлено, что в ходе осмотра во дворе ОМВД России по Чернянскому району, расположенном по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, пер. Первомайский, д.7, произведено взвешивание металлических труб, изъятых с территории домовладения О.А.И... Общий вес 11 металлических труб составил 427 кг 300 грамм (том 1 л.д. 39-42).
 
    Из справки, выданной 08.11.2012 года ООО «Старооскольские Строительные системы», видно, что цена отхода лома черных металлов на октябрь 2012 года составляет 6,5 рублей (том 1 л.д. 46).
 
    Протоколом осмотра от 20.11.2012 года установлено, что были осмотрены металлические трубы в количестве 11 штук. Металлические трубы одинакового размера. Каждая труба состоит из двух частей, которые между собой сварены. Первая часть трубы длиной 199 сантиметров, вторая часть - 39 сантиметров. Общая длина трубы составляет 2 метра 38 сантиметров. Диаметр меньшей части трубы 16 сантиметров. Толщина стенки трубы в данном месте, составляет 2 сантиметра. Вторая часть трубы имеет диаметр - 10,5 сантиметров. Внутренний диаметр составляет 9 сантиметров. Толщина стенки трубы составляет 0,9 сантиметров. К каждой трубе приварено две металлические пластины. Металлические трубы имеют следы коррозии. Поверхность металлических труб поражена ржавчиной. При взвешивании общий вес вышеуказанных труб составил 427 кг 300 грамм (том 1 л.д. 77-80).
 
    Свидетель И.Г.И. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2105, белого цвета, государственный регистрационный знак №. 10.10.2012 года дал свой автомобиль Ананьеву Д.С., после чего, примерно, через 2 часа автомобиль ему был возвращен. О том, что Ананьев Д.С. и его брат Игнатов Н.И., совершили кражу труб с земельного участка <адрес>, он узнал уже от сотрудников полиции в конце октября 2012 года.
 
    Свидетель Т.С.В. показал, что у него в собственности имеется самодельный прицеп для легкового автомобиля, который ранее он давал Игнатову Н.И. и Ананьеву Д.С., но когда именно не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что они с использованием его прицепа совершили кражу труб с земельного участка. Игнатов Н.И. и Ананьев Д.С. ему лично говорили, что они взяли металлические трубы с земельного участка, расположенного в <адрес> и продали их О.А.И... Кому принадлежали данные трубы и земельный участок, ему не известно.
 
    Свидетель О.А.И. пояснил, что 10.10.2012 года по телефону договорился с Игнатовым Н.И. о покупке 11 металлических труб, которые тот в его отсутствие привез к нему домой и сложил их возле сарая. Примерно, через неделю он передал денежные средства за трубы Ананьеву и Игнатову по --- рублей каждому. 22.10.2012 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что Игнатов Н.И. и Ананьев Д.С. продали ему трубы украденные с земельного участка в <адрес>. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия и изъяли металлические трубы в количестве 11 штук, которые привезли Игнатов Н.И. и Ананьев Д.С..
 
    Из показаний свидетеля У.Н.В.., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в собственности Л.Н.В. действительно имеется земельный участок в <адрес>, который он обрабатывает. Ранее данный участок принадлежал их родителям (т. 1 л.д. 186-187).
 
    Из показаний свидетеля М.П.С.., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в <адрес> у Л.Н.В имеется дом и земельный участок. В отсутствие Л.Н.В он присматривает за его домовладением. От Л.Н.В ему стало известно, что с территории земельного участка пропали металлические трубы. Никто из жителей <адрес> у него не спрашивал про участок Л.Н.В. и за находящиеся на нем металлические трубы. Ни Ананьева Д.С, ни Игнатова Н.И., он не знает (т. 1 л.д. 188-189).
 
    Из показаний свидетеля М.А.В.., работающей главой Волоконовского сельского поселения муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что после смерти родителей дом и земельный участок в <адрес> перешел Л.Н.В и его сестре по наследству. Пока никаких документов на переоформление домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в администрацию Волоконовского поселения не поступило. В летнее время Л.Н.В. и его сестра постоянно проживают в <адрес>. От сотрудников администрации ей стало известно, что у Л.Н.В в с<адрес> с земельного участка украли металлические трубы. В администрацию Л.Н.В по факту кражи труб не обращался. Так же ей стало известно, что кражу труб совершили жители <адрес> - Игнатов Н.И. и Ананьев Д.С., которых она знает уже давно и они в администрацию Волоконовского сельского поселения никогда не обращались о признании металлических труб, расположенных на земельном участке Л.Н.В, бесхозными. Жители Волоконовского сельского поселения с таким же вопросом тоже никогда в администрацию не обращались. Ананьев Д.С. и Игнатов Н.И. ни у нее, ни у ее коллег никогда не спрашивали, кому принадлежит земельный участок, с которого они совершили кражу металлических труб (том 1 л.д. 190-191).
 
    Заключением эксперта № 3112-2861 от 22.11.2012 года установлено, что рыночная стоимость одного килограмма лома черных металлов на октябрь 2012 года составляет 6,5 рублей (том 1 л.д. 51-54).
 
    Заключение экспертизы основано на научно-обоснованных исследованиях и не вызывает у суда сомнений.
 
    Вышеуказанные доказательства виновности Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И. допустимы, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.
 
    Оценив собранные доказательства по делу, суд находит вину Ананьева Д.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Ананьевым Д.С. совершено с прямым умыслом. Совершая кражу металлических труб из корысти, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества Ананьев Д.С. и Игнатов Н.И. договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых.
 
    Оценив собранные доказательства по делу, суд находит вину Игнатова Н.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление Игнатовым Н.И. совершено с прямым умыслом. Совершая кражу металлических труб из корысти, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Преступление совершено по предварительному сговору, так как о краже чужого имущества Ананьев Д.С. и Игнатов Н.И. договорились заранее, что подтверждается показаниями самих подсудимых.
 
    Стороной защиты не представлено объективных данных, опровергающих представленные и исследованные доказательства стороной обвинения, по которым у суда нет сомнений.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ананьеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    До совершения преступления характеризовался положительно.
 
    С учетом содеянного, размера причиненного ущерба, смягчающих обстоятельств суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы
 
    Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Игнатову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    До совершения преступления характеризовался положительно.
 
    С учетом содеянного, размера причиненного ущерба, смягчающих обстоятельств суд считает назначить наказание не связанное с лишением свободы
 
    Оснований для применения положений ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На предварительном следствии и в суде защиту Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Анисимов Д.Б. сумма его вознаграждения, составила: на предварительном следствии в размере: --- рублей (т. 1 л.д. 157, 206), и в судебном заседании --- рублей (постановление суда от 10 января 2013 года). Расходы на производство судебной экспертизы составили --- рублей (т. 1 л.д. 158). Общая сумма составила --- рублей, которая относится к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании, а также расходы на производство судебных экспертиз, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И. в солидарном порядке в доход государства. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Ананьева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Ананьеву Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Игнатова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения Игнатову Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Ананьева Д.С. и Игнатова Н.И. в солидарном порядке в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката и оплатой экспертизы в сумме --- рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: 11 металлических труб, оставить законному владельцу - Л.Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Председательствующий судья                                     М.Д. Степкин