Дата принятия: 10 января 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
10 января 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Кухарева А.В.,
с участием:
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Труновского района Балашова Е.В.,
подсудимого Сапожникова В.В.,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката <адрес> коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Сапожникова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не работающего, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ году осужден <данные изъяты><адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2) ДД.ММ.ГГГГ году осужден <данные изъяты><адрес> по ч. 2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО13 В.В. обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания людей, принадлежащий ФИО3, где в коридоре с вешалки тайно похитил мужскую куртку стоимостью № рублей. Продолжая свои преступные действия с целью хищения домашней птицы ФИО14 с похищенной курткой вышел из дома проник через калитку на территорию хозяйственного двора, находящегося на территории указанного домовладения, то есть в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил двух гусей стоимостью № рублей каждый, принадлежащих ФИО3 после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сапожников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Сапожников В.В. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. заявленное Сапожниковым В.В. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Балашов Е..В. не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Сапожникова В.В. в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайству подсудимого Сапожникова В.В. в особом порядке.
Выслушав мнения участников судебного процесса по заявленному Сапожниковым В.В. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с защитником.
Подсудимому Сапожникову В.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Сапожников В.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Сапожникова В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Сапожников В.В. в возрасте <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован в городе<адрес>, <данные изъяты>, не работает, по месту ранее отбытого наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Сапожников В.В. указал, что имеет <данные изъяты>, в связи с чем суд не может принять данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сапожникову В.В. не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сапожникову В.В. является рецидив преступления.
При наличии рецидива преступления, и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Сапожникову В.В. наказание с применением ст. 68 УК РФ.
Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Сапожникову В.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Сапожникова В.В., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, считает правомерным назначить Сапожникову В.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, применения к нему статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя Сапожникову В.В. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения подсудимому Сапожникову В.В. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Сапожникова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Сапожникову ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбывания наказания Сапожникову ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, к лишению свободы, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев
