Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело № 1-4/13
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Троицкое 11 января 2013 года
Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующего судьи Бирюкова В.В.,
при секретаре Ерошок О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
защитника, адвоката Супруненко О.Б.,
а так же потерпевшей Л.., представителя Бельских В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Чернышин И.В. совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00 часов, более точное время следствием не установлено, у Чернышина И.В., находящегося в доме, расположенном по адресу:<адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ч. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что от его действий Ч. будет причинен тяжкий вред здоровью, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего Ч.., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Чернышин И.В., в комнате дома подошел к сидящему на диване Ч. и нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов ногами, обутыми в туфли в область головы.
В результате противоправных, умышленных действий Чернышина И.В., Ч. были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма: полные поперечные переломы височного отростка, лобного отростка, тела правой скуловой кости с переходом на глазничный отросток, оскольчатый перелом костей и хрящей носа, оскольчатый перелом передней стенки гайморовой пазухи, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, поперечные переломы тела нижней челюсти между 2-3-м зубом справа, перелом ветви нижней челюсти слева, полный поперечный перелом тела верхней челюсти, оскольчатые переломы альвеолярных отростков верхней челюсти в проекции 1-4-го зубов справа и 1-5-го зубов слева, субдуральная гематома на боковой поверхности левой теменной доли (объемом около 10 мл.), субарахноидальное кровоизлияние в области полюсов правой и левой височных и затылочных долей, очаги ушиба в области полюса правой и левой височных долей, ушибленная рана в средней трети левой брови с переходом на область наружного края (1), на спинке носа в верхних отделах (1), на слизистой верхней губы справа с переходом на красную кайму (1), кровоподтек правой половины лица от нижних отделов правой лобной области, продолжающийся на верхнее и нижнее веки правого глаза, правую скуловую, щечные области, правую заушную область с переходом на наружную поверхность шеи от верхней до средней трети (1), левой половине лица (1), кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- кровоподтек на наружной поверхности левого плеча (1). Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.
Нанося удары в жизненно важный орган, а именно в голову Ч. Чернышин И.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч. и желал их наступления. При этом Чернышин И.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего Ч., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате умышленных преступных действий Чернышина И.В., Ч. скончался ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении КГБУЗ ККБ.
Смерть Ч. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.
Подсудимый Чернышин И.В. в судебном заседании виновным себя признал частично, гражданский иск признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов позвонила Д.Е.., сказала, что ей уже два раза звонила К.., которая сказала, что в доме у его отца что-то происходит и он пошел к отцу. Где-то 18.30 часов он подошел к дому отца - Ч.В.., из соседнего дома, где проживают Д., вышла К., сказала ему, что отцу угрожает какой-то мужчина, что этот мужчина в доме. К. сказала, что этот мужчина бегал за топором в сарай. Он вместе с К. подошел к дому отца, постучал в дверь, дверь никто не открыл, постучался в окно со стороны кухни, затем в окно спальни, стучал минут 5-10. После этого дверь открыл К.А., который был очень сильно пьяный. К.А. подошел к креслу, стоящему на веранде, сел туда и больше с него не вставал. Он прошел в дом, следом прошла К.. На диване лицом к нему, увидел сидящего Ч. и спросил у К., этот мужчина угрожал, она ответила, да. Тогда он подошел к Ч. и спросил: «Ты, кто такой», Ч. ответил матом и резко начал вставать, при этом сказал: «Ты еще приперся, я сейчас всех вас уделаю». Он ударил Ч. правой рукой в область левой брови, Ч. сел на диван и он еще один раз ударил Ч. в нос, при этом у Ч. из носа потекла кровь, он отошел от Ч. тот присел на диван, затем резко встал, запнулся об ножку стола и упал на пол. После этого встал на четвереньки и начал вытирать кровь, оскорбляя его - Чернышина нецензурной бранью. У Ч. бежала кровь, которую он вытирал рукой, при этом набрызгал ему - Чернышину на штаны. Он не сдержался и ударил Ч. еще два раза правой рукой в область челюсти, взяв при этом Ч. за голову левой рукой. После этого, когда Ч. сидел на четвереньках и вытирал лицо, прикрыв его руками, он пнул Ч. ногой в область лица, обутой в туфли, которые в этот день купил, тот потерял равновесие и упал под стол, при этом не сильно ударился головой о стол. Он стал вытаскивать Ч. из-под стола, в этот момент подбежала К., которая находилась всё время у него - Чернышина за спиной и стала просить его не трогать Ч.. Каких либо угроз, ударов Ч. ему не наносил и не пытался нанести. Он вытащил из-под стола Ч. и тот сел на пол на четвереньки. В этот момент в дверях из соседней комнаты появился отец, он сказал отцу, что бы тот выпроводил Ч. из дома, а сам пошел мыть руку в баню, так как рука была в крови. Когда вышел из бани, то видел, как Ч. вышел из дома и пошел в левую сторону, в противоположную от своего дома. Через дом Ч. остановился и встал, он подошел к Ч. и сказал: «Ты, что стоишь, уходи отсюда и не приходи больше», Ч. сказал: «Ладно, я все понял, дайте мне обуться». После этого, Ч. вернулся к дому отца, зашел в ограду дома и попросил обуться, ему сначала подали сланцы, он сказал, что это не его, затем дали туфли отца, Ч. сказал, что это не его, что его были кожаные, после этого ему К. дала Ч. другие туфли, он обулся и пошел по <адрес> в сторону своего дома, при этом Ч. был без носок. Примерно минут через 5 он тоже пошел домой по <адрес>, перед <адрес>, он обогнал Ч. и сказал ему, чтобы тот больше не приходил в дом отца, Ч. поднял руку и сказал, что больше не придет. Он - Чернышин пошел дальше, пройдя метров 20-30, обернулся и видел, как Ч. шел следом. Пройдя еще метров 5, вновь обернулся, но Ч. не видел. Когда проходил возле дома С., то видел стоящие автомобили, белые иномарки, подумал, что Ч. упал за машину, либо зашел в дом. Видел, как в ограде дома С. стояли трое мужчин и один мужчина пошел за дом. Считает, что он - Чернышин не мог причинить столько переломов, т.к. не настолько сильно бил Ч., считает так же, что Ч. могли побить у дома С..
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Чернышиным И.В., его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается его частичными показаниями в судебном заседании на предварительном следствии, показаниями потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так в объяснении, взятом в порядке ст. 144 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Чернышин И.В. пояснил, что он вместе с К. и К.А.., который открыл двери дома отца - Ч.В.., зашли в дом. В первой от входа комнате на диване сидел Ч., а отец спал в другой комнате. Он - Ченышин, спросил у Ч. почему тот угрожает отцу, Ч. стал грубо отвечать и попытался встать с дивана. В этот момент он - Чернышин ударил Ч. правой рукой по лицу и у того пошла кровь. Он - Чернышин еще дважды ударил Ч. рукой в лицо, после этого Ч. сполз с дивана на пол и опустился на корточки. Он - Чернышин взял Ч. рукой за волосы и правой рукой дважды ударил в область челюсти Ч., затем ногой по голове, отчего тот ударился затылочной частью головы о стол. К. стала оттаскивать его - Чернышина от Ч., что когда наносил удары, то повредил себе кисть правой руки, а когда вернулся домой, то постирал испачканные кровью брюки и футболку (т. 1 л.д. 53-54).
Из показаний Чернышина И.В.на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенныхв судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов позвонила Д.Е. и сказала, что ей звонила К., которая сообщила, что в доме отца по <адрес> что-то происходит и он пошел к отцу. Подходя к дому отца, встретил К., которая сказала, что в доме его отца - Ч.В.. находится мужчина, который угрожал отцу расправой, говорил, что зарубит его отца топором, что угрожал К.. Он - Чернышин, совместно с К. зашел в ограду дома и стал стучаться в двери и окна. Сначала никто не открывал, затем двери дома открыл К.А., который проживает вместе с отцом, и он - Чернышин зашел в дом, следом за ним в дом зашла К.. Зайдя в кухню дома, он увидел, сидящего на диване за столом Ч.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. К. указала на Ч., сказала, что он угрожал расправой его отцу - Ч.В. Он подошел к Ч.. и спросил, кто он такой, чтобы угрожать расправой его отцу. Ч. начал вставать с дивана и с агрессией двигаться в его сторону. В этот момент он, не допустив, чтобы Ч. встал с дивана, кулаком правой руки с силой нанес один удар Ч. в область левой брови. Ч. сел на диван и снова начал вставать с дивана, тогда он кулаком правой руки с силой нанес один удар в область носа Ч. и тот упал между диваном, стоящим в кухне дома, и столом. Когда Ч. поднялся с пола и сел на корточки, то он - Чернышин увидел, что с брови и носа у Ч. пошла кровь. После этого он взял левой рукой Ч. за волосы и снова спросил, кто он такой, чтобы угрожать его отцу. В ответ Ч. выразился в его адрес нецензурной бранью. Тогда он-Чернышин И., удерживая левой рукой Ч. за волосы, с силой нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. От нанесенных ударов Ч. опустил голову вниз и взялся руками за лицо, продолжая сидеть на корточках. Затем он - Чернышин И., находясь в состоянии эмоционального возбуждения, внешней частью ступни правой ноги нанес один удар в область лица Ч., который в тот момент закрывал лицо руками. От удара ногой Ч., находясь в положении сидя на корточках, затылочной частью головы ударился об столешницу стоящего в кухне дома стола и упал под стол. После этого, Ч. стал поднимается с пола, а он-Чернышин И. вышел на улицу, затем из дома вышел Ч. и без обуви пошел по улицы от дома в левую сторону. Увидев, что Ч. стоит за соседним домом, он-Чернышин подошел к нему и сказал, чтобы тот больше не приходил домой к отцу и зашел в ограду дома. Затем, около 19:00 часов к ограде подошел Ч.. и попросил, чтобы ему вернули его обувь, которая осталась в доме. К. вынесла из дома туфли, Ч. надел их и пошел в сторону своего дома по <адрес>. Когда Ч. разговаривал, то речь у него была не внятная. После этого он-Чернышин И. пошел в сторону своего дома по <адрес> и, обгоняя Ч.., еще раз сказал ему, чтобы тот не приходил больше домой к отцу. Пройдя около 40 метров по <адрес> он-Чернышин, оглянулся и увидел, что Ч. нигде нет, придя домой постирал футболку и спортивные штаны, так как они были в пятнах крови от Ч.. Свою вину в причинении вреда здоровью Ч. признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 152-154).
Оглашённые показания подсудимый не подтвердил в части нанесения им ударов с силой, поясняя тем, что показания подписал не читая.
Потерпевшая Л. (мать погибшего) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов услышала стук, вышла из дома и увидела, что около дома стоит Ч., которого она сначала не узнала, т.к. тот был очень сильно избит, у него глаз было не видно, всё лицо опухшее, изо рта и носа шла кровь, а вся одежда была пропитана кровь. Она с мужем завела Ч. в дом, сняли с него куртку и брюки, а футболку снять не смогли, так как голова у него была сильно распухшая. Она обратила внимание на то, что туфли на Ч. были чужие, что Ч. был без носок, поэтому поняла, что Ч. били в квартире, когда тот спал и не успел одеться, т.к. у Ч. была операция на ноге, ему вшивали вену, поэтому носки давили на вену и он всегда их снимал. Спросила у Ч., кто его избил, на что тот ответил, что его били в доме два «амбала», сначала руками потом ногами и неразборчиво сказал «…шин». После этого у него потекла изо рта кровь и он больше ничего не говорил. Она позвонил дочери Т.., та пришла и позвонила К.Е., которая и вызвала скорую помощь. Когда Ч. помещали в автомобиль скорой помощи, она видела, как пришел Ч.В. увидел Ч. и побледнел.
Гибелью сына ей были причинены нравственные страдания, огромный моральный вред, выразившиеся в осознании его потери. На старости лет она надеялась, что он будет опорой ей, поэтому сын проживал с ней, помогал по хозяйству, т.к. она является инвалидом 2 группы. В результате смерти сына у неё обострились болезни, периодически повышается кровяное давление, болит сердце, общее состояние значительно ухудшилось. Исходя из этого, она заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей и просит взыскать эту сумму с подсудимого. Что касается материального ущерба, то подсудимый в добровольном порядке в период судебного следствия возместил его, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Просит так же взыскать с подсудимого судебные расходы связанные с оплатой услуг своего представителя в размере 20 000 рублей.
Потерпевшая Т. (сестра погибшего) показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать Л. и сказала, что Ч. пришел избитый. Она пошла к матери и возле калитки увидела кровь, а в доме вещи Ч., которые были в крови, она заметила, что туфли были не Ч.. В комнате на диване лежал брат, у него было сильно разбито лицо «раздутое», глаз было не видно, а из носа и рта текла кровь, все лицо было в ссадинах на переносице и на лбу, брат сказал, что его пинали и постучал 2 пальцами, больше ничего не говорил. После этого она позвонила К.Е.., та пришла и вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли Ч.. В это время подошел Ч.В.., сказал, что он проживает на <адрес>, что когда били Ч. он не знает, т.к. спал. Характеризует своего брата положительно, как спокойного не агрессивного человека.
Из показаний свидетеля Л.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ч. ушел к своему другу С.., сказал, что останется у него ночевать, каких либо телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов он услышал стук по стене дома, с женой Л. вышел из дома и увидел, что около дома, прислонившись к стене, стоит Ч. и у него из ротовой полости и переносицы носа течет кровь, а вся одежда пропитана кровь. Они завели Ч. в дом, сняли с него куртку и брюки, а футболку снять не смогли, так как голова была сильно распухшая. Л.В. спросил у Ч. кто его бил, тот ответил, что его били в доме два «амбала» и неразборчиво сказал «…шин». После этого у него потекла изо рта кровь и он больше ничего не говорил. Л. позвонила дочери Т. та пришла и позвонила К.Е. которая и вызвала скорую помощь. Когда Ч. помещали в автомобиль скорой помощи, то пришел Ч.В. и сказал, что Ч. избили в его доме, что он в это время спал (т. 1 л.д. 129-131).
Оглашенные показания Л.В. подтвердил частично и пояснил, что он не знал, что Ч. ушел к С. ночевать. Причину изменения показаний пояснил тем, что показания не читал, т.к. был без очков.
Свидетель К.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов ей позвонила Т., просила срочно прийти домой к ее матери Л. Когда она подошла к дому, то Т. рассказала ей, что избит Ч., а когда зашла в дом, то увидела лежащего на диване Ч. Все лицо Ч. было опухшее и синее, изо рта постоянно текла кровь, его было не узнать, он издавал какие то звуки. Затем приехала скорая помощь, а когда несли Ч. к машине, видела Ч.В. который хотел поговорить с Ч..
Свидетель Д.С. (сотрудник ОУР МО МВД России «<данные изъяты>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>. В доме он видел следы крови. В ходе беседы с К. последняя рассказала ему, что Чернышин И. избил Ч. При опросе, Чернышина И., тот вину признал и рассказал, что ударил сидящего Ч. кулаком в голову, а когда тот стал сползать с дивана то ударил его несколько раз ногами. Чернышин дал объяснение, где добровольно описал обстоятельства причинения им телесных повреждений Ч. В ходе дачи объяснения в отношении Чернышина И.В. какие-либо меры физического либо психического воздействия не предпринимались, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции, не оказывалось.
Из показаний свидетеля Ч.В. (отца подсудимого) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что он точно не помнит, ночевал ли у него дома с ДД.ММ.ГГГГ Ч.. К.А. ночевал точно. ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 часов к нему пришли К. и А. и они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 12 часов К. и А. ушли, а он лег спать в комнате. Через некоторое время услышал, что Ч. выражается грубой нецензурной бранью в адрес кого не понял и уснул. Затем его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме произошла драка. Выйдя из комнаты на кухню, он увидел капли крови на полу. К.А. сказал, что между его сыном - Чернышиным И. и Ч. произошла драка. Когда сын приходил, он - Ч.В. не видел, т.к. спал. Он-Ч.В. пошел к Ч. домой, что бы узнать о его здоровье, подойдя к дому, встретил сестру Ч. и его родственников, которые отправляли Ч. в больницу на машине скорой помощи. Он помог донести Ч. на носилках к машине и видел, что у Ч. было разбито всё лицо. В последствии узнал, что К. сказала, что Ч. хочет отрубить ему - Ч.В. голову, а та сообщила сыну, который пришел с К. и Д. к нему домой. Сына характеризует положительно (т. 1 л.д. 95-98, 99-101).
Из показаний свидетеля К.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что он проживал у Ч.В.. т.к. своего жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ к Ч.В. пришел Ч., затем, примерно в 17 часов, пришли А. и К. и они все стали употреблять спиртное. Примерно через пол часа А. ушел, а Ч.В. лег спать в комнате. Он-К.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тоже уснул. Через некоторое время проснулся и увидел в окно, что к дому подошел сын Ч.В. - Чернышин И.. Он открыл ему дверь и увидел с ним К.. По их поведению он заметил, что они были взволнованы. Чернышин И. зашел в дом первый, следом зашла К.. Когда Чернышин зашел, то стал избивать Ч., который на тот момент находился на диване в доме. Сколько Чернышин И. нанёс ударов Ч. он не помнит, так как был сильно пьян и происходящее помнит эпизодами. После того, как Чернышин И. избил Ч., у того лицо было в крови. Он-К.А. намочил полотенце и дал Ч., спросил, нужна ли помощь довести до дома, Ч. ответил отказом и ушел из дома. И в это время был в комнате у своего отца, просил того, чтобы бросил пить и через некоторое время тоже ушел из дома. До этого, каких либо конфликтов между Ч. и Ч.В. не было (т. 1 л.д. 102-104).
Оглашенные показания свидетель К.А.. подтвердил частично, пояснил, что не видел, как Чернышин И. избивал Ч. Причину изменения показаний объяснить не смог.
Свидетель Ч.Н. (жена подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ отец мужа - Ч.В. несколько раз звонил, она сказала, что И занят. Затем в период времени с 18 до 19 часов позвонила Д.Е. (её мать) и сказала мужу - Чернышину И., что звонила К., которая сообщила, что у Ч.В. что-то происходит. И пошел к отцу и надел новые туфли, которые они купили в этот же день, а когда вернулся, то она увидела у него на правой руке сбитый казанок, спросила, что произошло, И сказал, что незнакомый мужчина, в доме отца, кинулся на него драться и он - И ударил его, а через несколько дней И рассказал ей, что ударил этого мужчину три раза.
Из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов она с сожителем А. пришла в гости к Ч.В.. В доме находились в состоянии алкогольного опьянения Ч.В., Ч. и К.А. и они все вместе стали распивать спиртное. Минут через 30 А. ушел домой и через некоторое время Ч.В. попросил её вывести Ч. из дома, так как он собирался ложиться спать. Она предложила Ч. выйти из дома, сказала, что Ч.В. ложится спать. В ответ на это Ч. начал проявлять агрессию, стал оскорблять её грубой нецензурной бранью, говорил, что он брат Ч.В.В., что они не имеют право выгонять его из дома, сказал, что сейчас всех зарубит, что пошел за топором и вышел из дома. Она вышла следом за Ч. и увидела, что тот зашел в сарай, где Ч.В. хранит сельскохозяйственный инвентарь. Она вышла на <адрес> и стала кричать Ч. что бы тот выходил из сарая. Угрозу Ч. она восприняла реально и решила сообщить о произошедшем в полицию. Побежала к дому Л.О., но его не было дома, и она вновь вернулась к дому Ч.В.. В это время к ней подошла Д., которой она сообщила о произошедшем и пошла к Г., которой рассказала о произошедшем и позвонила тёще Чернышева И. - Д.Е., сказала, что бы та сообщила об этом Чернышину И. Около 19 часов она-К. встретилась с Чернышиным И. и пошла с ним к дому его отца. Входная дверь была закрыта, Чернышин И. начал стучать в дверь и окна дома. При этом Чернышин И. находился в нервном состоянии и был напуган, что Ч. убил его отца. Примерно через 5 минут дверь открыл К.А. и они пошли в дом. Войдя в дом, она увидела, что в кухне дома, на диване, сидел Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а Ч.В. спал в другой комнате. Чернышин И. спросил у Ч., за что тот решил убить его отца, на что Ч. сказал, что они не имеют права к нему прикасаться и начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В это время Чернышин И. нанес Ч. не менее четырех ударов кулаком (какой руки не помнит) в область лица, от чего у Ч. пошла кровь и Ч. упал на пол, а Чернышин И. нанес еще несколько ударов ногой по голове Ч.. Сколько точно Чернышин нанес ударов по голове Ч. она не знает, так как в это время она пыталась удержать Чернышина и просила не бить Ч., а просто выгнать из дома. По времени Чернышин И. бил Ч. не более 3 минут. После этого Ч. вышел из дома и она видела, что у него все лицо было в крови. Чернышин И. начал ругать отца, за то, что тот употребляет спиртное с посторонними лицами. Примерно через 5 минут Ч. вернулся и попросил свои туфли. Она дала ему туфли, он обулся и ушел в сторону своего дома (т. 1 л.д. 107-108).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. полностью подтвердила свои показания и показала, как Чернышин И.В. наносил удары Ч. (т. 1 л.д. 110-113).
Оглашенные показания на предварительном следствии, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, свидетель К. не подтвердила в части количества нанесённых Чернышиным И.В. ударов Ч. руками и ногами. Причину изменения показаний пояснила тем, что показания не читала, т.к. была выпившая и без очков, что её «замучил» на этом допросе следователь, поэтому она и расписалась.
Из показаний свидетеля М.С. (понятого) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте свидетелем К. в доме по <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена женщина по фамилии М.. В их присутствии К. рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в указанный дом вместе с Чернышиным И.В., Ч. сидел на диване и начал выражаться в адрес Чернышина и её грубой нецензурной бранью. Чернышин И.В. нанес Ч. не менее 4 ударов кулаком руки в область лица Ч. От ударов Ч. упал на пол, а Чернышин И.В. нанес еще несколько ударов Ч. ногой, обутой в туфли по голове. После этого Ч. ушел, все лицо последнего было в крови. К. давала показания добровольно, без какого либо давления со стороны следователя. После составления протокола все подписали его, замечаний никто не высказывал (т. 1 л.д. 114-115).
Из показаний свидетеля М. (второй понятой) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для участия в проверке показаний на месте свидетелем К. в доме по <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен мужчина по фамилии М.С.. В их присутствии К. рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в указанный дом вместе с Чернышиным И.В., Ч. сидел на диване и начал выражаться в адрес Чернышина и её грубой нецензурной бранью. Чернышин И.В. нанес Ч. не менее 4 ударов кулаком руки в область лица Ч. От ударов Ч. упал на пол, а Чернышин И.В. нанес еще несколько ударов Ч. ногой, обутой в туфли по голове. После этого Ч. ушел, все лицо последнего было в крови. К. давала показания добровольно, без какого либо давления со стороны следователя. После составления протокола все подписали его, замечаний никто не высказывал (т. 1 л.д. 116-117).
Оглашенные показания М. подтвердила частично и пояснила, что К. не говорила, что Чернышин И. нанёс Ч. не менее 4 ударов кулаком руки в область лица Ч. что от ударов Ч. упал на пол, а Чернышин И.В. нанес еще несколько ударов Ч. ногой, обутой в туфли по голове. К. говорила, что Чернышин ударил Ч. всего два раза. Причину изменения показаний пояснила тем, что показания прочитала через несколько дней, не внимательно, т.к. была без очков.
Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она видела и слышала, как К. стояла напротив дома по <адрес> и что-то кричала. Она подошла к К. и та сказала ей, что в сарае дома находится молодой человек, который взял топор и хочет отрубить голову людям, которые находятся в доме, после этого она - Д. ушла домой (т. 1 л.д. 121).
Свидетель Л.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов к ней домой пришла К., спросила мужа Л.., она ответила, что его нет дома, и та ушла. Около 22 часов приехал муж и сказал, что в доме Ч.В. кто-то избил Ч. Последний раз она видела Ч. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес>, каких либо телесных повреждений у того не было.
Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у соседей были похороны. Около 22 часов он вышел в на улицу и увидел, что напротив дома по <адрес> стоит автомобиль сотрудников полиции, увидел сотрудника полиции Х., который сказал, что в этом доме избили Ч.. Он - Л. был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре в доме была обнаружена кровь, были изъяты образцы крови, что ещё изымалось не помнит.
Свидетель Д.Е. (мать жены подсудимого) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила К. сказала, что Ч.В.. угрожают топором, просила сообщить об этом Чернышину И. Онапозвонила зятю - Чернышину И. и рассказала ему об этом. На следующий день позвонила дочь - Ч.Н. и рассказала ей, что И в доме своего отца кого то побил.
Из показаний свидетеля Д.Л. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:00 часов она, находясь на <адрес> и видела, как Ч. шел по <адрес>. Когда Ч. проходил мимо неё, она видела, что у него все лицо и одежда были в крови (т. 1 л.д. 106).
Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов к ней пришла К., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила позвонить сыну Ч.В. - Чернышину И., говорила, что их кто-то хочет убить и она разрешила ей позвонить. После этого, её муж - Г.А. рассказал, что, когда он находился с Д.И. и П. на <адрес>, то видел, как по улице, со стороны дома Ч.В. шел Ч.., что Ч. весь был окровавлен и они, опасаясь выживет ли тот, предложили вызвать скорую помощь, но Ч. отказался, сказал, что пошел к своей матери.
Из показаний свидетеля Г.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он видел Ч. и С.., телесных повреждений у Ч. не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с Д.И. и П. находился на <адрес> и видел, как со стороны дома Ч.В.. в их сторону идёт Ч. У Ч. походка была не ровная, он качался из стороны сторону. Когда Ч. подошел ближе, то он видел, что у Ч. разбитое и опухшее лицо, что из переносицы и ротовой полости течет кровь, а одежда вся пропитана кровью. Ч. остановился около них, они спросили, что случилось, Ч. сказал, что его избили в доме Ч.В.. Ч.. разговаривал с трудом и находился в тяжелом состоянии. На их предложение вызвать скорую помощь, Ч. ответил отказом. Они предложили Ч. умыться на колонке, тот согласился и начал мыть лицо. Кровь не останавливалась и продолжала течь из переносицы и ротовой полости. Ч. сказал, что пойдет домой и пошел в сторону своего дома. Он - Г.А. видел, как Ч. пошел в сторону своего дома по <адрес>, поднялся на гору и перешел <адрес> (т. 1 л.д. 126-128). Дополнительно показал, что когда Ч. шел со стороны дома Ч.В., то он видел, что Ч. к С. в дом не заходил.
Из показаний свидетеля Д.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно Г.А. находился на <адрес> и видел, как со стороны дома Ч.В. в их сторону шел Ч.. У Ч. походка была не ровная, он качался из стороны в сторону. Когда Ч. подошел ближе, то он увидел, что у Ч. разбитое и опухшее лицо, что из переносицы и ротовой полости течет кровь, а одежда вся пропитана кровью. Ч. остановился около них, они спросили, что случилось, Ч. сказал, что его избили в доме у Ч.В.. Ч. разговаривал с трудом и находился в тяжелом состоянии. На их предложение вызвать скорую помощь, Ч. ответил отказом. Они предложили Ч. умыться на колонке, тот согласился и начал мыть лицо. Кровь не останавливалась и продолжала течь из переносицы и ротовой полости. Ч. сказал, что пойдет домой и пошел в сторону своего дома (т. 1 л.д. 138-140, т.2 л.д. 136).
Из показаний свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно Г.А. и Д.И. находился на <адрес> и видел, как со стороны дома Ч.В. в их сторону шел Ч. У Ч. походка была не ровная, он качался из стороны сторону. Когда Ч. подошел ближе, то он увидел, что у Ч. разбитое и опухшее лицо, что из переносицы и ротовой полости течет кровь, а одежда вся пропитана кровью. Ч. остановился около них, они спросили, что случилось, Ч. сказал, что его избили в доме у Ч.В. Ч.. разговаривал с трудом и находился в тяжелом состоянии. На их предложение вызвать скорую помощь, Ч. ответил отказом. Они предложили Ч. умыться на колонке, тот согласился и начал мыть лицо. Кровь не останавливалась и продолжала течь из переносицы и ротовой полости. Ч. сказал, что пойдет домой, и пошел в сторону своего дома. Улица, по которой шел Ч., хорошо просматривалась и он утверждает, что на улице Ч. никто не бил, т.к. он увидел бы это или услышал (т. 1 л.д. 143).
Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании установлено, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ Ч. ночевал у него в доме, был трезвый и ушел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов. Около 14 часов он - С. видел Ч. на <адрес>, Ч. был в состоянии алкогольного опьянения, при этом на теле Ч. телесных повреждений не было. Около 15 часов он - С. с М.В. уехал из дома, вернулся около 21:30 часов и от Г.А. узнал, что когда Ч. шел из дома Ч.В. к своей матери, то его видели на улице избитым Г.А., Д.И. и П.. Около 22 часов он пошел домой к Ч., его сестра сказала, что Ч. избили (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 134).
Дополнил, что когда Ч. уходил ДД.ММ.ГГГГ от него из дома, то на ногах Ч. были туфли без шнурков, что к Ч. домой вечером, он - С. ходил с Б., что Б. рассказывал ему, что он - Б. видел, что избитый Ч.., когда шел по улице, то заходил в ограду его - С. дома но, т.к. дома никого не было, то развернулся и пошел по улице в сторону своего дома.
Свидетель М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он совместно с С. ездил в <адрес>, вернулся вечером уже было темно, завёз С. домой и поехал к себе домой.
Свидетель К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ со слов матери Ч. ему стало известно, что Ч. избили и тот находится в реанимации. После этого, со слов Б.Е. ему стало известно, что в этот день она видела, как Ч. и подсудимый шли по <адрес>, затем Чернышин И. свернул в переулок, а Ч. пошел по улице в сторону дома своей матери, что Ч. был сильно избит и весь в крови. Затем Г.А. рассказал, что Ч. шел избитый, что помогал Ч. умыться на колонке.
Свидетель П.Н. (заведующая терапевтическим отделением) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в приемное отделение <данные изъяты> поступил Ч. с телесными повреждениями в виде побоев. Состояние у него было тяжелое, у него были множественные ушибленные раны на лице, лицо было деформировано, было носовое кровотечение и кровотечение из ротовой полости. На момент поступления Ч. говорить не мог, затем Ч.. перевезли в Краевую клиническую больницу.
Свидетель К.Е. (хирург) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов в реанимационное отделение <данные изъяты> поступил Ч. с диагнозом черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица. Состояние у него было крайне тяжелое, больной находился в коме и не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ Ч. транспортировали в Краевую клиническую больницу, где тот скончался не приходя в сознание.
Свидетель Ж. (дознаватель МО МВД РФ «<данные изъяты>») показала, что она в составе СОГ выезжала на место происшествия на <адрес>. В ходе осмотра дома, в присутствии понятых, были зафиксированы следы крови около дивана в одной из комнат, холодильник и кухонный гарнитур был в каплях крови. Был сделан смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, который был упакован при понятых. После этого она провела осмотр места происшествия в доме Ч.., где изъяла его одежду со следами крови в присутствии понятых. В отделе полиции присутствовала, когда оперуполномоченный Д.С. опрашивал Чернышина И., который рассказал, что это он избил Ч.., так как последний угрожал его отцу. Чернышин рассказывал все добровольно, давления на него никто не оказывал, она видела у Чернышина И. на казанках правой руки ссадины. После этого в присутствии понятых изъяла у Чернышина И. куртку и туфли, которые были упакованы и опечатаны.
Свидетель Б.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на <адрес> и видела, как мимо ее дома, со стороны дома Ч.В. шел Чернышин И.В., который прошел переулок и свернул в сторону своего дома, а следом за ним, в одном направлении, шел Ч. у которого все лицо было в крови. Ч. подошел к дому С. и пытался открыть калитку усадьбы дома, открыл он калитку и зашел ли на усадьбу, она не видела. В этот день у С. дома никого не было. Вечером приходил С., сказал, что был на рыбалке, что Ч. в больнице.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом, расположенный по адресу:<адрес>. В ходе осмотра были обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты: полено и марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 32-38).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет № МО МВД РФ «<данные изъяты>», где, в ходе осмотра были изъяты: туфли и куртка Чернышина И.В. (т. 1 л.д. 39-41).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом, расположенный по адресу:<адрес>. В ходе осмотра были изъяты: джинсы и куртка Ч. а так же фрагмент ткани (т. 1 л.д. 42-43).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на куртке и туфлях (в постановлении - «ботинки»), изъятых у Чернышина И.В., на куртке, на джинсах и на фрагменте ткани (в постановлении - «футболка»), изъятых у Ч. и на марлевом тампоне, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Ч. (т. 2 л.д. 7-10).
Эксперт Б.Д. допрошенный по ходатайству защиты показал, что он проводил биологическую экспертизу тканей и выделений человека, исследование ДНК ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с установленной методикой, которая применяется для проведения подобных экспертиз.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на полене, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека В
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые полено, куртка, фрагмент ткани, куртка, туфли, джинсы и марлевый тампон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 36-37).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): полные поперечные переломы височного отростка, лобного отростка, тела правой скуловой кости с переходом на глазничный отросток, оскольчатый перелом костей и хрящей носа, оскольчатый перелом передней стенки гайморовой пазухи, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи, поперечные переломы тела нижней челюсти между 2-3-м зубом справа, перелом ветви нижней челюсти слева, полный поперечный перелом тела верхней челюсти, оскольчатые переломы альвеолярных отростков верхней челюсти в проекции 1-4-го зубов справа и 1-5-го зубов слева, субдуральная гематома на боковой поверхности левой теменной доли (объемом около 10 мл.), субарахноидальное кровоизлияние в области полюсов правой и левой височных и затылочных долей, очаги ушиба в области полюса правой и левой височных долей, ушибленная рана в средней трети левой брови с переходом на область наружного края (1), на спинке носа в верхних отделах (1), на слизистой верхней губы справа с переходом на красную кайму (1), кровоподтек правой половины лица от нижних отделов правой лобной области, продолжающийся на верхнее и нижнее веки правого глаза, правую скуловую, щечные области, правую заушную область с переходом на наружную поверхность шеи от верхней до средней трети (1), левой половине лица (1), кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани, тяжелое состояние при поступлении в стационар (кома).
Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности вышеперечисленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данная травма образовалась от не менее чем 5-6-ти кратного воздействия твердым тупым предметом, вероятнее при ударе твердым тупым предметом в область лица, незадолго до поступления в стационар <данные изъяты>, что подтверждается записями в медицинских документах, состоянием краев перелома и гематомы, цветом кровоизлияний в мягкие ткани с организацией (акт судебно-гистологического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ) и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни
1.2. Кровоподтек на наружной поверхности левого плеча (1), который вреда здоровью не причинил, образовался от действия твердого тупого предмета, за 6-8 суток, что подтверждается цветом кровоподтека.
В момент причинения вышеописанных в п.п. 1.1.-1.2. телесных повреждений, потерпевший мог находится в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
После причинения указанных в п.п. 1.2. телесных повреждений, потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.
Не исключается возможность образования телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.2. при ударах руками, ногами обутыми в обувь и иными твердыми тупыми предметами.
После причинения указанных в п. 1.1. телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, до нескольких часов (передвигаться, разговаривать, кричать).
Вышеперечисленные телесные повреждения находятся в местах доступных для причинения собственной рукой, однако не являются характерными для подобного рода образований.
Учитывая характер, множественность и различную локализацию выявленных телесных повреждений, считаю, что образование данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста можно исключить. Повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.2. причинены незадолго до поступления в стационар, в короткий промежуток времени, поэтому определить последовательность причинения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным.
2. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 3:00 часа от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга, что подтверждается наличием повреждений указанных в п.1.1, а так же морфологическими признаками отека головного мозга: борозды и извилины резко сглажены и уплотнены, кольцевидный участок вдавления в области полушарий мозжечка, вторичные кровоизлияния в стволовую часть мозга (т. 1 л.д. 234-238).
Эксперта Ж.И. показал, что в его производстве находилась экспертиза трупа Ч. В пункте 1.2. указано, что у Ч. обнаружен кровоподтек левого плеча, который мог образоваться за 6-8 суток. Данное телесное повреждение могло образоваться за 6-8 суток до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В заключения указано, что на трупе Ч. имеются 2 раны в правой и теменно-височной областях. Данные раны являются следствием проведенных оперативных вмешательств врачей и носят не криминальный характер (т. 1 л.д. 241-243).
Оценивая показания подсудимого Чернышина И.В.в судебном заседании в той части, что он не наносил удары потерпевшему Ч. с силой, что он не мог причинить указанные телесные повреждения Ч., т.к. не настолько сильно бил его, что возле дома С. видел стоящие автомобили, белые иномарки, а в ограде дома троих мужчин, что Ч. могли побить у дома С., суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью облегчить свое положение и желание избежать установленной законом ответственности за содеянное, поскольку, эти показания подсудимого, в указанной части, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей К. и К.А. которые являлись очевидцами произошедшего, а так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий и соответствуют установленным обстоятельствам дела в связи с чем, доводы подсудимого и защиты, что потерпевшего могли избить ещё и другие лица в доме С., суд находит не обоснованными.
Оценивая показания свидетеля К.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными показания свидетеля на предварительном следствии и кладёт их в основу приговора, поскольку, они были получены в рамках требований УПК РФ, не являются противоречивыми, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Чернышина И.В., свидетелей К., Ч.В.., а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Каких-либо причин для оговора подсудимого на предварительном следствии со стороны названного свидетеля, судом не установлено.
Показания свидетеля К.А. в судебном заседании, что он не видел, как Чернышин И. избивал Ч. суд расценивает критически, как желание оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку, К.А., не имея постоянного места жительства, длительное время проживал у отца подсудимого и состоял в хороших отношениях с самим подсудимым Ченышиным И.В.
Оценивая показания свидетеля К. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными показания свидетеля на предварительном следствии и кладёт их в основу приговора, поскольку, они были получены в рамках требований УПК РФ и подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, в присутствии понятых. Показания К. последовательны, не являются противоречивыми, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого Чернышина И.В., потерпевших Т. и Л.., свидетелей К.Е., Д.С.., Ч.В.., К.А.., Д.., Л.Е.., Л.А.., Д.Л.., М.С.., М.., Г.., Г.А.., Л.В.., Ч.Н.., Д.И. а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Каких-либо причин для оговора подсудимого на предварительном следствии со стороны названного свидетеля, судом не установлено поэтому, доводы защиты о признание показаний К. на предварительном следствии недопустимыми, суд находит не обоснованными.
Показания свидетеля К. в судебном заседании, что подсудимый нанёс Ч. всего два удара кулаком, что ногами удары не наносил, суд расценивает критически, как желание оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку, К. является соседкой отца подсудимого и состоит с ним и с семьёй подсудимого в дружеских отношениях.
Суд находит несостоятельными доводы свидетеля, что показания она не читала, т.к. была выпившая и без очков, что её «замучил» на этом допросе следователь, поэтому она и расписалась, поскольку, в протоколах, свидетель лично написал, что протокол допроса им прочитан лично, что замечаний у него нет.
Оценивая показания свидетеля М. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт допустимыми и достоверными показания свидетеля на предварительном следствии и кладёт их в основу приговора, поскольку, они были получены в рамках требований УПК РФ. Показания свидетеля не являются противоречивыми, соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого Чернышина И.В., свидетелей К.., М.С. (второго понятого), Ч.В.., К.А.., а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Каких-либо причин для оговора подсудимого на предварительном следствии со стороны названного свидетеля, судом не установлено поэтому, доводы защиты о признание показаний М. на предварительном следствии недопустимыми, суд находит не обоснованными.
Показания свидетеля М. в судебном заседании, что К. говорила, что Чернышин ударил Ч. всего два по лицу, суд расценивает критически, как желание оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку, М. является соседкой отца подсудимого и свидетеля К.. и состоит с ними в дружеских отношениях.
Суд находит несостоятельными доводы свидетеля о причинах изменений показаний на предварительном следствии, что эти показания она прочитала и подписала у себя дома через несколько дней после допроса, что читала их не внимательно, т.к. была без очков, поскольку, в протоколах, свидетель лично написал, что протокол допроса им прочитан лично, что замечаний у него нет.
Показания потерпевшей Л. что её сына били двое, на что обращает внимание защита, суд оценивает критически, поскольку, эти показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.
Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер поведения подсудимого при нанесении ударов потерпевшему в область жизненно важного органа (головы), количество и механизм причинённых телесных повреждений, суд считает вину подсудимого Чернышина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ч., при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной, что исключает так же причастность к указанному преступлению других лиц в иное время.
Подсудимый Чернышин И.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил пределов необходимой обороны, т.к. потерпевший в момент нанесения ударов не совершал никаких действий в отношении подсудимого, не принимал к нему насилие и не угрожал.
Суд считает установленным совершение потерпевшим противоправного поведения, (выражение нецензурной бранью в адрес подсудимого) явившегося поводом для совершения преступления, однако, эти действия потерпевшего не могут служить основанием квалификации действий Чернышина И.В. по ст. 107, 108 УК РФ.
Суд квалифицирует преступные действия Чернышина И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Чернышин И.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого Чернышину И.В. деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Чернышин И.В. склонен к избеганию конфликтов, однако в подобных ситуациях активно защищает свои интересы, может проявлять вспыльчивость и экстрапунитивные реакции в личностно значимых ситуациях, тогда как в социально значимых ситуациях способен контролировать свои побуждения (т. 2 л.д. 17-19).
Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении Чернышина И.В. у суда сомнений не вызывает.
Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Чернышина И.В. вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
При определении вида и размера наказания Чернышину И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, принятую в виде объяснения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого материального ущерба (т. 2 л.д. 41-42, т. 1 л.д. 53-54, т. 3 л.д. 71).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38-40, 43-62).
Потерпевший Ч. являлся инвалидом 3 группы, характеризуется по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 65-80, 90, 93-94, 109).
С учётом изложенного, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Чернышину И.В. наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.
Потерпевшая Л. заявила гражданский иск, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что потерпевшая Л. являясь инвалидом 2 группы, потеряла близкого человека, родного сына Ч. который проживал у неё и помогал ей по хозяйству. Она надеялась, что сын будет опорой ей в старости. В результате смерти сына ей были причинены нравственные страдания, огромный моральный вред, выразившиеся в осознании его потери. У неё обострились болезни, периодически повышается кровяное давление, болит сердце, общее состояние значительно ухудшилось.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства их причинения, индивидуальные особенности истицы, степень вины Чернышина И.В., его действия, которые стали прямой причиной смерти Ч.., а так же признание подсудимым иска, с учётом принципы разумности и справедливости, оснований для снижения размера суммы компенсации морального вреда не находит. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск потерпевшей является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме в связи с чем, суд полагает взыскать с подсудимого в доход потерпевшей Л. компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Как видно из материалов дела (квитанций на оказание юридической помощи) потерпевшей Л. на оплату услуг представителей в лице адвоката Бельских В.А. затрачено <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 74).
Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, то указанные суммы денег подлежит взысканною с Чернышина И.В. в пользу Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чернышина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чернышину И.В. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Чернышина И.В. в пользу потерпевшей Л. <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением и процессуальные издержки, расходы на представителя, в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: полено, марлевый тампон, фрагмент ткани, а так же джинсы и куртку Ч. - уничтожить после вступления приговора в законную силу; куртку и туфли Чернышина И.В., - передать Чернышину И.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Бирюков В.В.
