Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело № (2013)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2013 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Немира И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Вайна Д.И.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Телегина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Телегина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> НСО по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Телегин А.С. совершил угон транспортного средства в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в конце октября 2012 года в вечернее время Телегин А.С. с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, находясь на территории животноводческой фермы ООО <адрес> расположенной на окраине <адрес>, подошел к трактору МТЗ-920 государственный номер № регион, сел в салон трактора МТЗ-920, принадлежащего ООО <адрес>», при помощи ключа, запустил двигатель и без разрешения тракториста ФИО10 тронулся с места, тем самым неправомерно без цели хищения завладел трактором, и поехал кататься по улице <адрес>, однако, был остановлен трактористом ФИО10, который поставил трактор МТЗ-920 в животноводческий корпус ООО «<адрес>
Подсудимый Телегин А.С. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Телегина А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце октября 2012 года в вечернее время, он находился на работе, на животноводческой ферме ООО «<адрес>», расположенной на окраине <адрес>, где употребил спиртное. Выйдя из животноводческого корпуса на улицу он, увидел трактор МТЗ-920 государственный номер №, принадлежащий ООО «<адрес>», который был закреплён за трактористом ФИО10 и решил покататься на нём по улицам <адрес>. Он залез в кабину трактора, завёл при помощи ключа, находящегося в замке зажигания двигатель трактора, выехал за территорию животноводческой фермы ООО «<адрес>» и поехал кататься по улицам <адрес>. На одной из улиц его догнал на автомобиле ФИО10, после чего, он остановился и вылез из кабины трактора. ФИО10 угнал трактор обратно в корпус фермы, а он, пошел домой. Никто из руководства ООО «<адрес>» и сам тракторист ФИО10 разрешения, чтобы взять трактор МТЗ-920 ему не давали (л.д.№).
Вина подсудимого Телегина А.С. в совершении указанного преступления установлена показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, распиской и другими материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что в октябре 2012 года от тракториста ФИО10 она узнала, что в октябре 2012 года с территории животноводческой фермы ООО «<адрес>», расположенной на окраине <адрес>, скотник Телегин А.С. угнал трактор МТЗ-920, принадлежащий ООО «<адрес>», на котором катался по улицам <адрес>. Данный трактор закреплен за трактористом ООО «<адрес>» ФИО10. Ни руководство ООО «<адрес>», ни тракторист ФИО10 не разрешали Телегину пользоваться трактором МТЗ-920, так как у Телегина нет водительского удостоверения и, он никогда не ездил на тракторе. О происшедшем она сообщила руководству ООО «<адрес>», и директор ООО «<адрес>» ФИО7 обратился в МО МВД России «Татарский» с заявлением.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение животноводческой фермы ООО «<адрес>», расположенной на окраине <адрес>, на момент осмотра с северной стороны данного помещения расположен трактор МТЗ-920 государственный номер № регион, принадлежащий ООО «<адрес>» (л.д. №).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно выдала трактор МТЗ-920 государственный номер 6993 НО 54 регион, находящийся на территории животноводческой фермы ООО «<адрес>», расположенной на окраине <адрес> и данный трактор были изъят (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен трактор МТЗ-920 государственный номер № регион, на момент осмотра каких-либо повреждений не имеет (л.д. №).
По расписке ФИО6 получила от сотрудника полиции трактор МТЗ-920 государственный номер 6993 НО 54 регион (л.д. №).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Телегина А.С. на психиатрическом, неврологическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия Телегина А.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что Телегин А.С. без разрешения собственника трактора ООО «Племзавод Первомайский» и тракториста ФИО10, за которым закреплен трактор, то есть неправомерно, завладел трактором без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Телегина А.С. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Телегина А.С. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Телегина А.С., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Телегина А.С. возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, сохранив неотбытое наказание, назначенное ему приговором мирового суда <адрес> от 01.112011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвокатов были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 1020 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТЕЛЕГИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В силу ст. 71 УК РФ, наказание, не отбытое Телегиным А.С. по приговору мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в Телегину А.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Телегина Александра Сергеевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1020 рублей.
Приговор может быть, обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.
