Приговор от 10 сентября 2014 года

    Дело № 1 – 307/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г.Чебоксары
 
    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., с участием:
 
    государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Попова А.Ю. и Чинчиковой А.А., старших помощников прокурора Калининского района г.Чебоксары Константинова Д.В. и Зубановой Е.В.,
 
    потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11,
 
    подсудимого Давыдова В.М.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЗащитникЪ» Иванова Д.Н..,
 
    при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Давыдова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> водворённого в места лишения свободы сроком на 2 месяца в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Давыдов В.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа и спрятал под верхнюю одежду одну бутылку горькой настойки «Мягков чили-мед» стоимостью <данные изъяты>, и две обувные щетки «Salton», стоимостью по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>.», после чего с целью доведения преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив товар в кассе, проследовал к выходу из указанного магазина. В это время, преступные действия Давыдова В.М. были обнаружены контролером торгового зала магазина «<данные изъяты>» ФИО10, исполняющей обязанности по охране кассовой зоны данного магазина, которая преградила Давыдову В.М. дорогу, потребовав вытащить из-под одежды, похищенные вещи. Однако Давыдов В.М., осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя требования ФИО10, прекратить свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО10 руками в область груди, отчего последняя упала на пол. Освободив себе таким образом дорогу, Давыдов В.М., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина и пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан недалеко от места совершения преступления работником магазина «<данные изъяты>» ФИО12.
 
    В судебном заседании Давыдов В.М. виновным себя признал частично, а именно в тайном хищении имущества, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он один зашел в магазин «<данные изъяты>» в винно-водочном отделе которого взял бутылку водки «Мягков». Оглянувшись по сторонам, придерживая бутылку водки одной рукой, положил в куртку две щетки для чистки обуви. Совершая данные действия, он постоянно смотрел по сторонам, так как хотел тайно похитить товар. Как он брал товар, никто не видел. Направляясь к выходу из магазина, охранник магазина попросила его остановиться для проведения осмотра. Проигнорировав просьбу охранника он выбежал из магазина, поскольку находился в алкогольном состоянии и у него не было возможности оплатить стоимость товара. Вскоре его догнали двое мужчин, которые начали его избивать. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение полиции, где по настоянию следователя, который обещал его отпустить, он дал показания, что толкнул ФИО10. В тот вечер у него было плохое самочувствие, и он хотел побыстрее уйти домой поэтому согласился. Сам он ФИО14 ударов не наносил и её не толкал.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего магазину "<данные изъяты>" совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Так, представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет забежал кто-то из сотрудников и сообщил ей, что задержали молодого человека, как в последующем оказалось Давыдова В.М., который пытался похитить алкоголь. ФИО10 сообщила ей, что увидела у Давыдова В.М. до кассовой зоны бутылку водки, стоимость которой он на кассе не оплатил. На вопрос ФИО10 оплатил ли стоимость товара, Давыдов толкнул ФИО14 в область груди, отчего она упала на пол. После этого Давыдов В.М. выбежал из магазина. Со слов ФИО12, ей стало известно, что она догнала Давыдова и задержала его. До задержания Давыдов выбрасил похищенные из магазина вещи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и обнаружили на улице похищенный Давыдовым товар. Давыдов находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО14 она не заметила, но ей известно, что после произошедшего у ФИО14 было плохое самочувствие. Похищенный Давыдовым товар: бутылка «Мягков Чили - Мед» и две щетки для чистки обуви им вернули из отделения полиции. Материальных претензий к Давыдову она не имеет.
 
    По данному факту от потерпевшей поступило заявления в полицию о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (л.д. 6).
 
    Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что она работала в магазине «<данные изъяты>» контролером рабочего зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в торговый зал магазина зашел Давыдов В.М., при выходе которого она обратила внимание на то, что из –под его одежды виден силуэт бутылки, о чём она сообщила ФИО12 и преградила Давыдову дорогу к выходу из магазина, попросила его показать, что находится у него под одеждой. После этого Давыдов схватил её за плечи, отодвинул в сторону и выбежал из магазина. Администратор магазина ФИО12 выбежала следом за Давыдовым и задержала его. От ФИО12 ей стало известно, что при задержании у Давыдова были обнаружены не оплаченные им бутылка водки и две щетки для обуви. От толчка Давыдова она не падала, физической боли не испытала.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания, явствует, что когда Давыдов В.М. поравнялся с ней, он двумя руками схватил её за плечи и отбросил в сторону, отчего она упала на пол, на левый бок, однако физической боли не испытала.
 
(л.д. 39-40)
 
        После оглашения показаний ФИО10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что по прошествии времени забыла об этом.
 
    Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО12 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина "<данные изъяты>" возле выхода, когда услышала крик ФИО10. Затем она увидела, как Давыдов В.М., при выходе из магазина, один раз оттолкнул ФИО10 руками, отчего последняя ударилась об стену и упала на пол, а Давыдов В.М. выбежал из магазина в сторону Больничного комплекса. Она (ФИО12) выбежала из магазина следом за Давыдовым и через некоторое время догнала последнего, задержала и вызвала сотрудников полиции. Давыдов находился в состоянии алкогольного опьянения и постоянно падал на землю. Когда Давыдов бежал, выбросил из карманов: бутылку спиртного «Мягков», две или три щетки для чистки обуви. После произошедшего ФИО14 жаловалась на плохое самочувствие. Телесных повреждений у ФИО14 она не видела. ФИО12 также не слышала каких-либо требований ФИО10 высказанных в адрес Давыдова В.М.
 
    Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что подсудимый Давыдов В.М. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Доводы подсудимого и защитника о неверной квалификации действий подсудимого как грабежа, являются несостоятельными.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
 
    Из показаний Давыдова В.М. следует, что находясь в магазине, он с целью хищения взял с прилавка бутылку коньяка, положил ее к себе в куртку и направился к выходу из магазина. Контролер ФИО10, распознав под одеждой силуэт бутылки, поняв, что Давыдовым В.М. совершаются противоправные действия, преградила ему дорогу, когда тот подходил к входной двери магазина, предложив показать последнему, что у него находится под одеждой. Однако Давыдов В.М., игнорируя требования ФИО10, попытался скрыться, но был задержан работником магазина ФИО12 до прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, действия Давыдова В.М., совершавшего кражу бутылки коньяка, были обнаружены ФИО10, пытавшейся пресечь противоправные действия Давыдова В.М. с целью вернуть похищенное. Однако Давыдов В.М., осознавая данный факт, продолжил удерживать похищенное и попытался скрыться, то есть его действия переросли в открытое хищение имущества.
 
    Суд считает, что в действиях Давыдова В.М. имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», т.к. под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
 
        Так из показаний потерпевшей ФИО10, данных в ходе судебного и предварительного следствий явствует, что действиями Давыдова В.М. ей не причинена какая-либо физическая боль. Однако суд считает, что показания потерпевшей ФИО14 не являются достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку свидетель ФИО12 и потерпевшая ФИО15 показали, что после действий Давыдова совершенных в отношении ФИО14 у последней было плохое самочувствие. К тому же в судебном заседании установлено, что от толчка Давыдова потерпевшая ФИО14 упала на пол.
 
    Таким образом, анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действиями Давыдова В.М. потерпевшей ФИО14 была причинена физическая боль.
 
    Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Давыдова В.М. в том, что он открыто похитил имущество принадлежащее магазину «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями магазину имущественный ущерб на указанную сумму и причинив потерпевшей ФИО10 физическую боль.
 
    Виновность подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, относимы, допустимы, согласуются между собой в связи с чем, также у суда по поводу их достоверности сомнений не вызывают.
 
    В ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> была изъята одна бутылка настойки горькой «Мягков чили - мед», две обувные щетки «Salton», с наружной поверхности которых обнаружены и изъяты на светлые дактилоскопические пленки следы рук: с бутылки №1,2,3; с упаковки для щетки №4.
 
(л.д. 7-11)
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки на светлой дактилопленке под № оставлен мизинцем правой руки Давыдова В.М., след пальца руки на светлой дактилопленке под № оставлен безымянным пальцем правой руки Давыдова В.М..
 
(л.д. 62-64)
 
    Бутылка настойки «Мягков чили - мед» и две обувные щетки «Salton», признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
 
(л.д. 45-49)
 
    В ходе предварительного следствия была изъята запись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, которая осмотрена. В ходе осмотра установлено, что в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.М. в помещении магазина берет со стеллажа вино - водочного отдела бутылку настойки «Мягков чили - мед», и в 21 час 38 минут проходит через кассовую зону без оплаты за товар.
 
(л.д. 23, 36-37, 75-77)
 
    Согласно справки - счета стоимости похищенного товара, представленного с магазина «<данные изъяты>», явствует, что стоимостью бутылки 0,5 литра настойки горькой «Мягков чили-мед» составляет <данные изъяты>, стоимость двух щеток «Salton» составляет <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> без НСД.
 
(л.д. 26)
 
    Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Давыдова В.М., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, того факта, что под наблюдением в казенном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время (л.д.117).
 
    При назначении Давыдову В.М. наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Давыдов В.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, ранее судим (л.д.116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.119, л.д.136) по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.140), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.118).
 
 
    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Давыдову В.М., суд признает как явку с повинной его пояснения, данные в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние.
 
    Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению Давыдовым В.М. тяжкого преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение Давыдовым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, а также показания самого Давыдова В.М. на судебном следствии, из которых следует, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Давыдов В.М. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца в колонию-поселение, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.
 
    Санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды и размеры наказаний: принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Давыдова Т.Г., обстоятельства совершенного им преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд считает нецелесообразным назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Давыдову В.М. для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Потерпевшими гражданский иск не заявлен.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат передаче их законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Давыдова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Давыдову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Давыдову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: бутылку настойки горькой «Мягков чили-мед», две обувные щетки «Salton», возвратить потерпевшей ФИО11, диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ переданный из ОП № УМВД по <адрес> в суд - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья              Э.Г. Волков