Приговор от 10 сентября 2014 года

    №
 
    П Р И Г О В ОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                     г. Новочебоксарск
 
        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Николаеве А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вискова Д.В.,
 
    защитника подсудимого Мишина П.В. – адвоката Леонтьева В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 5 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в отсутствие подсудимого, уголовное дело в отношении
 
    Мишина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
 
    <адрес> имеющего <данные изъяты> образование,
 
    <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    года по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
 
    наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    постановлением <данные изъяты>
 
    от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания
 
    условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Мишин П.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Мишин П.В. совместно с Ф.О.В. и И.А.Ю. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное дата, время и место следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и распределения его между собой, вступил в предварительный сговор, после чего с целью реализации своего преступного умысла они разработали совместный план своих преступных действий и распределили между собой роли, а также заранее подыскали объект преступного посягательства – имущество, принадлежащее Н.Э.Г., находящееся по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, и изготовили дубликат ключей от запорных устройств, установленных на двери вышеуказанной квартиры, подобрали ключ к электронному замку, установленному на входной двери подъезда.
 
    В период с 06 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мишин П.В., действуя совестно с Ф.О.В. и И.А.Ю., согласно разработанному плану, на автомашине BMW с государственным регистрационным знаком: № под управлением И.А.Ю., из <адрес> Республики приехали в <адрес> и припарковались возле <адрес> Затем Мишин П.В., действуя совместно и согласованно с Ф.О.В. и И.А.Ю., в рамках отведенной ему роли, вышел из вышеуказанной автомашины и, подойдя к двери подъезда <адрес>, позвонил по домофону в квартиру Н.Э.Г., после чего, убедившись, что в квартире никого нет, вернулся к вышеуказанной автомашине и сообщил об этом оставшимся в ней Ф.О.В. и И.А.Ю. Мишин П.В. в рамках отведенной ему роли встал возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Ф.О.В. и И.А.Ю. о появлении посторонних лиц, которые могли бы помешать достижению их преступного замысла. Далее, Ф.О.В. и И.А.Ю., действуя совместно и согласованно с Мишиным П.В., согласно отведенной им роли, при помощи подобранного ключа открыли электронный замок на входной двери подъезда, после чего Ф.О.В. и И.А.Ю., открыв при помощи заранее приготовленных дубликатов ключей запорные устройства на входной двери, незаконно проникли в <адрес> ЧР, откуда Ф.О.В. и И.А.Ю. тайно похитили следующее имущество: серебряную цепь стоимостью 3 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Rekam ilook 500» стоимостью 1 500 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Samsung ES10» стоимостью 3 000 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, бижутерию: ожерелье в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 700 рублей, серьги стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, женские наручные часы «Чайка» стоимостью 200 рублей, часы-кольцо «Чайка» стоимостью 100 рублей, «золотую» медаль «За особые успехи в учении» стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности следующее имущество: денежную монету достоинством 1 рубль, жетон на проезд в метрополитене, кольцо-печатку, отвертку, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей. После этого Ф.О.В., И.А.Ю. и Мишин П.В., распределив похищенное имущество между собой, попытались скрыться с места совершения преступления, причинив Н.Э.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако они не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам, поскольку постоянно находились в поле зрения сотрудников милиции и были задержаны сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.
 
    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.В. и И.А.Ю. по уголовному делу № осуждены за совершение указанного преступления по ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
 
    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Мишина П.В. выделено из уголовного дела № в отдельное производство в связи с розыском подсудимого Мишина П.В.
 
    Из показаний Мишина П.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признал, показал, что не совершал данного преступления. (т.1 л.д.107-108, 192-193, 231-232, т.3 л.д. 203-220, т.4 л.д.106-108, 128-130).
 
    Из показаний подсудимого Мишина П.В., данных ранее в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №, оглашенных в судебном заседании, следует, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит очень хорошо. За несколько дней до указанной даты его тетя ПН попросила помочь ей в возврате долга, рассказав, что имеет должника ИД, который проживает в <адрес>. Он согласился и созвонился с Д, в процессе разговора они договорились о встрече в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. В указанный день около 08 часов утра он вышел из дома, одевшись в куртку без капюшона. Возле своего подъезда встретил соседа И.А.А., который прогревал машину, перебросился с ним парою фраз и пошел дальше. Дошел до остановки «<данные изъяты>», где сел в маршрутное такси № и доехал на нем до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Там он встретился с ИД, который передал ему деньги для тети. После чего он вновь сел в маршрутное такси № и поехал в <адрес>. На остановке «<данные изъяты>» их маршрутку остановили сотрудники ДПС, затем в неё вбежали какие-то люди, вытащили его из маршрутки на улицу, бросили в сугроб вниз лицом и одели наручники. В сугробе он пролежал не менее 10 минут, в это время маршрутка уехала. Когда его поднимали из сугроба, у него были тактильные ощущения, что милиционеры засовывают руки в карманы его одежды, хотя сам этого он не видел. Затем его посадили в автомашину и отвезли в ОВД <адрес>, где провели в служебный кабинет и, ничего не объясняя, продолжали удерживать, не снимая наручников. Он стал возмущаться подобными обстоятельствами. После чего один из милиционеров достал из кармана его одежды цепочку, которая ему не принадлежала, и которую ранее он никогда не видел. Та цепочка, которая была ему подброшена, отличается и по цвету, и по длине, и по плетению от той, которую демонстрировала в судебном заседании потерпевшая. Затем сотрудники милиции сказали, что будут производить обыск в его квартире и повезли его в <адрес>. Только по приезду в <адрес> ему объяснили, что он подозревается в совершении кражи. Он сам пригласил в квартиру понятых из числа соседей по подъезду, которым наиболее доверял. Считает, что обыск происходил с нарушениями норм процессуального права, в ходе обыска сотрудники милиции пытались подбросить не принадлежащие ему вещи, в связи с чем он громко возмущался действиями последних. В последующем он написал жалобы во все возможные инстанции, так как считает, что уголовное дело против него «сфабриковано». Объяснение этому находит в том, что: начальник ОРЧ Андреев испытывает к нему личную неприязнь, так как ранее между ними был конфликт из-за девушки; к тому времени сотрудники милиции готовились стать полицейскими, и им необходимы были хорошие показатели по раскрываемости преступлений. На самом деле он никакого преступления не совершал. По поводу обнаруженных у него на балконе по месту жительства большого количества ключей может пояснить следующее: на балконе он хранит всякий хлам, в том числе старые ключи от всех старых замков, а пластилин еще в 2002 году ему передал на хранение его приятель, который был осужден, в силу чего пластилин не забрал. (т.6 л.д.59-61).
 
    Из показаний И.А.Ю., данных в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела №, оглашенных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, следует, что он признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, показал, что он хорошо знаком с Ф.О.В.. С Мишиным познакомился через Ф.О.В.. Со слов Ф.О.В. ему известно, что кражу тому предложил совершить Мишин, а потом уже Ф.О.В. попросил и его принять в этом участие, посредством предоставления транспорта. Инициатором кражи был Мишин, именно он указал адрес квартиры, из которой должна была состояться кража, заверял, что сама квартира «нормальная», что означало, что в ней могут находиться ценные вещи. С подобным предложением он согласился. В день кражи Мишин позвонил ему по сотовому телефону, подтвердив готовность. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он на машине БМВ, которой управляет по доверенности, приехал в северо-западный район <адрес>, где в районе <адрес> встретил Мишина, последний сел к нему в машину. Далее вместе они поехали на <адрес>, где их уже ждал Ф.О.В., который также сел в машину, и все вместе они поехали в <адрес>. Приехав в город, остановились в одном из дворов, расположенных рядом с <данные изъяты>. Он поставил свою автомашину с торца дома, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», а сам вместе с Ф.О.В. и Мишиным вышел на улицу. Затем он и Ф.О.В. подошли к дому № по <адрес>, к подъезду, из квартиры которого была совершена кража. Дверь подъезда с кодовым замком они открыли ключом, который заранее передал им Мишин. Зайдя в подъезд, поднялись на 4-й этаж, подошли к <адрес> ключом, также переданным им Мишиным, открыли входную дверь квартиры. Перед тем, как открыть дверь, они звонили и стучали, дабы проверить наличие в квартире жильцов. Затем он и Ф.О.В. зашли в квартиру. Все это время Мишин оставался на улице, недалеко от дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить их. Пробыв в квартире потерпевших незначительное время, он вышел из неё, а потом зашел вновь. В этот момент он увидел, что порядок вещей в квартире уже был нарушен, вещи лежали на полу, а Ф.О.В. что-то искал в шкафах. Он сказал Ф.О.В.: «Все, пошли отсюда», поле чего вместе они вышли из квартиры. На улице они подошли к ожидавшему их Мишину, который сказал, что вместе с ними не поедет, а доберется до <адрес> на маршрутке. Затем он и Ф.О.В. сели в автомашину. Там Ф.О.В. из карманов своей куртки вытащил фотоаппараты, бижутерию, сотовые телефоны. Часть этих вещей он забрал себе, положив в карманы своей одежды. Другие похищенные вещи остались у Ф.О.В., он положил их в бардачок машины. Цепочку, которую в судебном заседании демонстрировала потерпевшая, он у Ф.О.В. не видел. После того, как они въехали в <адрес>, их машина была остановлена сотрудниками милиции, а сами они были доставлены в отделение. На просмотренном в судебном заседании видео узнает себя, Ф.О.В. и Мишина. (т.6 л.д.59)
 
    Подсудимый Ф.О.В., допрошенный судом в рамках уголовного дела №, показания которого оглашены в судебном заседании по настоящему уголовному делу, показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ Мишин, с которым они вместе занимаются боксом, предложил ему совершить кражу из квартиры в <адрес>, сказав, что квартира «богатая». Он согласился с предложением Мишина, а также рассказал об этом своему приятелю И.А.Ю., предложив последнему участвовать в краже. И.А.Ю. сначала отказывался, потом согласился. Адрес квартиры, в которой должна была состояться кража, а также дату совершения преступления назвал Мишин. Утром ДД.ММ.ГГГГ И.А.Ю. заехал за ним на <адрес> на автомашине БМВ, в машине уже находился Мишин. Далее они поехали в <адрес> в «<данные изъяты>», дорогу показывал Мишин. Остановившись недалеко от <адрес>, получили от Мишина 3 ключа: один от домофона и два от двери квартиры. Также Мишин назвал им номер квартиры, из которой они должны были совершить кражу, сказав: «Можете идти». Сам Мишин, согласно отведенной ему роли, остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить им. Подойдя к нужному подъезду, он позвал с собой И.А.Ю., тот согласился, и вместе они зашли в подъезд. Предварительно они по коду домофона набирали номер квартиры, в которой собирались совершить кражу. На их вызов никто не ответил. Подойдя к квартире, они также позвонили в дверной звонок, постучали и, только убедившись, что никого нет, открыли дверь квартиры ключами. В квартиру он зашел вместе с И.А.Ю., но последний скоро из неё вышел. Он же стал осматривать квартиру, проверяя ящики, шкафы в поисках ценных вещей. Из спальной комнаты он взял цепочку, лежащую в футляре, которую милиционеры обнаружили у Мишина, и которую демонстрировала в судебном заседании потерпевшая. В другой спальной комнате с прикроватной тумбочки он взял бижутерию, 1 фотоаппарат. Другой фотоаппарат он взял в коридоре квартиры. Также он еще брал другие вещи, перечисленные в обвинительном заключении, все похищенное складывал в карманы своей одежды. В это время в квартиру снова зашел И.А.Ю., сказав: «Пора идти». После чего вместе они вышли из квартиры. На улице их ждал Мишин, который поинтересовался, как обстоят дела. После чего он вынул из кармана «горсть» вещей, похищенных в квартире, и показал их Мишину. Мишин выбрал себе цепочку, положил её в карман своей куртки и сказал, что поедет в <адрес> один на маршрутном такси. Он и И.А.Ю. пошли к оставленной ими автомашине БМВ, сели в неё, и там он показал И.А.Ю. вещи, которые забрал из квартиры. Часть из этих вещей И.А.Ю. взял себе, а оставшуюся часть он положил в карманы своей одежды, а также в бардачок автомашины. После чего они направились в <адрес>, по дороге, в <адрес> города их машина была остановлена сотрудниками милиции, а сами они были доставлены в отделение милиции. Он совершил кражу, надев на руки белые матерчатые перчатки, которые были в последующем обнаружены в его автомобиле, на ноги одел бахилы. Такие меры предосторожности ему порекомендовал Мишин, сказав, что не нужно оставлять следов. Вину по предъявленному обвинению он признал полностью. На просмотренном в судебном заседании видео узнает себя, И.А.Ю. и Мишина.(т. 6 л.д.58-59)    
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Мишиным П.В. в ходе судебного разбирательства своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний потерпевшей Н.Э.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из дома, поехала на работу. Дома оставался ее сын - НАС На работе она находилась до 18 часов, после чего пошла на корпоративное мероприятие по случаю празднования «Нового года», проводимое в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. На корпоративном вечере находилась до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Домой она не поехала, отправилась ночевать к своей подруге ИЕИ ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она поехала на работу. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонили сотрудники милиции ОВД по <адрес> и сообщили, что в ее квартиру кто-то проник и попросили приехать домой, что она и сделала. Перед тем как поехать домой, она позвонила сыну НАС и сообщила о случившемся, попросила его придти домой. Со слов сына ей стало известно, что он ночевал у подруги - ЗОБ, домой не ходил, из дома ушел около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. Возле ее квартиры уже стояли сотрудники милиции. Она обнаружила, что входная дверь в ее квартиру прикрыта, но на запорное устройство не закрыта. Входная дверь фирмы «Гардиан», она закрывала ее только на нижний врезной замок. Видимые повреждения в замке отсутствовали. После этого сотрудники милиции провели осмотр места происшествия - ее квартиры. В квартире она обнаружила беспорядок в каждой комнате: были разбросаны на полу вещи, коробки и другие предметы, все дверцы шкафов в комнатах были открыты. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. От квартиры у нее имеется 5 экземпляров ключей. Один экземпляр находился у нее, второй экземпляр находился у ее сына, третий - у ее дочери - НЕС, которая проживала в <адрес>. Остальные два экземпляра ключей от квартиры находятся дома. Ключи от квартиры ни она, ни ее сын - НАС, ни дочь не теряли, никому не передавали. Когда она осмотрела свою квартиру, обнаружила, что у нее из квартиры похитили серебряную цепь стоимостью 3500 рублей, желтого цвета, весом 51 грамм, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ, цифровой фотоаппарат марки «Rekam ilook 500» стоимостью 1500 рублей, который приобретала в ДД.ММ.ГГГГ цифровой фотоаппарат«Samsung ES10» стоимостью 3000 рублей, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, бижутерия-ожерелье в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 700 рублей, которые она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ серьги стоимостью 500 рублей, кулон стоимостью 500 рублей, женские наручные часы «Чайка» стоимостью 200 рублей, часы-кольцо «Чайка» стоимостью 100 рублей, «золотую» медаль «За особые успехи в учении» стоимостью 1000 рублей, а также не представляющее материальной ценности следующее имущество: денежную монету достоинством 1 рубль, жетон на проезд в метрополитене, кольцо-печатку, отвертку, а всего имущества - на общую сумму 11500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 35-36, т. 2 л.д. 199-201)
 
    Из показаний свидетеля НАС, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его мать - Н.Э.Г. вышла из дома и поехала на работу. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в гости к своей подруге ЗОБ Когда выходил из дома, он закрыл входную дверь на нижний врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ЗОБ Со слов матери ему стало известно, что она в ту ночь тоже дома не ночевала, была в гостях у своей подруги. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что в их квартиру кто-то проник, и попросила приехать домой. Около 13 часов 20 минут он приехал домой. Около его квартиры уже были сотрудники милиции. Он подошел к двери и обнаружил, что входная дверь их квартиры открыта, но не закрыта на запорное устройство. После осмотра места происшествия сотрудниками милиции он обнаружил беспорядок в квартире. Ключи от квартиры ни он, ни его мать, ни его сестра - НЕС не теряли, никому не передавали. Когда он осмотрел квартиру, он обнаружил, что из квартиры похитили серебряную цепь стоимостью 3500 рублей, желтого цвета, весом 51 грамм, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, цифровой фотоаппарат марки «Rekam ilook 500» стоимостью 1500 рублей, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, цифровой фотоаппарат марки «Samsung ES10» стоимостью 3000 рублей, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, с находившейся в нем флеш-картой объемом памяти 4 Гб стоимостью 500 рублей, бижутерия-ожерелье в количестве 2 штук стоимостью 350 рублей каждое на общую сумму 700 рублей, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает. (т. 1 л.д. 40-41).
 
    Из показаний свидетеля Ф.А.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он совместно с заместителем начальника отдела ОРЧ КМ ЧР ОВН, оперуполномоченным ОРЧ КМ МВД <адрес> ШАВ, сотрудниками милиции Ш.И., МИМ, Л.Г., заступили в рейд по предотвращению краж из жилищ граждан по маршруту патрулирования: <адрес> В 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ они заметили как из подъезда <адрес> вышел гражданин Мишин П.В., ранее судимый за квартирные кражи. Они решили наблюдать за Мишиным П.В. В этот момент Мишин П.В. подошел к дому <адрес>, остановился. В 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к данному дому подъехала автомашина BMW с государственным регистрационным I знаком: № черного цвета. Мишин П.В. был одет в куртку синего цвета с капюшоном, джинсы и темную обувь. В салоне автомашины BMW находился водитель, одетый в черную куртку, на вид которому 35-40 лет. Мишин П.В. сел в автомашину. Они решили продолжить наблюдение. Около 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина подъехала <адрес>, где в данную автомашину сел мужчина в возрасте 35-40 лет, одетый в серую куртку, темные брюки и темную обувь. В салоне автомашины также находился мужчина в темной куртке и Мишин П.В., после чего они все вместе поехали по <адрес>. В 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина подъехала к <адрес>. Около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Мишин П.В. вышел из автомашины BMW с государственным регистрационным знаком: №, и дойдя до <адрес>, стал разговаривать по сотовому телефону. В 07 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мишин П.В. снова сел в данную автомашину. В 08 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ Мишин П.В. подошел к третьему подъезду <адрес> и стал звонить в домофон. В 08 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Мишин П.В. пошел к автомашине BMW с государственным регистрационным знаком №, за ним также по дворам шел мужчина в серой куртке. После этого Мишин П.В. и мужчина в серой куртке сели в автомашину, за рулем которой сидел тот же мужчина в темной куртке. В 09 часов 05 минут Мишин П.В. снова вышел из машины и встал со стороны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и постоянно оглядывался по сторонам. После этого из автомашины BMW с государственным регистрационным знаком № вышел водитель в темной куртке и мужчина в серой куртке, которые зашли в третий подъезд <адрес>. В 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в темной куртке и мужчина в серой куртке вышли из указанного подъезда и стали ходить по двору, постоянно оглядываясь по сторонам. В 09 часов 27 минут мужчина в серой куртке зашел в указанный подъезд, а в 09 часов 28 минут в этот же подъезд зашел мужчина в черной куртке, который был за рулем автомашины BMW с государственным регистрационным знаком № Мишин П.В. в этот момент также стоял возле магазина «<данные изъяты>» и наблюдал по сторонам. Он (Ф.А.А.) вместе с сотрудником милиции ОВН в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ заходили в данный подъезд, поднялись на лифте до последнего этажа и спустились пешком, но ни на одном из этажей мужчин не встретили. В 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в темной куртке и мужчина в серой куртке вышли из третьего подъезда <адрес>, постоянно оборачивались, подошли к Мишину П.В. и что-то ему передали, после резко сели в автомашину BMW с государственным регистрационным № и выехали на главную дорогу в сторону <адрес>. Мишин дошел до остановки «<данные изъяты>» <адрес> и сел в маршрутку желтого цвета. После они решили проверить данных мужчин, так как они вели себя подозрительно. Оперуполномоченные ШАВ, Л.Г., МИМ остались для проверки Мишина П.В., а он с заместителем начальника отдела КМ (по линии УР) по ЧР ОВН, оперуполномоченным Ш.И. - для проверки мужчин на автомашине BMW с государственным регистрационным знаком: №. В 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановили данную автомашину BMW с государственным регистрационным знаком № на кольце <адрес>, между <адрес> и <адрес>, представились. Ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомашины, а данные мужчины, которыми оказались: мужчина в черной куртке - И.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, мужчина в серой куртке - Ф.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, были доставлены в ОМ-3 УВД по <адрес> для разбирательства. В служебном кабинете ОМ-3 <адрес> он взял с Ф.О.В. объяснение, в котором последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил квартирную кражу из <адрес>, похищенные цифровые фотоаппараты находятся в автомашине «БМВ», (т.1 л.д. 205-206).
 
    Свидетели Л.Г., ШАВ в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания. (т.4 л.д. 12-13, 19-20).
 
    Свидетель МИМ дал аналогичные показания в ходе предварительного расследования, дополнил, что маршрутку, в которую сел Мишин П.В., остановили сотрудники ГАИ рядом с остановкой «<данные изъяты>» <адрес>. Они с оперуполномоченным ШАВ подошли к Мишину П.В., которому представились сотрудниками милиции, попросили проследовать в служебную автомашину, для проверки на причастность к совершению преступления. В этот момент заместитель начальника отдела ОВН с оперуполномоченным Ф.А.А. и Ш.И. для проверки мужчин проследовали за автомашиной BMW с государственным регистрационным знаком №. Мишин П.В. был доставлен в ОВД по <адрес> для последующей проверки на причастность к преступлению. В ОВД по <адрес> им предоставили служебный кабинет, где они общались с Мишиным П.В., выясняли с какой целью он приехал в <адрес> и чем занимался в этот день ДД.ММ.ГГГГ. Письменно объяснение Мишин П.В. давать отказался, а устно Мишин П.В. сообщил, что приехал сначала к знакомым, затем к тете и однозначного ответа дать не мог, также говорил, что разберется с ними. На этот момент в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о совершенной квартирной краже в районе по <адрес>. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ кто-то из сотрудников милиции сказал Мишину П.В., что необходимо сделать личный досмотр. После чего Мишин П.В. занервничал, из кармана куртки вынул свой сотовый телефон, кинул его на пол, несколько раз стукнул ногой по данному сотовому телефону. Они хотели остановить Мишина П.В., тот стал на них кричать. После этого к нему были применены специальные средства – наручники. Мишину П.В. он ничего не подкидывал, (т.2 л.д. 207-208).
 
    Из показаний свидетеля КТИ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру позвонили сотрудники милиции и попросили пройти на первый этаж для производства обыска. Когда она спустилась на первый этаж, увидела соседа Мишина П.В., который пояснил, что в его квартире <адрес> проводят обыск, он ее выбирает понятой. Во время проведения обыска она находилась рядом с сотрудниками милиции. При проведении обыска сотрудниками милиции в квартире Мишина П.В. было найдено большое количество разных ключей от квартир, пластиковые банки с пластилиновыми оттисками ключей, которые находились на балконе. Также было найдено много пар различной обуви. Изъятые в ходе обыска вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты, на которых понятым давали расписаться. Также ей известно, что к Мишину П.В. часто приезжают на больших машинах (джипах), и в этот момент Мишин П.В. выходил с большой сумкой, в вечернее время возвращался с полной сумкой. Это видели все соседи. (т. З л.д. 129-130).
 
    Из показаний свидетеля С.К.Н., данных в ходе расследования (том 3, л. д. 131-132), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в ОВД по <адрес>, его попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Когда сотрудник милиции начал досматривать данного мужчину, то у того из карманов одежды было изъято два сотовых телефона, сигареты, деньги, носовой платок, золотая цепочка, ключи и т. д. Все изъятые вещи записали в протокол, который он проверил, после чего расписался. Затем все изъятые вещи положили в пакет, завязали и заклеили бумагой, на которой он также расписался. Данный мужчина возмущался, что у него из кармана вытащили золотую цепочку, вместе с остальными вещами.
 
    Из показаний свидетеля П.А.А., данных в ходе расследования (том 3, л. д. 133-134), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он потерял свой сотовый телефон, после чего обратился с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его телефон нашелся, и что необходимо прийти и забрать его. Находясь в ОМ № УВД по <адрес>, он по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>. Вторым понятым была пожилая женщина из того же дома. При проведении обыска в данной квартире было изъято большое количество ключей, слепков ключей из пластилина, которые находились в пластиковых банках, а также обувь, сотовые телефоны. Все изъятые вещи были упакованы в пакеты, которые заклеивались бумагой, где понятые и сотрудники милиции в последствии расписывались.
 
    Из показаний свидетеля УЕА, данных в ходе расследования (том 4, л. д. 32-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен личный досмотр гражданина Мишина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для досмотра были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. После чего Мишину П. В. было предложено выдать хранящиеся при нем вещи, предметы и т. д. Мишин П. В. заявил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра у Мишина П. В. была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета, на что последний заявил, что эта цепочка не его, и он ее никогда не держал в руках. Длину цепочки он указал ориентировочно, в сложенном виде. Также были изъяты деньги в сумме 1 115 рублей, сотовые телефон и другие предметы. Все изъятые вещи были упакованы в пакет, опечатанный печатью формы № ОВД по <адрес>, скреплены подписями понятых и оперуполномоченного. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, был проведен личный досмотр Ф.О.В., у которого были изъяты предметы, которые также упакованы в пакет. В 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр И.А.Ю., у которого были изъяты предметы (ожерелье, серьга, часы «Чайка»).
 
    Свидетель ИАН в ходе предварительного расследования показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ она вместе со знакомой - КАН проходила учебную практику в ОМ № УВД по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она с КАН и следователем Г.Е. участвовала в осмотре автомашины BMW с государственным регистрационным знаком №, расположенной на кольце по <адрес>, в качестве понятой. В ходе осмотра было изъято очень много вещей, которые были записаны в протокол. Он подписала данный протокол. Все изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовые пакеты. (т. 4 л.д.36-37)
 
    Свидетель КАН следователю дала аналогичные показания. (т. 4 л.д.38-39)
 
    Из показаний свидетеля ИЮИ следует, что в апреле 2010 года она приобрела в <адрес> автомашину БMB с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.. Данной автомашиной она пользуется сама. С момента покупки данной автомашины, она ее дает в пользование по доверенности своему бывшему мужу И.А.Ю., когда последнему это необходимо. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил И.А.Ю., точное время не помнит, попросил на временное пользование ее автомашину «БМВ». Она согласилась, передала ключи. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ней домой пришли сотрудники полиции с постановлением суда о производстве обыска в ее жилище, сообщили, что И.А.Ю. 'задержан по подозрению в краже имущества. Ей известно, что у И.А.Ю. есть знакомый - Ф.О.В. (т. 4 л.д. 69-70)
 
    Из показаний свидетеля САВ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил обыск в <адрес>. 25 по <адрес>. На основании постановления следователя ЕДВ он совместно с Мишиным П.В. прибыл около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. До начала проведения обыска и вхождения в квартиру были приглашены понятые, которым были разъяснены права, ответственность, порядок проведения обыска и цель отыскания и изъятия предметов и документов. В ходе обыска проводимого до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ было изъято большое количество различных предметов (ключей, замков, слепков, обуви и т.д.), которые упакованы в разные пакеты, опечатанные печатью формы № ОВД по <адрес>, скрепленный подписями понятых и оперуполномоченного. Данный обыск был проведен в полном соответствии с УПК РФ. (т. 4 л.д.77-78)
 
    Показания перечисленных свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства.
 
    Кроме того, вина подсудимого Мишина П.В. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
 
    Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в <адрес>, по месту жительства Мишина П.В., следует, что в квартире были обнаружены и изъяты следующее предметы: ключи в связке в количестве 31 штуки, один ключ от домофона, пять ключей в связке (заготовки) из металла светлого цвета, один ключ «KALE» № со сломанной пополам сердцевиной, черный пластмассовый ящик размером 29 х 39 см, в котором находятся 9 ведер с ключами разных размеров и форм (в первом ведре 139 ключей, во втором ведре 176 ключей, в третьем ведре 218 ключей, в четвертом ведре 134 ключа, в пятом ведре 262 ключа, в шестом ведре 239 ключей, в седьмом ведре 79 ключей, в восьмом ведре 70 ключей, в девятом ведре 90 ключей); пульт от машины в корпусе темно зеленого цвета овальной формы, имеет надпись «Mongoose»; пульт от машины в корпусе коричневого цвета, в виде рогалика; пульт от машины в корпусе черного цвета прямоугольной формы, имеет надпись «Pantera», с ключом, на котором на пластмассовом основании черного цвета имеется надпись «ГАЗ», связка ключей с тремя ключами из металла светлого цвета, связка с пятью ключами в количестве 5 штук из метала желтого цвета, связка с двумя ключами и двумя домофонными ключами, сердцевины в количестве 13 штук; полимерный мешок белого цвета, в котором находятся 24 накладных и врезных замка, 35 отмычек, связка с 6 металлическим пластинами серого цвета, связка ключей из 19 штук «SILCA», связка ключей с 19 ключами «Юмаг», 37 ключей в пластмассовой банке белого цвета разных размеров и форм, связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью «№ связка с двумя ключами из металла светлого цвета и домофонным ключом черного цвета; связка с 6 ключами из металла светлого цвета; связка с двумя ключами желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью «№ один ключ с цифрой №; связка из двух ключей желтого цвета, на кольце которых прикреплена бирка с рукописной надписью № 15 пластмассовых банок от пресервов со слепками ключей (том 1, л. д. 85-87; том 3, л. д. 110-112).
 
    В ходе осмотра места происшествия – автомашины ВМW с государственным регистрационным знаком № было изъято следующее имущество: фотоаппарат «Rekam iLook 500», фотоаппарат «Самсунг ES10», одна пара матерчатых перчаток, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л. д.7-12; том 2, л. д. 19-23).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> было изъято три следа обуви на светлые дактопленки и 5 следов тканевых наложений на светлые дактопленки, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 14-18; том 2, л. д. 24-26).
 
    Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след ткани на светлой дактопленке размером 31,5х41 мм мог быть оставлен перчатками белого цвета на левую или правую руку, либо перчатками с аналогичным рисунком поверхности, образованным переплетением нитей (т. 2, л. д. 32-35).
 
    Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на перчатках белого цвета обнаружен пот и выявлен антиген Н, следовательно, не исключается происхождение пота от Ф.О.В. Происхождение пота от Мишина П. В. и И.А.Ю. исключается (том 3, л. д. 27-30).
 
    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, откопированной на светлой дактопленке размером 100,5х110 мм, мог быть оставлен ботинком, принадлежащим Ф.О.В., либо обувью с аналогичным рисунком протектора подошвы (том 2, л. д. 47-50).
 
    В ходе личного досмотра Ф.О.В. ДД.ММ.ГГГГ у последнего было обнаружено и изъято следующее имущество: ожерелье длиной 52 см., часы-кольцо «Чайка», серьга из металла светлого цвета в виде кольца, подвеска из металла белого цвета, печатка из металла светлого цвета, медаль из металла ярко желтого цвета, монета достоинством один рубль из метало белого цвета, монета для прохода в метрополитене из металла коричневого цвета <адрес>, отвертка длиной 8 см (том 1, л. д. 21).
 
    В ходе личного досмотра Мишина П. В. ДД.ММ.ГГГГ у последнего была обнаружена и изъята серебряная цепь желтого цвета (том 1, л. д. 20).
 
    В ходе личного досмотра И.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у последнего было обнаружено и изъято следующее имущество: ожерелье из металла желтого цвета в виде переплетенных колец длиной около 52 см., наручные часы «Чайка», серьга из металла светлого цвета в виде кольца (том 1, л. д. 24).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следственном кабинете ИВС ОВД по <адрес> у обвиняемого Ф.О.В. были изъяты зимние замшевые ботинки 45 размера, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 223-227).
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на цепочке обнаружен пот и выявлены антигены <данные изъяты> следовательно, не исключается происхождение пота от Мишина П.В. При условии, что цепочкой пользовались несколько человек, не исключается примесь пота человека с группой крови <данные изъяты> следовательно, не исключается происхождение пота от Ф.О.В. Происхождение пота от И.А.Ю. исключается (том 2, л. д. 86-91).
 
    Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая Н.Э.Г. в ходе предъявления трех однородных предметов для опознания в предмете под № опознала свою бижутерию в виде бус желтого цвета, которая была у нее похищена (том 2, л. д. 174-175).
 
    В ходе предъявления предмета для опознания потерпевшая Н.Э.Г. из трех однородных предметов, опознала в предмете № свои наручные часы «Чайка» с браслетом в виде хохломской росписи желтого цвета (том 2, л. д. 176-177), а также опознала среди представленных цепей, свою серебряную цепь желтого цвета (том 4, л. д. 25-26).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Н.Э.Г. изъята коробка из-под похищенного фотоаппарата «Rekam iLook 500», гарантийный талон и фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой фотоаппарат «Rekam iLook 500», коробка из-под цифрового фотоаппарата «Самсунг ES10», гарантийный талон-инструкция по эксплуатации на цифровой фотоаппарата «Самсунг ES10», бирка на серебряную цепь, сертификат на золотую медаль, врезной замок «Гардиан» с четырьмя ключами к нему (том 2, л. д. 203-204; том 3, л. д. 105-106).
 
    Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врезной замок, представленный на исследование исправен. Признаков воздействия постороннего предмета: отмычки, подобранного ключа и т.д. на устройство механизма замка не обнаружено. Однако, решить вопрос, вводился ли посторонний предмет в ключевую скважину и отпирался ли запирающий механизм замка посторонним предметом, отмычкой, подобранным ключом и т. д., не представляется возможным в виду того, что следы воздействия от них могут совпадать со следами от штатного ключа, возникшими в процессе эксплуатации данного механизма. Замок мог быть отперт штатным ключом. Представленные на исследование оттиски ключа на куске пластилина черного цвета, обнаруженного в пластиковой банке № в квартире у Мишина, могли быть оставлены ключами, представленными на исследование. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что в оттисках ключа на куске пластилина черного цвета, обнаруженного в пластиковой банке №, не отобразилось достаточное количество частных признаков, необходимых для идентификации конкретного ключа (том 3, л. д.140-146).
 
    В ходе осмотра документов был осмотрен DVD-RW диск № папка № стенограммы телефонных переговоров между Мишиным П. В. и неустановленными лицами (том 4, л. д.60-64), а также CD-R диск № с записью от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л. д. 66-67).
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Мишина П.В. в совершении вышеназванного преступления.
 
    Судом установлено, что Мишин П.В., действуя совместно с Ф.О.В. и И.А.Ю., вина которых в совершении преступления установлена приговором суда, преследуя корыстную цель, незаконно, без согласия потерпевшей и членов ее семьи, проник в жилище потерпевшей Н.Э.Г. и противоправно безвозмездно изъял и пытался обратить в свою пользу имущество потерпевшей. Подсудимый действовал по предварительному сговору с Ф.О.В. и И.А.Ю., имея единый умысел на совершение хищения. Однако Мишин П.В., действуя совместно с Ф.О.В. и И.А.Ю., не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как, выполнив объективную сторону преступления, проникнув в квартиру, совершив действия, непосредственно направленные на объект преступления, изъяв чужое имущество из квартиры, распределив его между собой, попытались скрыться с похищенным, но были задержаны сотрудниками милиции.
 
    Подсудимый Мишин П.В. действовал совместно и согласованно с Ф.О.В. и И.А.Ю., преследуя общую цель завладения чужим имуществом, заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли каждого, и в последующем действовали согласно распределенных ими ролей.
 
    Подсудимым Мишиным П.В. совершено неоконченное преступление, поскольку его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не был реализован до конца. Мишин П.В. не смог распорядиться похищенным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от его воли, так как он совместно с Ф.О.В. и И.А.Ю., вина которых в совершении преступления установлена приговором суда, постоянно находились в поле зрения сотрудников милиции, наблюдавших за их действиями, и в последующем были ими задержаны.
 
    Материальный ущерб в размере 11 500 рублей является для потерпевшей, с учетом материального положения потерпевшей, значительным.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Мишина П.В. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Мишин П.В. совершил умышленное тяжкое неоконченное преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности.
 
    По прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы осужденный характеризуется положительно.
 
    На учете у врача-нарколога, - психиатра Мишин П.В. не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Мишину П.В., не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мишину П.В., является опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает Мишину П.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 ч.3, ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстного преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом не установлено правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии рецидива, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
                         п р и г о в о р и л :
 
    Мишина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать в отношении Мишина П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Мишину П.В. исчислять со дня его фактического задержания. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мишина П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления    
 
    Председательствующий: судья                 Н.В. Смаева