Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 1-534-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
г. Якутск. «10» октября 2014 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Егоровой О.С.,
подсудимого Кайгородова П.М.,
защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение №, представившего ордер №,
при секретаре Тихоновой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАЙГОРОДОВА П.М,, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, проживающего в ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:
1) 3 сентября 2013 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ____ 2014 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;
2) 25 октября 2013 г. тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ____ 2014 г. продлен испытательный срок на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кайгородов П.М. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Кайгородов П.М. ____ 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь возле дома № ___ нашел лежащий на земле полимерный бесцветный пакетик с наркотическим средством, в виде порошкообразного вещества желто-белого цвета, и, умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления, осознавая, что в данном пакетике находится наркотическое средство взял его, положил в левый внутренний карман своей куртки и направился к дому № ____ тем самым умышленно, незаконно приобрел и хранил ___, являющееся производным ___, и относится к наркотическим средствам согласно заключению эксперта № от ____2014 года.
Согласно заключению эксперта № от ____2014 года представленное на исследование порошкообразное вещество в полимерном пакетике из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра Кайгородова П.М., в левом внутреннем кармане куртки, содержит в своем составе вещество ___, являющееся производным ___ и относится к наркотическим средствам. Вес наркотического средства ___ в полимерном пакетике из пакета №, изъятого в ходе личного досмотра Кайгородова П.М., в левом внутреннем кармане куртки, на момент проведения настоящей экспертизы составил ___ г.
В соответствии со ст. 1 гл.1 Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», где указано, что наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», где в Списке 1 Перечня указано, что наркотическими средствами и психотропными веществами являются «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список 1 Перечня, независимо от их количества». Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»: «Если наркотическое средство..., включенное в Список 1... входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство.... Его размер определяется весом всей смеси». Следовательно, вся растительная масса в тетрадном свертке из пакета №3, содержащая в своем составе ___, производное ___ относится к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», все наркотические средства ___, производное ___ и его производных, количеством от 0,05 до 0,25 грамм составляет значительный размер.
Подсудимым Кайгородовым П.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Кайгородова П.М.
Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также мнения государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым Кайгородовым П.М. заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем принял решение об удовлетворении ходатайства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кайгородову П.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.
Кайгородов П.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При изучении личности подсудимого установлено, что Кайгородов П.М. имеет постоянное место жительства, проживает ___, ___.
С места жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало. В связи с этим данную характеристику суд признает положительной.
Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, склонное к наркомании и осужденный, которому продлен испытательный срок. Однако с представлением об отмене условного осуждения инспекция в суд не обращалась, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Согласно справке из Якутского республиканского наркологического диспансера Кайгородов П.М. состоит на учете с ____ 2013 г. с диагнозом «___».
Как следует из заключения комиссии экспертов Якутского Республиканского психоневрологического диспансера от ____ 2014 г., Кайгородов П.М. обнаруживает ___. Рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу ___ в государственном медицинском учреждении по месту нахождения.
Учитывая это заключение комиссии экспертов и то обстоятельство, что подсудимый Кайгородов П.М. как ранее, так и по материалам данного уголовного дела приобретал наркотические средства не для сбыта, а исключительно для собственного потребления, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно не в результате направления в места лишения свободы, а только в результате соответствующего лечения.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Кайгородова П.М. обстоятельств суд учел полное признание вины, молодой возраст, раскаяние, наличие наркотической зависимости, желание пройти курс лечения от наркотической зависимости и вылечиться от этой зависимости.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, работает, раскаялся, полностью признал себя виновным, желает пройти курс лечения от алкогольной зависимости и вылечиться от этой зависимости, а преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено им в результате наркотической зависимости и с целью личного потребления наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в результате прохождения рекомендованного специалистами курса лечения от наркотической зависимости. С учетом этого и для достижения цели исправления подсудимого, условное осуждение по предыдущим приговорам Якутского городского суда от 3 сентября 2013 г., 25 октября 2013 г., по которым он признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, суд с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет. Эти приговора в связи с этим подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку заключением эксперта Кайгородов П.М. нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить обязанность – пройти курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости.
Учитывая, что назначенное наказание с возложением обязанности пройти курс обязательного лечения от наркотической зависимости будет способствовать исправлению подсудимого, суд альтернативные виды наказаний в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, ограничения свободы, не назначает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего судимость, суд также не применяет и положение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Вещественное доказательство - пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств, следует уничтожить.
Меру пресечения Кайгородова П.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЙГОРОДОВА П.М, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок – 2 (два) года.
Обязать осужденного Кайгородова П.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, с периодичностью и в сроки, установленные указанным контролирующим органом, не менять место постоянного жительства без уведомления этого же органа, пройти курс соответствующего лечения от наркотической зависимости.
Приговора Якутского городского суда РС (Я) от 3 сентября 2013 г., 25 октября 2013 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденного Кайгородова П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий судья: А.А. Маркова.
