Приговор от 10 октября 2014 года

    Дело № 1-994-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
10 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Гоголева П.Я.,
 
    защитника – адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Аврамчука С.Н., потерпевшего Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Аврамчука С.Н., ____ года рождения, уроженца ____, ___,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Аврамчук С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    Аврамчук С.Н. ____ 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле клуба «___», расположенном по адресу: ____, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, кулаками обеих рук умышленно нанес не менее 5 ударов в область лица и головы Ф. В результате чего Ф. согласно заключению эксперта № от ____ 2014 года причинена травма головы, представленная:
 
    - ___;
 
    - ___.
 
    Данная травма, согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Аврамчука С.Н. потерпевшему Ф. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Аврамчук С.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого Аврамчука С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший Ф. не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Гоголев П.Я. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Аврамчука С.Н., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Аврамчука С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Аврамчука С.Н. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, ___, ___ характеризуется положительно, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
 
    С учетом данных об отсутствии у подсудимого Аврамчука С.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, положительные характеристики ___, явку с повинной, а также то обстоятельство, что Аврамчук С.Н. ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
 
    Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Аврамчука С.Н. материального ущерба в размере ___ руб., а именно – стоимости медицинских изделий в размере ___ руб., расходов по оплате стоимости платных медицинских услуг в размере ___ руб. и ___ руб. по договору от ____ 2013 года, расходов по оплате услуг представителя – адвоката Габышева Г.Г. в размере ___ руб., а также о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере ___ руб. Подсудимый Аврамчук С.Н. исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, требования в части взыскания морального вреда считает завышенными. В связи с тем, что действиями подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший понес расходы на приобретение медицинских изделий, платные медицинские услуги (краниопластика, наркоз, ___), суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб в размере ___ руб., поскольку данные расходы подтверждены договором, чеками, товарной накладной. Также взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., данные расходы подтверждены квитанциями, оказание юридической помощи представителем сомнений не вызывает. Взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит моральный вред, причиненный в результате совершения преступления согласно ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которому причинен тяжкий вред здоровью, реальное финансовое положение подсудимого, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с подсудимого моральный вред в размере ___ руб.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Аврамчука С.Н., ранее не судимого, в целом характеризующегося положительно, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому Аврамчуку С.Н. подлежит назначению с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Аврамчуком С.Н. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Аврамчука С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
 
    Контроль за поведением осужденного Аврамчука С.Н. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
 
    Обязать осужденного Аврамчука С.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления данного органа места жительства и место работы, ежемесячно являться для регистрации, не совершать правонарушений, возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред.
 
    Взыскать с Аврамчука С.Н. в пользу Ф. материальный ущерб в размере ___ руб. (___ рублей), моральный вред в размере ___ руб.(___ руб.), всего – ___ руб. (___ руб.).
 
    Меру пресечения в отношении Аврамчука С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - медицинскую карту Ф. считать возвращенной в ___.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                         Т.О. Егорова