Дата принятия: 10 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЧУПШЕВА Д.В.,
защитников ГУЗУРИНОЙ Е.Н., АБИШЕВОЙ Р.Н.,
подсудимых ГУЛОВА Б.Ж., НАЗАРОВА М.А.,
переводчика С.А.Ф.
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГУЛОВА Б.Ж., ... ранее не судимого,
НАЗАРОВА М.А., ... ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулов Б.Ж. и Назаров М.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... Назаров М.А. и Гулов Б.Ж., находясь в неустановленном месте ...., из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, вступили в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «А.», направленный на совместные незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта ... и сбыт ... героина в особо крупном размере.
Согласно достигнутой преступной договоренности и распределению ролей при совершении преступления, неустановленный мужчина по имени «А.» должен был незаконно приобрести 5 кг. героина, а Назаров М.А. и Гулов Б.Ж. - перевезти его автотранспортом ... и сбыть ... лицам, на которых укажет «А.».
Выполняя совместные преступные намерения, действуя в интересах всех членов преступной группы, ... ..., неустановленный мужчина по имени «А.» в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленных лиц не менее 4975 г. наркотического средства - героин, расфасованного в пять свертков, обмотанных полимерной лентой - «скотч».
... ... Назаров М.А., Гулов Б.Ж. и неустановленный мужчина по имени «А.», .... продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью предупреждения обнаружения сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств при их незаконной перевозке, сокрыли не менее 4975 г. героина, расфасованного в пять свертков, под подушкой заднего сиденья автомобиля марки ... находящегося в пользовании Назарова М. А.
После этого, в этот же день, ..., Назаров М.А. и Гулов Б.Ж., действуя в своих и неустановленного мужчины по имени «А.» общих преступных интересах, незаконно храня и перевозя с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой не менее 4975 г, на указанном автомобиле, ...» направились в .....
... на контрольно-пропускном посту ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, ... Назаров М.А. и Гулов Б.Ж. были задержаны сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области. В ходе производства досмотра автомашины марки ..., под подушкой заднего сиденья автомобиля было обнаружено и изъято 5 свертков, содержащих наркотическое средство - героин, общей массой 4975 г., что является особо крупным размером.
Таким образом, совместный преступный умысел Назарова М.А., Гулова Б.Ж. и неустановленного мужчины по имени «А.», направленный на незаконный сбыт героина в особо крупном размере ..., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Гулов Б.Ж. вину не признал и показал, что Назарова М.А. он знает еще с детства, они с ним родились и выросли в одной деревне ....он находился в г.Москва, ему позвонил Назаров, и предложил ему поехать с ним в Самару, сказал, что какой-то его знакомый попросил его поехать, конкретно ничего не говорил. Он согласился, так как его машина, на которой он подрабатывал, была на ремонте в автосервисе. Они выехали в этот же день из Москвы, Назаров был за рулем, а он на переднем пассажирском сидении. В дороге, когда они уже практически подъезжали к Самаре, он услышал разговор по телефону между Назаровым и А. и узнал из этого разговора, что в машине героин. Он не знал А., разговор между А. и Назаровым шел про какой-то «товар». Назаров сказал ему, что это героин. Он спросил Назарова, почему он сразу перед отъездом из Москвы не сказал о героине, на что Назаров ответил, что если бы он сразу все рассказал, то он бы не поехал, а один Назаров не смог бы поехать, так как ему был нужен напарник в дороге. Все это было ночью в незнакомой местности, когда он узнал о героине в машине, поэтому он не стал покидать автомобиль и не ушел от Назарова, так как не знал, куда ему идти мне, а если бы был день, то он бы просто убежал куда-нибудь.
Их автомобиль .... остановили сотрудники ГАИ на КПП. При задержании, а также в отделе ФСБ в Самаре его избили сотрудники ФСБ, он был весь в синяках, ему одевали два раза пакет на голову, применяли электрошок. Сотрудники ФСБ сказали ему сразу не месте задержания и потом в отделе ФСБ, чтобы он признался в этом преступлении и взял все на себя. После ареста следователь говорит ему, что надо во всем признаваться, и он ему поможет. При поступлении его в СИЗО... .... у него врачи зафиксировали побои на ногах и на туловище, он всем говорил, что сам упал, что его никто не бил, так как думал, что следователь ему поможет. Врач не хотела его принимать в СИЗО из-за синяков, но он ей сказал, что сам упал и ударился. Сотрудник В. сразу при задержании приставлял к его голове пистолет.
В дороге у него с собой было два телефона, Назаров попросил у него телефон позвонить ..., он дал ему позвонить и сохранил этот номер в памяти телефона по просьбе Назарова, сам он А. никогда не видел и не знал. Оглашенные в суде показания не подтверждает, так как подписал их в результате избиения сотрудниками ФСБ. Он говорил следователю все как было на самом деле, но следователь его не слушал, а указал в протоколе допроса по-другому.
В ходе предварительного следствия он знакомился с видеозаписями на видеорегистраторе, изъятом из их автомобиля, и может подтвердить, что разговор шел между ним и Назаровым М.А. Видеорегистратор работал с перебоями, то включался, то выключался, поэтому на нем не было записано все, что происходило по дороге из Москвы в Самару.
В судебном заседании подсудимый Назаров М.А. вину признал частично и показал, что .... он пришел на рынок в г.Москва, где встретился со своим знакомым А., они договорились, что он отвезет наркотическое средство героин в Самару, потом А. загрузил героин в его машину, и он поехал за своим знакомым Гуловым. А. пояснил ему, что ему надо только отвезти героин в Самару, и там его встретят. За это А. пообещал ему 200000 рублей. Гулов не видел героина. Гулов не знал, что они везут героин, узнал только по дороге перед самым их задержанием. Гулова он взял как напарника на случай, если сломается машина.
В Самарской области в пути следования их задержали на посту ДПС, изъяли из его автомобиля наркотики, которые он вез в Самару. При задержании сотрудники ФСБ его били, и он сказал им, что Гулов знал о том, что они везут наркотики. Для чего его били сотрудники ФСБ – не знает, просто избили, никакого сопротивления он не оказывал. Никаких телесных повреждений у него на теле не осталось.
Свои показания, изложенные в протоколе допроса, он в ходе предварительного следствия не читал, просто поставил свои подписи в протоколе, при его допросе присутствовали защитник и переводчик. Объяснить, почему он изменил свои показания, данные им ранее следователю, не может, давления на него с целью дачи показаний против Гулова оперативными сотрудниками ФСБ и следователем не оказывалось.
В судебном заседании .... подсудимый Назаров М.А. изменил ранее данные в судебном заседании показания, пояснив, что при его задержании оперативные сотрудники ФСБ его избивали и требовали, чтобы он дал показания против Гулова Б.Ж., затем в ходе дальнейшего расследования дела следователь Л. угрожал ему, что если он не даст показания против Гулова Б.Ж., то его снова будут избивать, поэтому он и дал такие показания в ходе предварительного расследования. На вопрос о том, почему он не заявил об этом в имевшем место ранее судебном заседании, Назаров М.А. пояснил, что забыл об этом.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гулова Б.Ж., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... он встретился с Назаровым М.А. примерно в 12 часов ..., где тот был на автомобиле .... Назаров М.А. пояснил ему, что этот автомобиль он арендовал и собирался зарабатывать частным извозом. В это время к ним подошел человек, с которым Назаров поздоровался и представил того как своего старого знакомого по имени А.. Назаров М.А. и А. обменялись телефонными номерами, после чего ... ушел. Примерно в 13 часов Назарову М.А. на сотовый телефон позвонил А., и они договорились встретиться через 15 - 20 минут на том же месте, где они встретились до этого.
Примерно через 15 минут А. подъехал к ним на автомобиле .... А. спросил Назарова М.А., чем тот занимается, на что тот ответил, что собирался заняться частным извозом на своем автомобиле. А. и Назаров М.А. отошли примерно на полтора метра, немного поговорили между собой, потом подошли к нему, и А. в присутствии Назарова М.А. предложил им 200000 рублей за перевозку «пакета с товаром» в г.Самару. Затем в ходе разговора между ним, Назаровым М.А. и А. он понял, что разговор идет о перевозке наркотического средства - героина. Далее в ходе разговора между ними о перевозке героина открыто стал говорить сам А., который упомянул, что масса наркотика примерно 5 килограмм.
Он и Назаров М.А. посовещались, и, так как и ему и Назарову очень нужны были деньги, они согласлись на предложение А. после их согласия достал из своей машины ... пакет, который поставил в салон машины Назарова М.А., после чего достал из него пять прозрачных свертков со светлым сыпучим веществом и спрятал под заднее сиденье а/м ... Назарова М.А. Далее А. дал им 5000 рублей на бензин и сказал, что они должны приехать в г.Самару, позвонить ему, и он им скажет, куда точнее отвезти и кому отдать наркотики. Также А. пояснил им, что будет ехать за ними.
Примерно ... ... он и Назаров выехали с ... в сторону г.Самары на автомобиле Назарова .... Во время их пути А. позвонил и сказал, что движется позади них. Также А. неоднократно звонил на телефон Назарова и инструктировал по поводу их дальнейшего маршрута. Во время их следования в Самару машину ... он не видел.
Кроме того, из телефонных разговоров Назарова М.А. и А. за время их поездки он понял, что с ... в одной машине едет еще один мужчина. Иногда этот неизвестный ему человек брал трубку, когда Назаров М.А. звонил .... Назаров М.А. называл того в разговоре «...»). Он также взял номер телефона А. у Назарова М.А., записал в память своего сотового телефона.
... ... А. в очередной раз позвонил Назарову и уточнил место, где они едут, а также пояснил, что деньги за перевозку наркотика они получат при возвращении в Москву. На подъезде к г.Тольятти ... его с Назаровым остановил для проверки документов сотрудник ГИБДД, а затем подошедшие сотрудники ФСБ провели их личный досмотр и досмотр машины. При производстве досмотра он на вопрос сотрудника ФСБ о наличии при них наркотиков сказал, что наркотиков при них нет, так как сильно испугался. Назаров М.А. показал, где спрятан героин в автомобиле, на котором они ехали, в результате чего данный наркотик был обнаружен и изъят. Происхождение героина ему не было известно, также ему не было известно, кто должен был забрать героин в Самаре. ...
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Назарова М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ... по рекомендации земляков он обратился к С.А. с просьбой сдачи в аренду принадлежащего последнему автомобиля ...., на что С.А. ответил согласием. Утром ... они встретились с А.1., тот передал ему полис ОСАГО и ключи от машины. После этого он позвонил своему знакомому Гулову и предложил встретиться ... для поиска работы. Примерно в 12 часов ... он на указанной машине приехал на рынок ... и встретился с Гуловым Б.Ж.
Они стояли возле машины и общались, когда их случайно заметил и подошел его знакомый по имени А., который попросил у него его номер мобильного телефона, чтобы созвониться с ним позже и встретиться. Примерно в 13 часов ему позвонил А. и предложил встретиться. Через 15-20 минут они втроем (он, А. и Гулов Б.Ж.) встретились на том же месте на рынке ...». А. подъехал к ним на машине .... А. в присутствии Гулова Б.Ж. предложил им отвезти «пакет с товаром» в г.Самару и пообещал заплатить за данную услугу 200 000 рублей. В ходе дальнейшего разговора с А. он и Гулов Б.Ж. поняли, что разговор идет о перевозке наркотического средства - героин. О перевозке героина напрямую затем говорил сам А.. Они посовещались с Гуловым Б.Ж. и ответили А. согласием. При этом они не интересовались происхождением героина, им с Гуловым Б.Ж. очень нужны были деньги. После этого А. в присутствии его и Гулова Б.Ж. вытащил из салона своей машины пакет и положил его к ним в салон автомобиля .... Затем, в их с Гуловым Б.Ж. присутствии, А. вытащил из пакета 5 продолговатых свертков, перемотанных «скотчем», с сыпучим гранулированным веществом светлого цвета и начал складывать их под подушку заднего пассажирского сидения. При этом А. сказал ему и Гулову Б.Ж., что в данных свертках находится наркотическое средство - героин массой 5 кг.
Затем А. дал им с Гуловым Б.Ж. 5 000 рублей на бензин, а также пояснил им, что они должны доехать до г.Самары, после чего позвонить ему и сообщить о прибытии, а А. в свою очередь должен прислать своего человека, чтобы забрать наркотическое средство. Деньги за перевозку героина они, по договоренности с А., должны были получить по возвращению в г.Москву после доставки героина до г.Самары и передачи его доверенным лицам А.. Кроме того, А. сказал, что будет ехать за ними с тихой скоростью по причине поломки машины.
Затем, также ..., он с Гуловым на автомобиле ..., выехали с ... в сторону г.Самары. По ходу движения А. звонил им и инструктировал относительно дальнейшего маршрута, спрашивал, где они едут. Также он сам звонил А. во время их следования из г.Москвы в г.Самару.
На подъезде к г.Тольятти ... они с Гуловым Б.Ж. были остановлены сотрудниками ГИБДД для проверки документов, а затем сотрудники ФСБ провели их личный досмотр и досмотр машины, в ходе которого перевозимый ими героин массой 5 килограммов был изъят. (...
Свидетель В. показал, что он проходит военную службу в оперативном подразделении Управления ФСБ России по Самарской области в должности оперуполномоченного. ... из Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области была получена оперативная информация о том, что на территорию Самарской области планируется поставка крупной партии героина, при этом к поставке будут причастны Назаров М.А. и Гулов Б.Ж.. Позднее поступила оперативная информация о том, что перевозка указанной партии героина будет осуществляться на автомашине ... Из поступившей информации он понял, что задача Гулова Б.Ж. и Назарова М.А. заключается только в доставке наркотиков из Москвы в Самару, кому принадлежали и кому предназначались данные наркотические средства в дальнейшем, он не знал. Отправка наркотического средства в указанном автомобиле по имеющейся информации была намечена с территории г.Москвы днем ..., в связи с чем ... он совместно с сотрудниками Управления ФСБ по Самарской области К., С. и Б., специалистом С.И., а также с приглашенными независимыми представителями общественности И. и К. на служебной автомашине приблизительно в 2 часа 40 минут прибыли к КПП «Тольятти», ... где они ожидали появления указанного автомобиля, в котором должны были находится Назаров М.А. и Гулов Б.Ж., ориентировки которого были сообщены сотрудникам ГИБДД.
Приблизительно в 04 часа 40 минут на указанном КПП сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ..., в которой находилось двое ранее ему незнакомых мужчин азиатской внешности – это были подсудимые Гулов Б.Ж. и Назаров М.А. Они подошли к автомобилю, он предъявил сидящим в автомобиле подсудимым служебное удостоверение и представился сотрудником Управления ФСБ России по Самарской области. Назаров М.А. сидел на водительском сиденье в автомобиле «...», Гулов Б.Ж - на переднем пассажирском сиденье. Он объявил Назарову М.А. и Гулову Б.Ж. о том, что в отношении них и их автомобиля будет производен досмотр.
После этого он предложил Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. добровольно выдать имеющиеся у тех предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение Гулов Б.Ж. сказал, что при нем и в их автомобиле нет указанных запрещенных предметов, а Назаров М.А. пояснил, что в их автомашине под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое вещество героин, массой примерно 5 кг. Далее был произведен личный досмотр Назарова М.А., у которого были изъяты его национальный паспорт Республики ..., сотовый телефон черного цвета марки «Билайн», сотовый телефон красного цвета марки «Nokia». Затем был произведен личный досмотр Гулова Б.Ж., в ходе которого у последнего также были изъяты его национальный паспорт гражданина Республики ..., сотовый телефон синего цвета марки «Nokia», а также Sim-карта оператора сотовой связи «Билайн».
Затем был произведен досмотр автомобиля ... где под задним пассажирским сиденьем было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой-скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета. Указанные свертки были пронумерованы №№1-5 и взвешены на электронных весах, масса каждого свертка из пяти составила примерно по одному килограмму. Относительно обнаруженных в автомобиле ... свертков Назаров М.А. пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое средство - героин, массой примерно 5 килограммов, и что данные наркотические средства ему и Гулову Б.Ж. передал мужчина по имени А. ... на рынке «...» в г.Москва, А. сказал им, что наркотики необходимо отвезти на автомобиле в г.Самару, а когда они доедут, они должны будут позвонить ему, и он скажет, что делать дальше. За данные услуги А., по словам Назарова М.А., обещал им 200000 рублей, А. в их присутствии положил под заднее сиденье их автомобиля ... данные свертки с наркотическими средствами. Гулов Б.Ж., в свою очередь, пояснил по поводу обнаруженных свертков, что данные наркотики видит впервые, об их происхождении ему ничего не известно.
По окончании досмотра от участвующих лиц какие – либо замечания, уточнения и дополнения не поступили, им был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Далее досмотренный автомобиль ... был доставлен на территорию Управления ФСБ России по Самарской области, передние и задние двери, крышки капота и багажника, а также лючок бензобака были опечатаны в целях недопущения несанкционированного доступа к автомобилю.
Какого-либо давления на Гулова Б.Ж. и Назарова М.А. ни им, ни другими оперативными сотрудниками УФСБ не оказывалось, физического и психологического насилия к ним не применялось, к даче определенных показаний подсудимые не принуждались, задержанные сопротивления им не оказывали.
Свидетель Б. показал, что проходит военную службу в оперативном подразделении Управления ФСБ России по Самарской области в должности оперуполномоченного. Во вторую половину дня ... ему от руководства отдела поступило указание ... совместно с оперуполномоченными К., В. и С. поучаствовать в производстве досмотра автомашины ..., и следовавших в ней лиц, с целью обнаружения и изъятия партии наркотического средства – героина. По имеющимся данным, указанные лица на данном автомобиле, незаконно перевозя крупную партию героина, днем ... выехали из г.Москвы в г.Самару.
... он совместно с оперуполномоченными Управления ФСБ по Самарской области С., В., К., специалистом С.И., с приглашенными независимыми представителями общественности К. и И. на служебной автомашине приблизительно в 02 часа 45 минут прибыли к КПП «Тольятти», ...», где стали ожидать появления указанного автомобиля, в котором должны были следовать Назаров и Гулов. Приблизительно в 04 часа 45 минут на КПП «Тольятти» сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ... в которой находились ранее ему незнакомые подсудимый Гулов и Назаров. Они подошли к указанному автомобилю, В. предъявил сидящим в автомобиле служебное удостоверение и представился сотрудником Управления ФСБ России по Самарской области.
После этого В. предложил Гулову и Назарову добровольно выдать имеющиеся у них предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это Гулов сказал, что у него и в их автомобиле ... нет никаких запрещенных предметов, а Назаров сказал, что в их автомашине под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое средство героин. Далее был произведен личный досмотр Назарова, у которого был изъят его национальный паспорт гражданина Республики ..., и два сотовых телефона. Также был произведен личный досмотр Гулова, в ходе которого у последнего был изъят его национальный паспорт гражданина Республики ..., а также сотовый телефон и Sim-карта.
Потом был произведен досмотр автомобиля ... под задним пассажирским сиденьем которого было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой-скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета. Указанные свертки были взвешены на электронных весах, масса каждого свертка составила около одного килограмма. Относительно обнаруженных в автомобиле свертков Назаров пояснил, что в них содержится наркотическое средство - героин, массой примерно 5 килограммов, данные наркотические средства ему и Гулову передал человек по имени А. ... на рынке в г.Москва, А. сказал, что они должны перевезти наркотики на автомобиле в г.Самару, и когда приедут в Самару, должны позвонить ему, и он скажет, что делать дальше. За данную услугу А. обещал им 200000 рублей. Гулов после досмотра пояснил, что данные наркотики видит впервые, о них ему ничего не известно.
По окончании досмотра В. был составлен протокол, который был лично прочитан, а затем подписан всеми участвующими в досмотре лицами. Затем досмотренный автомобиль ... был доставлен на территорию Управления ...: .....
Никакого давления на Гулова Б.Ж. и Назарова М.А. ни им, ни другими оперативными сотрудниками УФСБ не оказывалось, физического и психологического насилия к ним не применялось, к даче каких-либо показаний подсудимые не принуждались.
Свидетель К. показал, что он проходит военную службу в оперативном подразделении Управления ФСБ России по Самарской области в должности старшего оперуполномоченного по ОВД. ... ему от руководства отдела поступило указание ... совместно с другими оперуполномоченными участвовать в производстве досмотра автомашины ..., и следовавших в ней лиц - Назарова М.А. и Гулова Б.Ж., с целью обнаружения и изъятий партии наркотического средства – героина. По имеющимся оперативным данным, указанные лица на данном автомобиле, незаконно перевозя крупную партию наркотика, днем ... выехали из г.Москвы в г.Самару.
... он совместно с сотрудниками Управления ФСБ по Самарской области С., В., Б., специалистом С.И., с приглашенными независимыми представителями общественности И. и К. на служебных автомашинах Управления приблизительно в 02 часа 40 минут прибыл к КПП «Тольятти», ...», где стал ожидать появления указанного автомобиля, в котором должны были следовать Назаров М.А. и Гулов Б.Ж.
Приблизительно в 04 часа 40 минут на сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ..., в которой находилось ранее ему незнакомые подсудимые. Они подошли к автомобилю, В. предъявил сидящим в автомобиле лицам служебное удостоверение и представился сотрудником Управления ФСБ России по Самарской области. Сидящий на водительском сиденье оказался Назаровым ... М.А., сидящий на переднем пассажирском сиденье был Гуловым Б.Ж.
После этого В. предложил Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. добровольно выдать имеющиеся у них предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это Гулов Б.Ж. сказал, что у него и в их автомобиле ... нет никаких запрещенных предметов, а Назаров М.А. сказал, что в их автомашине под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое средство героин, массой приблизительно 5 кг. Был произведен досмотр автомобиля ..., где под задним пассажирским сиденьем было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой-скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета. Указанные свертки были сфотографированы и взвешены на электронных весах, масса каждого свертка из пяти составила около одного килограмма.
Относительно обнаруженных свертков Назаров М.А. пояснил, что в них содержится наркотическое средство - героин, массой примерно 5 килограммов, и что данные наркотические средства ему и Гулову Б.Ж. передал мужчина по имени А. ... примерно в 12 часов на рынке «...» в г.Москва, А. сказал им, что они должны перевезти наркотики на автомобиле в ...., и когда приедут в Самару, то должны позвонить ему, и он скажет, что делать дальше, за данные услуги А. обещал им 200000 рублей. Гулов Б.Ж. пояснил, что данные свертки видит впервые. При этом Гулов не пояснял о том, что узнал только ночью о том, что Назаров в своей машине везет героин.
Затем досмотренный автомобиль под управлением сотрудника Управления ФСБ России по Самарской области Д., в присутствии его, Назарова М.А. и независимого представителя общественности И., был доставлен на территорию Управления ФСБ России по Самарской области.
Задержанные Гулов и Назаров вели себя спокойно, никто на них давления не оказывал, в его присутствии насилия к ним не применял, видимых телесных повреждений у подсудимых он не заметил. В отношении подсудимых были применены только спецсредства – наручники, с той целью, чтобы они не скрылись с места задержания.
Свидетель С. показал в суде, что он проходит военную службу в оперативном подразделении Управления ФСБ России по Самарской области в должности оперуполномоченного... из Управления ФСБ России по г.Москве и Московской области была получена оперативная информация о том, что на территорию Самарской области планируется поставка крупной партии наркотического средства - героина, к поставке будут причастны граждане Республики ... Назаров М.А. и Гулов Б.Ж.. Позднее поступила информация о том, что перевозка указанной партии будет осуществляться на автомашине ..., отправка наркотического средства была намечена с территории г.Москвы днем ..., в связи с чем ... он совместно с сотрудниками Управления ФСБ по Самарской области К., В., Б., специалистом С.И., с приглашенными независимыми представителями общественности И. и К. на служебных автомашинах Управления приблизительно в 2 часа 40 минут прибыл к КПП «Тольятти», ...», где стал ожидать появления указанного автомобиля, в котором должны были находится Назаров М.А. и Гулов Б.Ж.
Приблизительно в 04 часа 40 минут на указанном КПП сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ..., в которой находилось ранее ему незнакомые подсудимые Гулов Б.Ж. и Назаров М.А. На заданные вопросы о наличии запрещенных предметов Гулов Б.Ж. сказал, что у него нет указанных запрещенных предметов, а Назаров М.А. сказал, что в их автомашине под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое средство героин. Был произведен досмотр указанного автомобиля, где под задним пассажирским сиденьем было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой-скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета.
Относительно обнаруженных в автомобиле свертков Назаров М.А. пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое средство - героин, массой примерно 5 килограммов, эти наркотические средства ему и Гулову Б.Ж. передал мужчина по имени А. на рынке «... в г.Москва, за перевозку наркотиков в Самару А. обещал им 200000 рублей. Назаров пояснил, что А. заложил свертки с героином в их автомобиль в присутствии него и Гулова, и что Гулов все это видел. Гулов Б.Ж. пояснил, что данные наркотики видит впервые, о них ничего не знал. О том, что он только ночью узнал о том, что Назаров везет героин, Гулов не пояснял. Далее подсудимые и досмотренный автомобиль ... были доставлены на территорию Управления ФСБ России по .....
Ни он, ни другие сотрудники ФСБ насилия к подсудимым не применяли, не заставляли их давать показания. Помнит, что у Гулова Б.Ж. были какие-то повреждения на теле, какие точно – не помнит, по поводу которых Гулов сказал, что он упал где-то в Москве день назад.
Свидетель Д. Д.В. показал, что он проходит военную службу в оперативном подразделении Управления ФСБ России по Самарской области в должности старшего оперуполномоченного. Примерно в 6 часов ... ему от руководства отдела поступило указание пребыть к КПП «Тольятти», ...», с целью оказания помощи в транспортировке автомобиля, досмотренного сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области. Он прибыл в указанное место примерно в 8 часов, рядом с КПП «Тольятти» стояла автомашина ..., около которой находилось несколько сотрудников Управления и еще несколько человек. К нему подошел оперуполномоченный В., который сказал, что досмотр автомашины окончен, и необходимо указанный автомобиль вместе с одним из двух лиц, следовавших на нем, независимым представителем общественности, а также старшим оперуполномоченным К. доставить в Управление ФСБ. Он сел за руль данного автомобиля и приехал с указанными лицами на территорию Управления ФСБ РФ по Самарской области, где двери, капот, багажник и лючок бензобака автомашины были опечатаны листами бумаги с оттисками печати «Для пакетов №1» Управления ФСБ России по Самарской области и подписями понятых, участвовавших в досмотре указанного автомобиля. Никакого насилия ни он, ни другие сотрудники ФСБ к задержанным Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. не применяли.
Свидетель Б. показал в суде, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти, ... примерно в 4 часа 45 минут им во время несения службы на контрольно-пропускном посту «Тольятти» ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, ... по предварительной договоренности с сотрудниками УФСБ РФ по Самарской области, была остановлена автомашина марки ... Он подошел к данной автомашине, в ней находились ранее ему незнакомые подсудимые Гулов Б.Ж. и Назаров М.А., за рулем был Назаров М.А. После этого к указанному автомобилю подошли несколько сотрудников ФСБ, которые стали досматривать Гулова и Назарова. В ходе проведения личных досмотров у Назарова и Гулова было изъято три сотовых телефона и одна сим-карта, а также национальные паспорта граждан Республики .... Далее в ходе досмотра в указанном автомобиле ... под задним пассажирским сиденьем было обнаружено пять прозрачных свертков, обмотанных полимерной лентой – скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета. На заданные ему вопросы Гулов сказал, что указанные свертки видит впервые, а Назаров пояснил, что в указанных свертках находится героин, массой примерно 5 килограммов, этот наркотик ему и Гулову в Москве на рынке ...» передал мужчина по имени А. ..., при этом А. лично при них поместил данный наркотик в их автомобиль, А. велел отвезти им данный наркотик в Самару. Назаров пояснил также, что за оказание данной услуги А. должен был заплатить ему и Гулову 200000 рублей.
Все происходило на улице около поста, в здание КПП сотрудники ФСБ вместе с подсудимым не удалялись. Он не видел, чтобы сотрудники ФСБ применяли какое-либо насилие к Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. Видеокамер на КПП не установлено. Видеорегистратор из автомобиля, в котором ехали подсудимые, в его присутствии не изымался.
Свидетель И. показал, что днем ... он вместе со своим знакомым К. находился ... ...., когда к ним подошли сотрудники Управления ФСБ России по Самарской области и предложили им принять участие ... рано утром в качестве независимых представителей общественности в досмотре автомобиля, в котором должны находиться лица, подозреваемые в причастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств. Они согласились. Около 23 часов ... он и К. приехали в Управление ФСБ России по Самарской области.В этот же день пятеро сотрудников Управления ФСБ по Самарской области, среди которых был оперуполномоченный В. сотрудник, представленный им в дальнейшем как специалист в технической сфере, а также он с К. в качестве независимых представителей общественности, на служебной автомашине приблизительно в 2 часа 30 минут прибыли к КПП «Тольятти», ... где они ждали появления автомобиля с лицами, подозреваемыми в причастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств.
Приблизительно в 04 часа 40 минут на указанном КПП сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ..., в котором находилось двое ранее незнакомых ему мужчин – подсудимые Гулов и Назаров. Они подошли к автомобилю, оперуполномоченный В. предъявил сидящим в автомобиле служебное удостоверение и представился сотрудником Управления ФСБ России по Самарской области. Назаров находился на месте водителя в автомобиле ...», а Гулов на переднем пассажирском сиденьи.
После этого оперуполномоченный предложил Гулову и Назарову добровольно выдать имеющиеся у тех предметы, запрещенные в гражданском обороте. На указанное предложение Гулов ответил, что у него и в автомобиле ... нет запрещенных предметов, а Назаров пояснил, что в автомашине ... в которой они ехали, под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое вещество героин, массой примерно 5 кг.
Далее был произведен личный досмотр Назарова, у которого был изъят национальный паспорт на его имя и два сотовых телефона. Затем был произведен личный досмотр Гулова, в ходе которого у последнего был изъят национальный паспорт на его имя, сотовый телефон и Sim-карта. Затем оперуполномоченный В. перешел непосредственно к досмотру указанного автомобиля ..., под задним пассажирским сиденьем которого было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных лентой-скотч, в которых находилось сыпучее вещество светлого цвета. Данные свертки были пронумерованы и взвешены на электронных весах, а затем были упакованы в полимерные пакеты черного цвета, на которых они расписались. На заданные ему вопросы Назаров пояснил, что указанные свертки содержат героин, их ему и Гулову передал мужчина по имени А. ... в г.Москве, А. сказал, что наркотики необходимо отвезти на автомобиле в г.Самару. Гулов пояснил, что данные наркотики видит впервые.
По окончании досмотра от подсудимых какие-либо замечания, уточнения и дополнения не поступили, оперативным уполномоченным В. был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. После этого досмотренный автомобиль ... был доставлен на территорию Управления ФСБ России по Самарской области, после чего передние и задние двери, крышки капота и багажника, а также лючок бензобака были опечатаны печатями, на которых расписались он и К., Гулов, другие сотрудники ФСБ.
При нем никакого давления на подсудимых не оказывалось, насилия к Гулову и Назарову никто не применял, при задержании подсудимые сопротивления не оказывали.
Свидетель К. дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля И.
Свидетель Л. – следователь СО УФСБ РФ по Самарской области – показал в суде, что он производил расследование данного уголовного дела, допросы подсудимых Гулова и Назарова проходили в присутствии защитников и переводчика. Какого-либо давления на подсудимых с целью дачи тех или иных показаний не оказывалось, подсудимые не заявляли ему о том, что на них оказывается какое-либо давление. Первоначальный допрос Гулова Б.Ж. по уголовному делу проводился им, при этом он не видел на теле Гулова Б.Ж. следов насилия, Гулов не жаловался ему на состояние здоровья. Протоколы допросов Гулова и Назарова были переведены им на родной язык и прочитаны им переводчиком, также с содержанием показаний были ознакомлены их защитники, при этом замечаний по правильности изложения показаний ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником технического подразделения Управления ФСБ России по Самарской области. ... от руководства своего отдела он получил указание участвовать в качестве специалиста при проведении ... досмотра автомашины ... в которой следовали Назаров М.А и Гулов Б.Ж. ... он совместно с оперуполномоченными Управления ФСБ по Самарской области С., В., К., Б., а также с двумя приглашенными независимыми представителями общественности на служебной автомашине Управления приблизительно в 02 часа 45 минут прибыл к КПП «Тольятти», ...», где стал ожидать появления указанного автомобиля, в котором должны были следовать Назаров М.А. и Гулов Б.Ж.
Приблизительно в 04 часа 45 минут на КПП «Тольятти» сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль ..., в которой находилось двое мужчин азиатской внешности. Они подошли к указанному автомобилю, В. предъявил сидящим в автомобиле служебное удостоверение и представился сотрудником Управления ФСБ России по Самарской области. Мужчина, сидящий на месте водителя в автомобиле ...», представился Назаровым, а сидящий на переднем пассажирском сиденье мужчина представился Гуловым. Далее В. объявил Назарову М.А. и Гулову Б.Ж. о том, что в отношении них и их автомобиля будет производен досмотр.
После этого В. разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также объявил о применении технических средств: цифрового фотоаппарата и электронных весов. Далее В. предложил Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. добровольно указать или выдать имеющиеся у них предметы, запрещенные в гражданском обороте. На это Гулов Б.Ж. сказал, что у него и в их автомобиле ... нет никаких запрещенных предметов. Назаров М.А. сказал, что в их автомашине ... под задним пассажирским сиденьем находится наркотическое средство - героин, массой приблизительно 5 кг.
Далее был произведен досмотр автомобиля ..., под задним пассажирским сиденьем которого было обнаружено пять полимерных свертков, обмотанных полимерной лентой-скотч, в которых находилось сыпучее гранулированное вещество светлого цвета. Указанные свертки были пронумерованы №№1-5, взвешены на электронных весах, масса каждого свертка из указанных пяти составила примерно по одному килограмму, точные массы свертков были внесены в протокол мероприятия. Сверток №1 В. был упакован отдельно в полимерный пакет черного цвета №1, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены листом бумаги с оттиском печати круглой формы «Для пакетов №1» Управления ФСБ России по Самарской области, на котором расписались все участвующие лица. Свертки, обозначенные номерами 2-5 им были упакованы в полимерный пакет черного цвета №2, опечатанный способом, аналогичным способу, которым был опечатан пакет №1.
Относительно обнаруженных в автомобиле свертков с сыпучим гранулированным веществом светлого цвета Назаров М.А. пояснил, что в них содержится наркотическое средство - героин, массой примерно 5 килограммов. Данные наркотические средства ему и Гулову Б.Ж. передал человек по имени А. ... примерно в 12 часов на рынке, находящимся в г.Москва. А. сказал им, что те должны перевезти наркотик на автомобиле в г.Самару, и когда приедут в Самару должны позвонить ему, он тем скажет, что делать дальше. За данную услугу А. обещал тем 200000 рублей. А. в их присутствии положил под заднее сиденье их автомобиля ... обнаруженые свертки с наркотиками. После этого Назаров и Гулов выехали из г.Москвы в г.Самару на указанном автомобиле. Гулов в свою очередь пояснил по поводу обнаруженных свертков с сыпучим гранулированным веществом светлого цвета, что данные наркотики видит впервые, об их происхождении ему ничего не известно.
После этого с добровольно согласия Назарова и Гулова, у тех были взяты фрагменты ногтей и образцы волос с голов, произведены смывы с кистей их рук, произведены контрольные смывы. Указанные образцы волос, фрагменты ногтей, тампоны смывов были упакованы в 10 конвертов, которым были присвоены номера с 3 по 12. Конверты №№3-12 были опечатаны В. способом аналогичным способу, которым был опечатан конверт №1.
По окончании досмотра от кого-либо из участвующих лиц какие-либо замечания, уточнения и дополнения не поступили, В. был составлен протокол, который был лично прочитан, а затем подписан всеми участвующими в досмотре лицами.
Затем досмотренный автомобиль ..., под управлением сотрудника Управления ФСБ России по Самарской области Д., в присутствии К., Назарова А.М. и одного независимого представителя общественности, был доставлен на территорию Управления ... ...., после чего был опечатан листами бумаги с оттисками клише печати круглой формы «Для пакетов №1» Управления ФСБ России по Самарской области, на которых расписались оба принимавших участие в проведении досмотра независимых представителя общественности. ...
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом о/у УФСБ РФ по Самарской области С. об обнаружении признаков преступления от ... (...
- протоколом досмотра от ...., согласно которого при досмотре автомобиля «... на территории КПП «Тольятти» под задним пассажирским сидением были обнаружены 5 свертков с сыпучим гранулированным веществом светлого цвета ...
- протоколом осмотра изъятых у подсудимых сотовых телефонов и СИМ-карт ...
- протоколом осмотра автомобиля «..., из которого был изъят видеорегистратор (...
- заключением эксперта ... от ... согласно которого изъятое у подсудимых вещество общей массой 4975 г. содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством. (...
- заключением эксперта ... от ...., согласно которого на смывах с рук и срезах ногтевых пластин Назарова М.А. следов наркотических средств не обнаружено ...
- заключением эксперта ... от ...., согласно которого в образцах волос Назарова М.А. следов наркотических средств не обнаружено ...
- заключением эксперта ... от ...., согласно которого в образцах волос Гулова Б.Ж. следов наркотических средств не обнаружено (...
- заключением эксперта ... от ...., согласно которого на смывах с рук и срезах ногтевых пластин Гулова Б.Ж. следов наркотических средств не обнаружено ...
- протоколом осмотра изъятого из автомобиля видеорегистратора, на котором имеется запись разговора подсудимых (...
Таким образом, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, приобщенными к делу материалами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела.
Показания допрошенных свидетелей согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами и носят в целом последовательный и логичный характер. Каких-либо конфликтов и неприязненных отношений между подсудимыми и указанными свидетелями, что могло бы повлиять на достоверность сообщенных свидетелями сведений, судом не установлено. Суд не находит мотивов для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей, оценивает их показания как достоверные и допустимые.
Утверждения подсудимого Гулова Б.Ж. о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств расцениваются судом как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оглашенные в суде показания Гулова Б.Ж. и Назарова М.А., данные в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что Гулов Б.Ж. вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с Назаровым М.А. и неустановленным лицом еще в Москве, в его присутствии свертки с героином были сокрыты под задним сидением автомобиля, на котором он впоследствии был задержан сотрудниками ФСБ.
Допрошенные свидетели В., Б., Б., Д.., К., С.И., С., И. и К. показали, что в их присутствии Назаров М.А. сразу же после задержания и изъятия наркотических средств пояснил, что данные наркотические средства передали ему и Гулову Б.Ж. в г.Москва, данные свертки с наркотическими средствами лицо по имени «А.» положил под заднее сиденье их автомобиля ... в присутствии его и Гулова Б.Ж.
Оглашенные в суде показания Гулова Б.Ж. и Назарова М.А., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает соответствующими действительности, так как они соответствуют друг другу и другим собранным по делу доказательствам, были даны ими в присутствии защитников и переводчика, каких-либо замечаний на содержание изложенных в протоколах допроса показаний от подсудимых и их защитников не поступало.
Доводы подсудимого Назарова М.А. о том, что показания следователю были даны им под давлением, суд расценивает критически, так как Назаров М.А. ранее, до ...., об этом никогда не заявлял, при этом его показания об этом, данные в судебном заседании, носят непоследовательный характер.
Так, в судебном заседании .... Назаров М.А. на заданные вопросы о причинах изменения им ранее данных показаний пояснил суду, что при задержании сотрудники ФСБ его били, для чего его били сотрудники ФСБ – не знает, просто избили, никакого сопротивления он не оказывал; свои показания, изложенные в протоколе допроса, он в ходе предварительного следствия не читал, просто поставил свои подписи в протоколе; объяснить, почему он изменил свои показания, данные им ранее следователю, не может, давления на него с целью дачи показаний против Гулова оперативными сотрудниками ФСБ и следователем не оказывалось.
Однако уже в судебном заседании .... Назаров М.А. пояснил, что при его задержании оперативные сотрудники ФСБ его избивали и требовали, чтобы он дал показания против Гулова Б.Ж., затем в ходе дальнейшего расследования дела следователь Л. угрожал ему, что если он не даст показания против Гулова Б.Ж., то его снова будут избивать, поэтому он и дал такие показания в ходе предварительного расследования.
На вопрос суда о том, почему он не заявил об этом в имевшем место ранее судебном заседании, Назаров М.А. пояснил, что просто забыл об этом.
Версия подсудимого Гулова Б.Ж. о том, что признательные показания им были даны следователю под физическим воздействием оперативных сотрудников ФСБ, была проверена судом и признана несостоятельной.
Ни один из допрошенных судом оперативных сотрудников ФСБ, принимавших участие в оперативных мероприятиях в отношении подсудимых, не подтвердил факт применения насилия в отношении Гулова Б.Ж. Свидетели И. и К., принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителей общественности, а также свидетель Б., выполнявший служебные обязанности инспектора ДПС при задержании подсудимых, также отрицали факт применения насилия в отношении подсудимых.
При рассмотрении дела установлено, что действительно ... при поступлении Гулова Б.Ж. в СИЗО... .... у него были обнаружены телесные повреждения в виде гематом на задних поверхностях левого и правого бедра и кровоподтека в области грудной клетки слева.
Суд отказал в ходатайстве защитника Абишевой Р.Н. о проведении судебно-медицинской экспертизы по факту обнаружения у Гулова Б.Ж. указанных телесных повреждений, однако, несмотря на отсутствие результатов судебно-медицинской экспертизы по этим повреждениям, суд склонен согласиться с тем, что действительно в период нахождения Гулова Б.Ж. под стражей у него имелись определенные телесные повреждения, которые, могли образоваться в период как до, так и после его задержания сотрудниками ФСБ.
Но данный факт сам по себе еще не свидетельствует об оказанном на Гулова Б.Ж. физическом воздействии с целью склонения к даче признательных показаний, поскольку сам Гулов Б.Ж. при поступлении в СИЗО... заявил, что телесные повреждения получил в результате падения в г.Москва, в связи с чем материалы проверки были направлены администрацией СИЗО-... для принятия процессуального решения в УМВД РФ по г.Москве. На протяжении всего предварительного следствия Гулов Б.Ж. не заявлял кому-либо об оказанном на него физическом воздействии, не обращался с жалобами в компетентные органы как самостоятельно, так и посредством представляющего его интересы защитника.
Нельзя также обойти вниманием тот факт, что, несмотря на непризнание своей вины, подсудимый Гулов Б.Ж. в судебном заседании показал, что в пути следования в салоне автомобиля незадолго до их задержания ему стало известно от Назарова М.А., что в автомобиле находится наркотическое средство героин, однако, несмотря на это, он продолжил движение в автомобиле, тем самым присоединившись к преступным действиям Назарова М.А. и неустановленного лица по имени «А.».
Сообщенные Гуловым Б.Ж. причины, по которым он якобы был лишен возможности покинуть автомобиль под управлением Назарова М.А., не могут быть признаны при обстоятельствах данного уголовного дела убедительными.
Заставляет усомниться в правдивости данных Гуловым Б.Ж. в суде показаний еще и то, подсудимые знают друг друга еще с детства, родились и выросли в одной деревне ..., поддерживают дружеские отношения, что предполагает высокий уровень взаимного доверия и делает крайне маловероятной возможность сокрытия Назаровым М.А. от Гулова Б.Ж. важной и опасной информации о перевозимом им наркотическом средстве.
Исследование всех перечисленных доказательств позволяет прийти к выводу, что действия подсудимых были направлены исключительно на незаконный сбыт наркотических средств. Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств, помимо содержания их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, свидетельствует, в частности, и то, что изъятые наркотические средства имели большой вес, нехарактерный для наркопотребления; отсутствуют сведения о потреблении самими подсудимыми наркотических средств; в изъятых у них биологических образцах следов наркотических средств не обнаружено.
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности и признавая их полученными с соблюдением требований УПК РФ, суд считает вину подсудимых в совершении данного преступления полностью доказанной.
Их действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.5 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что договоренность о совместном совершении данного преступления была достигнута подсудимыми и неустановленным лицом в г.Москва до начала совершения ими действий, направленных на достижение преступной цели.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гулов Б.Ж. и Назаров М.А. совершили особо тяжкое групповое преступление, связанное с незаконным распространением в обществе наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы; оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, заключающих в том, что:
-Гулов Б.Ж. преступление совершил впервые, ранее не судим; ..., в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;
-Назаров М.А. преступление совершил впервые, ранее не судим; ... в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом изложенного суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимым наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, также суд признает совокупность перечисленных обстоятельств смягчающими наказание, исключительными и дающими возможность на основании ст.64 УК РФ назначить подсудимым наказание ниже низшего предела санкции ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ, определенной в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
По тем же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.
С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновных, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГУЛОВА Б.Ж. и НАЗАРОВА М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1. ч.5 УК РФ, и назначить каждому из них с применением положений ст.ст. 62 ч.1, 64, 66 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гулову Б.Ж. и Назарову М.А. – заключение под стражу — оставить без изменения.
...
...
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
