Приговор от 10 октября 2014 года

Дело № 1–1054-14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск          10 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Петрова А.Н., подсудимого Банчужного А.А., защитника – адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение №, и ордер от ____.2014 №, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Банчужного А.А. ____ года рождения, уроженца ____, ___, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
        у с т а н о в и л:    
 
    Банчужный А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Банчужный А.А. в период времени с ____ 2013 года по ____ 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, желая переночевать, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, незаконно, против воли П. проник в дом, принадлежащий последней, и проживал в вышеуказанный период времени. При этом в ходе проживания, покидая жилище по своей необходимости, Банчужный А.А. по ранее возникшему единому умыслу, направленному на незаконное проникновение в жилище, вновь незаконно проникал в дом, принадлежащий П., при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ____ 2013 года по ____ 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Банчужный А.А., проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: ____, принадлежащего на праве частной собственности П., желая переночевать, вопреки запрету, установленному ст. 25 Конституции РФ, о том, что никто не вправе проникать в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, путем выбивания оконной рамы ногой незаконно, против воли П. проник в указанный выше дом.
 
    В период времени с ____ 2013 года по ____ 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Банчужный А.А., продолжая свой единый умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, в ходе незаконного проживания в ____, покидая жилище по своей необходимости вновь незаконно через окно, раму со стеклом, которую он ранее выбил ногой, проникал в указанный дом.
 
    В результате преступных действий Банчужного А.А. нарушено охраняемое ст. 25 Конституции РФ право П. на неприкосновенность жилища.
 
    Он же, Банчужный А.А., в период времени с ____ 2013 года по ____ 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, незаконно находясь в ____, принадлежащего П. на праве собственности, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денег в сумме ___ рублей, лежащих на полке в шкафу, принадлежащих П.. Похищенными деньгами в дальнейшем Банчужный А.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Банчужного А.А. П. причинен значительный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Банчужный А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Захаров Л.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.
 
    Потерпевшая П. в суде пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданского иска не заявляет.
 
    Государственный обвинитель Петров А.Н. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.
 
    Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
 
    Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшей разъяснены.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд действия Банчужного А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Суд, изучив личность Банчужного А.А., установил, что он ___ в быту характеризуется посредственно, судимости не имеет, ___, в ____ 2013 года привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Банчужного А.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, посредственную характеристику, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что потерпевшая гражданского не заявила, и что он в последнем слове перед потерпевшей извинился.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Банчужного А.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Банчужному А.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Банчужному А.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, однако суд признает что по второму совершенному им преступлению альтернативных видов наказания для его исправления будет недостаточно, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений и правонарушений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Банчужным А.А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Банчужному А.А. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных им преступлений, не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.
 
    Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Банчужного А.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Банчужного А.А. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать по второму преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Банчужного А.А. возможно в ходе отбытия основного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Банчужного А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению назначить ему наказание
 
    - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 320 (триста двадцать) часов;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восьми часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно определить Банчужному А.А. наказание в виде 02 (двух) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Возложить на осужденного Банчужного А.А. обязанности, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место жительства, учебы и работы, продолжить обучение в профессиональном лицее, не совершать административные правонарушения, осуществлять материальную поддержку семьи, в течение одного месяца, после вступления приговора в законную сил обследоваться в наркологическом диспансере и при наличии показания протии курс лечения от алкогольной зависимости, в течение 01 (одного) года 06 (шести месяцев) после вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб установленный приговором суда в сумме 14.500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Контроль за поведением Банчужного А.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения осужденному Банчужному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
 
Судья:              А.В. Денисенко