Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №1-991-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск
10 октября2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Гоголева П.Я.,
защитника – адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием подсудимого Охлопкова С.П., потерпевшего К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Охлопкова С.П., ____ года рождения, уроженца ____, ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Охлопков С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Охлопков С.П. в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 06 минут ____ 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № дома № по ____ шоссе г.____ из-за личных неприязненных отношений внезапно возникших в ходе ссоры с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, схватил со стола правой рукой кухонный нож, и пройдя в коридор квартиры № дома № по ____ шоссе г.____, используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева К., тем самым причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2014 года повреждение характера раны ___, ___, далее через ___, проникающей ___. Данное повреждение согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Охлопков С.П. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого Охлопкова С.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Гоголев П.Я. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Охлопкова С.П., установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия Охлопкова С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом по ходатайству государственного обвинителя суд считает необходимым исключить излишнее указание в обвинении о совершении преступления с применением оружия, поскольку обвинение предъявлено в совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Охлопкова С.П. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ___, ___, ___, ___, ___, ___, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит. Потерпевший К. претензий к подсудимому не имеет, пояснил, что подсудимым после совершения преступления была оказана помощь в приобретении для него лекарств, бандажа, также он извинился, приносил передачи в больницу, после выписки он проживал у подсудимого.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого Охлопкова С.П. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, положительную характеристику ___, оказание помощи потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то обстоятельство, что Охлопков С.П. ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Гражданского иска по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Охлопкова С.В., ранее не судимого, в целом характеризующегося положительно, имеющего намерение встать на путь исправления, а также учитывая мнение потерпевшего К., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Доводы государственного обвинителя о возложении в числе других обязанности оформить регистрацию судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что подсудимый имеет регистрацию в ____, то есть не является лицом, не имеющим регистрации на территории Республики Саха (Якутия). Наказание подсудимому Охлопкову С.П. подлежит назначению с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Охлопковым С.П. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Охлопкова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
Контроль за поведением осужденного Охлопкова С.П. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Обязать осужденного Охлопкова С.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления данного органа места жительства и место работы, ежемесячно являться для регистрации, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в отношении Охлопкова С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства - смыв вещества бурого цвета, кухонный нож, находящиеся в камере хранения СУ ММУ МВД РФ «___» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; медицинскую карту на имя К. считать возвращенной в ___.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
