Дата принятия: 10 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ТОЛСТОВОЙ А.О.,
защитника ДЕРЕНСКОЙ Е.С.,
подсудимого ЗЕМЛЯНОВА Е.А.,
при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗЕМЛЯНОВА Е.А., ..., ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Землянов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... .... ... .... Землянов Е.А., проходя около второго подъезда ...., увидел стоящий на площадке напротив указанного подъезда скутер модели «Eagle King 150сс DF150T-L», принадлежащий Т. стоимостью 40 000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ..., Землянов Е.А., подошел к указанному скутеру и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил скутер модель «Eagle King 150сс DF150T-L», после чего с места преступления с похищенным скутером скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб в размере 40 000 рублей.
Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
... ... Землянов Е.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ..., находясь у дома ...., подошел к припаркованной во дворе указанного дома автомашине ..., принадлежащей на праве собственности А. стоимостью 10 000 рублей. Действуя далее, Землянов Е.А., воспользовавшись тем, что двери указанной машины открыты, а за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля. Находясь в указанной автомашине, Землянов Е.А., осознавая, что своими преступными действиями нарушает права собственника транспортного средства, ... привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данной автомашине к дому ...., то есть неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Землянов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером и характером причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Землянов Е.А. совершил преступления средней тяжести против собственности, ранее судим за преступления против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания и определении его размера суд учитывает, что Землянов Е.А. вину признал полностью, ..., обратился в органы полиции с явками с повинной, имущество возвращено потерпевшим.
С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗЕМЛЯНОВА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Землянову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Землянову Е.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
...
...
...
...
...
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.
СУДЬЯ:
