Приговор от 10 октября 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Курчатов Курской области                                                        11 октября 2013 года
 
    Судья Курчатовского городского суда Курской области Долгих Д. С.,
 
    с участием государственных обвинителей - заместителя и помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А. В., Сергеевой Н.В.,
 
    подсудимых Кислякова Ю.А. и Сойко А.П.,
 
    защитников - адвокатов Мазурова С.А., предоставившего ордер № 052290 от 13.08.2013 года и удостоверение № 964 от 12.10.2012 года и Коняевой А.А., предоставившей ордер № 039341 от 21.07.2013 года и удостоверение № 432 от 04.02.2004 года,
 
    секретаря Харитоновой Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кислякова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
    и
 
    Сойко Анатолия Петровича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сойко А.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в значительном размере.
 
    Кроме того, Сойко А.П. и Кисляков Ю.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Эпизод незаконного приобретения и хранения марихуаны.
 
    В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, Сойко А.П. обнаружил на заброшенном земельном участке, расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, дикорастущую коноплю и достоверно зная, что верхушечные соцветия и листья конопли являются наркотическим средством - марихуаной, решил незаконно приобрести и сохранить его в целях личного употребления.
 
    Реализуя свой преступный умысел Сойко А.П. в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, оборвал верхушечные соцветия и листья конопли и разложил их на земле для высушивания. Затем, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, он измельчил руками высушенную растительную массу, сложил её в пакет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>. Часть растительной массы, весом 1.4 грамма Сойко А.П. поместил в металлическую колбу и незаконно хранил в пристройке к дому, а оставшуюся часть, весом 77.8 грамм незаконно хранил в пакете в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ металлическая колба и пакет с растительным веществом было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Курской области. По заключению экспертов растительная масса, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Сойко А.П. является наркотическим средством - марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 79.2 грамма.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 79.2 гр. образует значительный размер.
 
    В судебном заседании Сойко А.П. вину признал и показал по обстоятельствам дела, что в середине сентября 2012 года, недалеко от своего дома он обнаружил куст конопли. Достоверно зная, что верхушечные соцветия и листья конопли являются наркотическим средством, решил сорвать их для личного употребления. С этой целью он оборвал листья и верхушки конопли и сложил на земле для высушивания, а примерно через неделю измельчил их руками и принес домой, где разделил на три части. Часть поместил в пластиковую бутылку, которую в последующем отдал Кислякову Ю.А., небольшую часть отсыпал в металлическую колбу и спрятал в пристройке, а часть оставил в пакете в сарае, во дворе дома. В мае 2013 года сотрудники УФСКН по Курской области в ходе осмотра домовладения обнаружили и изъяли металлическую колбу и пакет с остатками конопли.
 
    Кроме показаний Сойко А.П. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами.
 
    Так, в ходе проверки показаний на месте Сойко А.П. указал место, где он в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ сорвал листья и верхушечные соцветия конопли, которые хранил дома до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу проверки показаний и фототаблиц данное место находится рядом с его домом в <адрес>, на заброшенном земельном участке (т.2 л.д.72-79).
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил оперативную информацию о том, что Сойко А.П. по месту своего жительства хранит марихуану. В ходе проведения оперативных мероприятий и последующего осмотра домовладения Сойко А.П. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (т.2 л.д. 271).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником УФСКН России по Курской области ФИО11 проводил осмотр домовладения Сойко А.П. в <адрес> с целью обнаружения наркотических средств. В ходе осмотра, в пристройке к дому была обнаружена металлическая колба красного цвета с измельченным растительным веществом зеленого цвета, внешне похожим на коноплю, а в сарае, во дворе дома, пакет с фрагментами листьев и верхушечных соцветий конопли. Сойко А.П. пояснил, что данное вещество он хранил для личного употребления.
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения Сойко А.П. в <адрес>. В ходе осмотра, в пристройке к дому, на стеллажах, в картонной коробке сотрудники УФСКН России по <адрес> обнаружили металлическую колбу с измельченным растительным веществом зеленого цвета, а в сарае пакет с растительным веществом, при этом Сойко А.П. пояснил, что это марихуана. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны в их присутствии (т.2 л.д. 163, 166).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам следует, что дом Сойко А.П. расположен по адресу: <адрес>. С тыльной стороны дома имеется пристройка размером 5х5 м. В ней на одной из полок находится картонной коробка, в которой обнаружена металлическая колба с измельченным растительным веществом зеленого цвета. В надворной постройке, расположенной во дворе, в 20 м. от дома, на полу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 91-99).
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что вещество растительного происхождения из металлической колбы, обнаруженной в пристройке к дому Сойко А.П., имеет характерный запах конопли и сухое на ощупь. На колбе имеется надпись «Coronadeluxe». Растительное вещество из пакета также сухое на ощупь, представляет собой измельченные фрагменты листьев и верхушек растений, зелено-коричневого цвета (т.2 л.д. 169).
 
    Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество растительного происхождения находящееся в металлической колбе и пакете, изъятыми при осмотре домовладения Сойко А.П., представляет собой измельченные верхушки и листья конопли, содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуаной. Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составил: в металлической колбе 1.4 гр., в пакете 77.8 гр. (т.2 л.д. 111, 153).
 
    О виновности Сойко А.П. свидетельствуют также рапорт о/у УФСКН России по Курской области ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения Сойко А.П. в <адрес> были обнаружены и изъяты металлическая колба и пакет с измельченным растительным веществом зеленого цвета (т.2 л.д. 88,89), акты скрытого наблюдения, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сойко А.П. находился по месту своего жительства: <адрес> (т.2 л.д.121,122), объяснение Сойко А.П., в котором он сообщил, что в конце сентября 2012 года, на заброшенном земельном участке, расположенном недалеко от его дома, он сорвал куст конопли, высушил его, измельчил, принес домой и хранил для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100).
 
    Оценив вышеприведенные доказательства суд признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они логичны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов.
 
    Объяснение Сойко А.П. суд расценивает как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, которые известны им не были. В этот момент он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. После получения объяснения предварительное следствие по делу проводилось именно в отношении Сойко А.П.
 
    Проанализировав исследованные доказательства и сопоставив их между собой, суд считает, что вина Сойко А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана, а потому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года).
 
    Судом установлено, что Сойко А.П. действуя с прямым умыслом, в целях личного потребления, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных соцветий конопли, наркотическое средство - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 79.2 гр. и незаконно хранил его на территории своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 79.2 гр. образует значительный размер.
 
    Доводы подсудимого Сойко А.П. о том, что в пакете находились палки и различный мусор от конопли, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, согласно которым обнаруженное в пакете растительное вещество представляет собой измельченные фрагменты листьев и верхушек растений, показаниями понятых ФИО12 и ФИО13, из которых следует, что пакет с растительным веществом обнаруженным в пристройке был упакован и опечатан в их присутствии, справкой и заключением эксперта, согласно которым на исследование был представлен упакованный и опечатанный пакет с растительным веществом в виде фрагментов верхушек и листьев, которые по органолептическим свойствам похожи на марихуану полученную из конопли.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебно-химической экспертизы, потому что выполнена она экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>, имеющим высшее химическое образование, экспертную специальность «экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, стаж работы по специальности более 6 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сделанные им выводы мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра обнаруженных предметов, с показаниями свидетелей. Вес марихуаны определялся на электронных весах после высушивания в специальном сушильном шкафу при температуре 1100 С до постоянной массы.
 
    Эпизод сбыта марихуаны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Кисляков Ю.А. и Сойко А.П., находясь около Кореневской центральной районной больницы, расположенной в <адрес>, договорились о совместном незаконном сбыте ФИО4 наркотического средства - марихуаны. По достигнутой договоренности Сойко А.П. должен был отдать хранившуюся у него дома марихуану Кислякову Ю.А., а тот продать её ФИО4, а денежные средства передать Сойко А.П.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, совместно приехали домой к последнему по адресу: <адрес>. Сойко А.П. взял во дворе дома 1.5 литровую полимерную бутылку в которой находилась марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 29.7 гр., и передал её Кислякову Ю.А. В тот же день Кисляков Ю.А. приехал в <адрес> и в 22 часа 30 минут, находясь в подъезде жилого <адрес> <адрес>, разделил полученную от Сойко А.П. марихуану на две части, поместил их в газетные свертки и для последующего сбыта спрятал в том же подъезде в тайниках: один сверток с 14.3 гр. марихуаны - на лестничной площадке 2 этажа в изоляционную обмотку трубы отопления, а другой сверток с 15.4 гр. марихуаны на 1 этаже в металлическом ящике электрощитовой установки, расположенной с левой стороны от входа в подъезд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, Кисляков Ю.А., в ходе телефонного разговора с ФИО4 договорился о незаконном сбыте ему 14.3 гр. марихуаны за 3 <данные изъяты> рублей, сообщив, что она находится в тайнике, месторасположение которого он укажет после перечисления ему денежных средств на карту Сбербанка России с № №
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в телефонном разговоре Кисляков Ю.А. сообщил ФИО4, что марихуана находится в изоляционной обмотке трубы отопления на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>. В тот же день, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО4 забрал из указанного места сверток с марихуаной, однако в 15 часов 40 минут, возле подъезда этого же дома его задержали сотрудники УФСКН России по Курской области и изъяли наркотическое средство. По заключению эксперта вес марихуаны, изъятой у ФИО4, в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 14.3 гр.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Кисляков Ю.А., продолжая реализовывать совместный умысел на сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре с ФИО4, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, договорился о сбыте ему за <данные изъяты> рублей 15.4 гр. марихуаны, пояснив, что денежные средства необходимо будет перечислить на карту Сбербанка России с №, а марихуана находится в металлическом ящике электрощитовой установки, расположенной с левой стороны от входа в подъезд <адрес>. В тот же день, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа, сотрудники УФСКН России по Курской области обнаружили и изъяли из металлического ящика электрощитовой установки, расположенной с левой стороны от входа в подъезд дома № 5 по проспекту Коммунистический г. Курчатова газетный сверток с марихуаной, вес которой в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 15.4 гр.
 
    Таким образом, Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. не смогли довести до конца свой преступный замысел и сбыть 29.7 гр. марихуаны по независящим от них обстоятельствам.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 29.7 гр. образует значительный размер.
 
    В судебном заседании подсудимый Кисляков Ю.А. вину признал частично, указав, что умысла и предварительного сговора с Сойко А.П. на сбыт наркотического средства не имелось, он приобретал марихуану для ФИО4 один раз, по его просьбе и на его деньги, какой-либо материальной выгоды для себя извлекать не собирался. ФИО4 его оговорил под давлением сотрудников наркоконтроля. Считает, что его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства.
 
    Подсудимый Сойко А.П. вину признал частично, указав, что никакого сговора с Кисляковым Ю.А. на сбыт марихуаны у него не было, наркотическое средство он передал ему безвозмездно.
 
    По обстоятельствам дела подсудимый Кисляков Ю.А. показал, что в апреле 2013 года к нему обратился ФИО4 с просьбой приобрести марихуану. Он решил ему помочь и сказал, что для бы тот перечислил ему на банковскую карту 1 ФИО50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поехали за марихуаной к Сойко А.П. в <адрес>, но тот лежал в больнице в <адрес>. Приехав в больницу, он спросил у Сойко А.П. имеется ли у него марихуана, пояснив, что его друг хочет приобрести её, а он ему в этом помогает. Сойко А.П. сказал, что у него имеется примерно 20 спичечных коробков марихуаны и он может продать её по цене ФИО50 рублей за 1 спичечный коробок. ФИО4 согласился купить её в долг, потому что с собой у него денег не было. Они поехали в <адрес>, Сойко А.П. вынес из <адрес>.5 литровую бутылку, в которой была марихуана, он (Кисляков Ю.А.) отдал ему <данные изъяты> рублей и уехал с ФИО4 в <адрес>. Сразу марихуану он отдавать не стал, поскольку опасался, что ФИО4 не рассчитается с ним и ему придется отдавать Сойко А.П. свои деньги. Полученную марихуану он разделил на две части и спрятал в подъезде своего дома: одну на первом этаже в электрощитовой, вторую на втором этаже за трубой, договорившись с ФИО4, что как только он перечислит деньги, он скажет ему, где можно забрать марихуану. ФИО4 перевел ему на банковскую карту 3 ФИО50 рублей и обещал перечислить ещё <данные изъяты> рублей. Данные деньги он собирался отдать Сойко А.П.
 
    Подсудимый Сойко А.П. показал по обстоятельствам дела, что в начале мая 2013 года к нему в больницу приехал Кисляков Ю.А. и попросил у него марихуаны, пояснив, что она необходима для его товарища. Он согласился отдать ему хранившуюся дома марихуану безвозмездно. С этой целью они поехали в <адрес>, он вынес из дома 1.5 бутылку с марихуаной и отдал её Кислякову Ю.А., никаких денег от него не получал.
 
    Кроме показаний подсудимых их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими доказательствами.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в начале мая 2013 года он позвонил Кислякову Ю.А. и поинтересовался нет ли у него марихуаны. Тот ответил, что марихуана есть, но за ней необходимо ехать в <адрес>. Приехав в <адрес>, возле больницы, Кисляков Ю.А. встретился с Сойко А.П., после чего они все вместе поехали к нему домой в <адрес>. Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. вышли из машины и вернулись через несколько минут с 1.5 литровой пластиковой бутылкой в которой находилась марихуана. Приехав в <адрес>, Кисляков Ю.А. в подъезде дома передал ему газетный сверток, в котором находилось около 2 коробков марихуаны, а остальное оставил себе. Через несколько дней он предложил купить у него 7 коробков марихуаны за 3 ФИО50 рублей, сообщив по телефону номер банковской карты на которую необходимо перечислить деньги и указав, что марихуана спрятана в подъезде его дома, за трубой на 2 этаже. Приехав в <адрес> он (ФИО4) забрал марихуану из указанного места, однако возле подъезда его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли наркотическое средство. Затем под контролем оперативных работников УФСКН он перечислил на банковскую карту Кислякова Ю.А. 3 ФИО50 рублей. В последующем Кисляков Ю.А. предложил ему приобрести ещё 10 коробков с марихуаной за <данные изъяты> рублей и сообщил место, где он спрятал её, о чем он рассказал сотрудникам наркоконтроля.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 последовательно пояснял, что Кисляков Ю.А. занимался продажей наркотических средств, он неоднократно покупал у него марихуану для личного употребления по цене ФИО50 рублей за 1 спичечный коробок. После того, как Кисляков Ю.А. переехал жить в <адрес>, он продавал марихуану путем закладок в тайники, в подъезде <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес>. Несколько раз он ездил вместе с ним за марихуаной в <адрес>. В конце апреля 2013 года Кисляков Ю.А. продал ему 3 спичечных коробка с марихуаной за 1 <данные изъяты> рублей, которые он перечислил ему на банковскую карту. (т.1, л.д. 48, 243).
 
    Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что свидетель ФИО4 опознал Кислякова Ю.А., указав, что он знаком с ним около 10 лет и несколько раз приобретал у него марихуану (т.1 л.д. 51).
 
    Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что весной 2013 года в УФСКН России по Курской области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Юрий занимается распространением марихуаны и амфетамина. ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения оперативных мероприятий, возле <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес>, был задержан ФИО4, у которого при досмотре обнаружили марихуану. Он пояснил, что приобрел её у Юрия по кличке «Кислый» и должен перечислить ему на счет 3 ФИО50 рублей. Под контролем оперативных сотрудников ФИО4 перечислил Кислякову Ю.А. указанную сумму, после чего Кисляков Ю.А. предложил ему приобрести ещё больше марихуаны за <данные изъяты> рублей. С целью документирования преступной деятельности Кислякова Ю.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка, в ходе которого Кисляков Ю.А. пытался сбыть ФИО4 марихуану в количестве около 10 коробков, спрятав её в тайнике, в подъезде <адрес> по пр-ту Коммунистический <адрес>.
 
    Согласно рапорту ФИО15 об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, около <адрес> по проспекту Коммунистическому, <адрес>, был задержан ФИО4, у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 9).
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - оперативные сотрудники УФСКН России по Курской области ФИО1 и ФИО2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по проспекту Коммунистический в <адрес>, они задержали ФИО4, в отношении которого имелась оперативная информация о причастности к незаконному приобретению наркотических средств. При личном досмотре у него в кармане был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожими на части конопли. ФИО4 пояснил, что изъятое у него вещество является марихуаной, он забрал её из тайника в подъезде дома, а продал ему марихуану Кисляков Ю.А. за 3 ФИО50 рублей, которые он должен перечислить ему на банковскую карту.
 
    Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждаются актами скрытого наблюдения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, к дому № по проспекту Коммунистический <адрес> на автомобиле № подъехал ФИО4 и зашел в подъезд данного дома. В 15 часов 40 минут он вышел из подъезда и был задержан, а также протоколом личного досмотра, в соответствии с которым в левом переднем кармане брюк ФИО4 был обнаружен газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером №
 
    ФИО4 указал в протоколе, что растительное вещество он забрал в подъезде дома, на втором этаже, за трубой (т.11-13).
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудники УФСКН России по <адрес> обнаружили в переднем кармане брюк ФИО4 газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный сверток был упакован в пакет, перевязан нитью и опечатан. ФИО4 пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он забрал в подъезде дома, на лестничной площадке, за трубой (т.1 л.д. 135).
 
    Согласно справки об исследовании № 654/х и заключению эксперта № 677/х растительное вещество, изъятое у ФИО4 представляет собой измельченные верхушки с листьями растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуана. Вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 14,3 грамма. (т.1 л.д. 21, 67).
 
    Согласно рапортов сотрудника УФСКН России по Курской области ФИО15 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий он установил личность мужчины, который незаконно сбыл ФИО4 марихуану. Им оказался Кисляков Юрий Анатольевич, ранее проживавший по адресу: <адрес>. Были установлены номера мобильных телефонов, которые использовал Кисляков Ю.А. при сбыте наркотиков - №
 
    Для проверки информации о причастности Кислякова Ю.А. к незаконному сбыту марихуаны ФИО4 было принято решение о проведении оперативного эксперимента, в ходе которого ФИО4 должен был перечислить Кислякову Ю.А. 3 <данные изъяты> рублей на банковский счет за марихуану (т.1 л.д. 118).
 
    Согласно акту осмотра и передачи денежных средств, а также протоколов личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручили 3 <данные изъяты> рублей, которые он перечислил на карту Сбербанка. После перевода денежных средств ФИО4 выдал два чека банкомата ОАО «Сбербанк России», содержащих информацию о времени, сумме денежных средств и номере счета, на который они были перечислены (т.1 л.д. 119-122).
 
    Из протокола осмотра чеков следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты ФИО4 внес на свой счет 3 ФИО50 рублей, а в 12 часов 05 минут того же дня, перевел 3 <данные изъяты> рублей со своего счета на банковскую карту с номером <данные изъяты> (т.2 л.д. 56).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия по месту жительства Кислякова Ю.А. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты пластиковые карты <данные изъяты> с номером № на который ФИО4 перечислил 3 <данные изъяты> рублей за приобретенную марихуану. В ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон «Сони» и две «сим-карты» оператора сотовой связи Теле-2, которые использовал Кисляков Ю.А. (т.1 л.д. 183).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблиц к нему титульным владельцем карты «VISA» банка «Хоум кредит Банк» с номером № и карты «<данные изъяты> с номером № является супруга Кислякова Ю.А. - ФИО17, владельцем карты «MasterCard» «Россельхозбанка» № является Кисляков Ю.А. (т.1 л.д. 213).
 
    В соответствии с информацией, содержащейся в обобщенном официальном сообщении УФСКН России по Курской области, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, проводившегося под контролем оперативных сотрудников наркоконтроля, Кисляков Ю.А. предложил ФИО4 приобрести еще марихуану в количестве 10 коробков. С целью документирования преступной деятельности было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 позвонил Юрию и сказал, что приобретет наркотическое средство. Кисляков Ю.А. в свою очередь сообщил, что закладка с марихуаной будет находится в электрощитке, на первом этаже в подъезде <адрес> по Коммунистическому проспекту <адрес>. В дальнейшем марихуана была изъята из указанного места (т.1 л.д. 171).
 
    Из справки заместителя начальника УФСКН России по Курской области, а также рапортов оперативного сотрудника ФИО15 следует, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кислякова Ю.А. проводилось оперативно-техническое мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», с целью документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. При осуществлении данных мероприятий были получены аудиозаписи телефонных переговоров Кислякова Ю.А. (т.1 л.д. 94-96).
 
    Из протокола расшифровки аудиозаписи усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кисляковым Ю.А. сообщал по телефону ФИО4 места, где он оставлял для него марихуану, предлагал ему приобрести марихуану. ДД.ММ.ГГГГ Кисляков Ю.А. сообщил ФИО4, что «… оставил для него в электрическом щитке на первом этаже в подъезде дома». (т.1 л.д. 102).
 
    Согласно выводов компьютерно-технической экспертизы в мобильном телефоне ФИО4 имеются «смс» сообщения, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Кислякова Ю.А. следующего характера: «№», «№ карта приват банка переведи и решим Юра.», «или кинь на сбер и смс отбей», «перевел?», «В понедельник большой вопрос решить можем вечером. Будешь решать?», а также «смс» сообщения от Кислякова Ю.А. следующего содержания «товар забрал но деньги смогу перевести только завтра». (т.1 л.д. 256-263).
 
    Из заявления ФИО4 усматривается, что он добровольно согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка», с целью изобличения преступной деятельности гражданина по имени Юрий по кличке «Кислый», связанной со сбытом наркотического средства марихуана. (т.1 л.д. 169).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицам к нему, а также рапорту об обнаружении признаков преступления, 13.05.2013 года в электрощите расположенном на первом этаже в подъезде дома <адрес> области был обнаружен и изъят газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. (т.1 л.д. 173-178).
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра электрощитка, расположенного на 1 этаже <адрес>, в верхнем ящике был обнаружен газетный сверток, в котором находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета. В их присутствии обнаруженный сверток с содержимым был упакован в пакет и опечатан печатью «госнаркоконтроля» (т.2 л.д. 266-267).
 
    Согласно справке об исследовании № 660/х и заключению эксперта № 698/х обнаруженное в электрощите вещество растительного происхождения представляет собой измельченные верхушки с листьями растения конопля, содержит в своем составе наркотически активное вещество - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 15,4 гр. (т.1 л.д. 193, 223).
 
    Кроме того, о виновности Сойко А.П. и Кислякова Ю.А. свидетельствуют:
 
    - протоколы проверки их показаний на месте, согласно которым Сойко А.П. и Кисляков Ю.А. указали место, где ДД.ММ.ГГГГ Сойко А.П. передал Кислякову Ю.А. для последующего сбыта 1.5 литровую бутылку с марихуаной. Из протоколов усматривается, что данное место находится в 100 метах от <адрес>. Кроме того, Кисляков Ю.А., находясь в подъезде <адрес>, показал электрощитовую установку на первом этаже и металлическую трубу на втором этаже, где ДД.ММ.ГГГГ он оставил закладки с марихуаной для ФИО4;
 
    - протокол очной ставки, в ходе которой Сойко А.П. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Кислякову Ю.А. марихуану, которую с его слов необходима для его (Кислякова Ю.А.) товарища. Кисляков Ю.А. пояснял, что обратился обратился к Сойко А.П. с просьбой продать ему марихуану для ФИО4 Сойко А.П. согласился продать марихуану в долг по цене 500 рублей за 1 коробок и передал бутылку с марихуаной, которую он в последующем сбыл ФИО4 (т.1 л.д. 229).
 
    - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Кисляков Ю.А. опознал Сойко А.П. как лицо, продавшее ему марихуану для ФИО4 (т.1 л.д. 138).
 
    - исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приезжал незнакомый парень и спрашивал номер телефона Сойко А.П., который в тот период находился на лечении в больнице в <адрес>. (т.2 л.д. 207).
 
    Оценив показания подсудимых Кислякова Ю.А. и Сойко А.П., суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они сообщали о дате, времени, месте и способе сбыта марихуаны, поскольку в этой части они согласуются с данными протоколов проверки их показаний на месте и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО1, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра обнаруженных предметов, выводами химических экспертиз, протоколами опознаний, протоколом очной ставки, результатами оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 суд признает наиболее достоверными доказательствами его показания на предварительном следствии, потому что они последовательны, логичны, подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий: «наблюдение», «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров», не противоречат выводам химических экспертиз и компьютерно-технической экспертизы, согласуются с данными протокола опознания, с показаниями подсудимых в части даты, времени, места и способа сбыта марихуаны, с показаниями свидетеля ФИО15, не противоречат другим доказательствам.
 
    В судебном заседании ФИО4 подтвердил правильность и достоверность показаний на предварительном следствии, пояснив, что забыл некоторые детали, которые он сообщал следователю.
 
    Доводы подсудимого Кислякова Ю.А. о том, что ФИО4 его оговорил под воздействием сотрудников наркоконтроля, а в суде был вынужден повторить свои показания, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО4, пояснившего в суде, что никакого давления на него не оказывалось.
 
    Из протокола допроса усматривается, что ФИО4 допрашивался в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо воздействия. По окончании допроса никаких замечаний от него не поступало, с жалобами на неправомерные действия сотрудников наркоконтроля он не обращался. Каких-либо иных данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов в материалах уголовного дела не имеется и суду не предоставлено.
 
    Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что ФИО4 добровольно согласился принять участие в «проверочной закупке», что подтверждается его заявлением.
 
    Показания свидетеля ФИО15 суд также признает достоверными доказательствами, потому что они логичны и последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, актами наблюдения, протоколом прослушивания фонограммы аудиозаписи, заключением компьютерно-технической экспертизы, выводами химических экспертиз, данными протоколов осмотра мест происшествия, протоколами осмотра обнаруженных предметов, другими результатами ОРМ.
 
    Утверждения адвоката Мазурова С.А. о том, что диск с записями телефонных переговоров Кислякова Ю.А. и протокол расшифровки фонограмм являются недопустимыми доказательствами, потому что получены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются справкой заместителя начальника УФСКН России по Курской области, в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий были получены аудиозаписи телефонных переговоров Кислякова Ю.А., рапортом и показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что прослушивание телефонных переговоров проводилось специальным техническим подразделением УФСКН России по Курской области, с разрешения суда. Диск с записями переговоров был передан сотрудниками данного подразделения, а он перенес записанные разговоры на бумажные носители.
 
    Прослушивание телефонных переговоров Кислякова Ю.А. осуществлялось на основании судебного решения Ленинскоого районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 101).
 
    Результаты оперативных мероприятий были рассекречены и на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в следственное управление для использование в качестве доказательств. (т.1 л.д.97-99).
 
    Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD диск с записями телефонных переговоров Кислякова Ю.А. был признан вещественным доказательством по уголовному делу № (т.2 л.д. 270).
 
    В судебном заседании, при исследовании протоколов расшифровки фонограмм, подсудимый Кисляков Ю.А. не отрицал факта разговоров с ФИО4 и не оспаривал их содержания.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать диск с аудиозаписями и протокол расшифровки аудиозаписей недопустимыми доказательствами.
 
    Доводы стороны защиты о том, что сведения, содержащиеся в протоколе расшифровки фонограмм не согласуются с данными компьютерно-технической экспертизы, нельзя признать обоснованными, поскольку при сопоставлении данных доказательств между собой каких-либо существенных противоречий суд не установил. То обстоятельство, что в журнале входящих и исходящих звонков ФИО4 отсутствуют данные о звонках осуществлявшихся в апреле 2013 года, не опровергают виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии и не свидетельствуют о противоречивости данных доказательств.
 
    Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных переговоров» проводились сотрудниками УФСКН России по Курской области в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и установления лиц, причастных к их совершению.
 
    Проверочная закупка проводилась на основании мотивированного постановления заместителя начальника УФСКН России по Курской области, в целях выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Решение о проведении «проверочной закупки» было принято на основании имеющихся данных о том, что Кисляков Ю.А. собирается сбыть марихуану ФИО4
 
    Показания подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора на незаконный сбыт марихуаны, а также утверждения защитников о недоказанности умысла на совместный сбыт наркотических средств суд считает надуманными и несостоятельными, потому что они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, о наличии умысла и предварительной договоренности между подсудимыми на незаконный сбыт марихуаны свидетельствуют показания Сойко А.П., из которых следует, что он передал Кислякову Ю.А. марихуану, зная, что тот намеревается сбыть её ФИО4, показания Кислякова Ю.А., согласно которым Сойко А.П. передал ему марихуану для того, чтобы он в дальнейшем продал её ФИО4 по цене 500 рублей за 1 спичечный коробок, протокол очной ставки между Сойко А.П. и Кисляковым Ю.А., показания свидетеля ФИО4, пояснившего, что возле больницы Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. разговаривали между собой, затем все вместе поехали домой к Сойко А.П., он вынес и передал Кислякову Ю.А. бутылку с марихуаной, после чего они отвезли Сойко А.П. обратно в больницу. В тот же вечер в г. Курчатове Кисляков Ю.А. передал ему 2 спичечных коробка с марихуаной, а через несколько дней предложил приобрести марихуану по цене 500 рублей за 1 спичечный коробок, а также совместный и согласованный характер действий подсудимых, а именно договорились возле больницы о сбыте марихуаны, вместе поехали домой к Сойко А.П., где тот передал для сбыта Кислякову Ю.А. имевшуюся у него марихуану, а Кисляков Ю.А. разделил её на две части и спрятал в тайниках для последующего сбыта.
 
    Об умысле на сбыт марихуаны указывает и то, что Сойко А.П. мог отказаться передавать Кислякову Ю.А. марихуану, однако не сделал этого, зная, что Кисляков Ю.А. собирается сбыть её другому лицу.
 
    Из показаний Сойко А.П., Кислякова Ю.А. и ФИО4 следует, что предварительная договоренность между подсудимыми на сбыт марихуаны была достигнута до начала совершения преступных действий.
 
    Утверждения подсудимого Кислякова Ю.А. и его защитника о том, что он оказывал пособничество ФИО4 в приобретении наркотического средства нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, пояснявшего, что Кисляков Ю.А. предложил ему приобрести марихуану, а до этого он неоднократно покупал у него наркотическое средство, протоколом расшифровки аудиозаписи, согласно которому Кисляков Ю.А. предлагал ФИО4 «решить большой вопрос», т.е. приобрести большое количество марихуаны, выводами компьютерно-технической экспертизы, согласно которым в мобильном телефоне ФИО4 имеются «смс» сообщения от Кислякова Ю.А., предлагавшего «решить большой вопрос», показаниями свидетеля ФИО15, пояснявшего, что Кисляков Ю.А. занимался распространением наркотиков и незаконно пытался продать ФИО4 марихуану.
 
    Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность Кислякова Ю.А. и Сойко А.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства. Действуя совместно и согласовано Сойко А.П. передал Кислякову Ю.А. для последующего сбыта марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии 29.7 гр., а Кисляков Ю.А., для удобства сбыта разделил её на две части, расфасовал в газетные свертки, спрятал в потайных местах и в последующем пытался сбыть ФИО4, однако довести до конца свои преступные намерения Кисляков Ю.А. и Сойко А.П. не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как марихуана была изъята у ФИО4 сотрудниками УФСКН России по Курской области.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), а вес марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии 29.7 гр. образует значительный размер.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также принимает во внимание положение ст.ст. 66, 67 УК РФ и все обстоятельства по делу.
 
    Кисляков Ю.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало.
 
    Наличие у него пятерых малолетних детей суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Кроме того, в своих показаниях в качестве подозреваемого Кисляков Ю.А. сообщил сотрудникам УФСКН ранее не известные им обстоятельства преступления, которые были положены в основу обвинения, т.е. фактически способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом как смягчающее обстоятельство.
 
    Суд принимает во внимание и учитывает как иные смягчающие обстоятельства то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, наркотическое средство было изъято из оборота, Кисляков Ю.А. частично признал вину, раскаялся, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание <данные изъяты>
 
    Сойко А.П. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной Сойко А.П., которые он фактически изложил в своих объяснениях и показаниях в качестве свидетеля, а также способствование расследованию всех преступлений.
 
    В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, семейное положение Сойко А.П., который проживает с дочерью и внуками и фактически является главой семьи, болезненное состояние его здоровья, <данные изъяты>, ограничение в трудовой деятельности <данные изъяты>
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено, поэтому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая тяжесть и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, суд в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступления, считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Сойко А.П. и Кислякову Ю.А. наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
              Видом исправительного учреждения Кислякову Ю.А. и Сойко А.П. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым изменить Сойко А.П. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться.
 
    Оснований для изменения Кислякову Ю.А. меры пресечения не имеется, однако суд принимает во внимание, что фактически он был задержан 14 мая 2013 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Кислякова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбываением наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока с 11 октября 2013 года, засчитав в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 14 мая 2013 года по 10 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения Кислякову Ю.А. оставить без изменения в виде заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу.
 
    Сойко Анатолия Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ч.1 ст. 228 УК РФ сроком на 9 месяцев;
 
    - по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало отбытия срока с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Сойко А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство - марихуану, находящуюся в двух газетных свертках, в металлической колбе с надписью «Corona de Luxe» и прозрачном, бесцветном полимерном пакете, хранящихся в УФСКН России по Курской области - уничтожить.
 
    - следы пальцев рук, хранящиеся в УФСКН России по Курской области до вступления приговора в законную силу хранить там же.
 
    - мобильный телефон «Nokia1202-2» с SIM-картой «Билайн», выданные на ответственное хранение ФИО4 (т. 2 л.д. 64-65, 66) - считать возвращенными ему же;
 
    - чек ОАО «Сбербанк России» на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - пластиковую карту <данные изъяты> - выданные на хранение ФИО5 (т. 1 л.д. 219, 220) - считать возвращенными ей же.
 
    - CD диск № - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Кроме того, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                              Д. С. Долгих