Приговор от 10 октября 2013 года

    <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    п. Солнцево Курской области 10 октября 2013 года
 
    Солнцевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Костюковой Н.С.,
 
    при секретаре Авакян Е.С.,
 
    с участием стороны обвинения:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Степановой О.А.,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    стороны защиты:
 
    подсудимой ФИО2,
 
    защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № 946 от 17.07.2012 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер №056941 от 10.10.2013 года Адвокатского кабинета «Гусейнова Зарема Султанахмедовна», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Добровольской <данные изъяты><данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    16 июля 2013 года около 10 часов 00 минут, находясь в комнате для хранения чистого белья в гинекологическом отделении ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>А, где она работала <данные изъяты>, увидела сумку, принадлежащую медицинской сестре отделения ФИО3. Зная, что в сумке ФИО3 всегда находится кошелек с деньгами, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из сумки. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыла сумку ФИО3, откуда достала кошелек с денежными средствами в сумме 17756 рублей и похитила их, выбросив при этом кошелек в кусты прилагающей к отделению территории, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 17756 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года, работая <данные изъяты> ОБУЗ Солнцевская ЦРБ, в комнате для хранения чистых вещей гинекологического отделения из сумки потерпевшей ФИО3 похитила кошелек, в котором находились деньги в сумме 17756 рублей. Указанное преступление совершила в виду тяжелых жизненных обстоятельств. Ущерб потерпевшей полностью возместила.
 
    Её показания согласуются также явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой она указала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу кошелька ФИО3 в денежными средствами в сумме 17756 рублей. (л.д.7)
 
    Кроме признательных показаний подсудимой, её вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, исследованными письменными материалами дела:
 
    Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает медсестрой гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», где работала <данные изъяты> ФИО2, поскольку она очень доверяла ФИО2 неоднократно просила её принести ей кошелек из её сумки, которая находилась в комнате для хранения чистого белья. ДД.ММ.ГГГГ она также попросила ФИО2 кошелек из сумки, однако она принесла ей всю сумку, поискав в сумке кошелек она его не нашла, в кошелке находились денежные средства в сумме 17756 рублей. Поскольку кошелек нигде ей найти не удалось, она вызвала сотрудников полиции. В ходе проверки было обнаружено, что кошелек похитила ФИО2. Преступными действиями ФИО2 ей причинен значительный ущерб, поскольку она одна воспитывает сына, который хотя и достиг совершеннолетия, однако он учится в институте, за учебе в котором она заплатила 67000 рублей, взяв для этого кредит, её заработная плата составляет 8311 рублей, иных <данные изъяты> дохода она не имеет. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, от гражданского иска в части морального вреда она оказывается.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО8 участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия - здания гинекологического отделения ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ». В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре ФИО2 добровольно выдала женский кошелек, в котором находились водительское удостоверение, 2 пластиковые карты на имя ФИО3, а также денежные средства в сумме 13056 рублей. Также отдельно ФИО2 выдала деньги в сумме 1700 рублей, которые достала из кармана халата, находящегося на ней. Все выданное ФИО2 было изъято сотрудниками полиции. ФИО2 пояснила, что кошелек с водительским удостоверением, 2 пластиковыми картами и деньгами она похитила из сумки ФИО7 в отделении гинекологии ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении осмотра места происшествия присутствовала ФИО3.
 
    Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО8 ( л.д.26-28)
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ утром он отвез свою мать ФИО3 на работу в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», где она работает медсестрой в гинекологическом отделении. Около обеда ему позвонила мама и попросила посмотреть в машине и дома ее кошелек, так как она на работе обнаружила, что в сумке нет ее кошелька с деньгами. Он посмотрел в машине, кошелька не было. Домой вернулся только около 18 часов, осмотрев дом, он кошелька также не нашел. Тогда он позвонил матери и сообщил ей об этом. Мама ему сказала, что значит кошелек украли и решила сообщить об этом в полицию. Позже, во сколько именно, он уже не помнит, ему позвонила мама и сказала, что ее кошелек нашелся за отделением в кустах. Вечером он приехал за мамой на работу примерно в 21 час и она пояснила ему, что ее кошелек с деньгами из ее сумки похитила работающая с ней санитарка - ФИО2. При каких обстоятельствах ему не известно (л.д. 32-33)
 
    Доказательством вины подсудимой ФИО2 служат также письменные материалы дела:
 
    Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ из ее кошелька похитила деньги в сумме 17700 рублей и мелочь - 56 рублей (Л.д. 3);
 
    Протокол осмотра здания отделения гинекологии ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ года, где было осмотрено также помещение для хранения чистого белья, из которого ФИО2 было совершено хищение кошелька потерпевшей ФИО3 из её сумки. Л.д. 5-9
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен коридор здания ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ», где участвующая в осмотре ФИО2 добровольно выдала женский кошелек цветной, внутри кошелька находились: водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО3, карта сберегательного банка России № на имя ФИО3, карта сберегательного банка России № на имя ФИО3, деньги в сумме 13000 рублей денежными купюрами достоинством 1000 рублей, а также деньги в сумме 1700 рублей, денежными билетами достоинством 500 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и монеты на сумму 56 рублей, пояснив, что она похитила кошелек из сумки ФИО3 (Л.д. 10-11)
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» ФИО2 добровольно выдала оставшиеся у неё похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, денежными билетами достоинством 1000 рублей: пояснив, что данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ из сумки, принадлежащей ФИО3 в помещении гинекологического отделения Солнцевской ЦРБ. (Л.д. 12-13)
 
    Впоследствии, выданные ФИО2 похищенные кошелек, водительское удостоверение, две пластиковых карты, Сбербанка России, денежные средства в сумме 17756 рублей были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 53-55) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 56)
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств из кошелька ФИО3
 
    К достоверным доказательствам по данному уголовному делу суд относит: письменные материалы уголовного дела, показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые последовательны, соответствуют друг другу и материалам дела, данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ.
 
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, тайно с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ФИО3, причинив ущерб собственнику, на общую сумму 17756 рублей.
 
    Исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО3., заработная плата которой, на момент хищения составляла 8311 рублей 55 копеек, других доходов она не имеет, на её иждивении находится сын, который обучается в ЮЗГУ на коммерческой основе, и, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Психическое сомнение подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60 -61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,г» УК РФ суд относит, признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного расследования полной и правдивой информации о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, добровольной выдаче похищенного, явку с повинной ФИО2, наличие на иждивении 3-х малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка: сына Алексея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Сергея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Игоря ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 100), по месту бывшей работы с отрицательной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Поскольку в материалах дела отсутствует заявление прокурора о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката на следствии, оснований для взыскания данных издержек с ФИО2. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УК РФ вещественные доказательства: кошелек, водительское удостоверение, 2 пластиковых карты, денежные средства в сумме 17756 рублей, принадлежащие ФИО3, и находящиеся у неё на ответственном хранении, надлежит передать потерпевшей по принадлежности.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: кошелек, водительское удостоверение, 2 пластиковых карты, денежные средства в сумме 17756 рублей - передать потерпевшей ФИО3 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Костюкова Н.С.