Дата принятия: 10 октября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2013 год село Степное
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Курбанова М.М.
подсудимой Остаповой М.Н. ,
защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ... и удостоверение ...,
при секретаре К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Остаповой М.Н. , ... года рождения, уроженки ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапова М.Н. признала себя виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Остапова М.Н. работая ..., являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., ..., в период времени с ..., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя из корыстных побуждений, путем внесения заведомо ложных данных ... ... от ..., о получении денежных средств, ..., тем самым Остапова М.Н. похитила путем присвоения денежные средства на сумму ..., вверенных ей для доставки пенсионеру ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму .... Похищенными денежными средствами Остапова М.Н. распорядилась по своему усмотрению.
Умышленные действия Остаповой М.Н. , квалифицированы как совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании, после консультаций с защитником, подсудимая, поддержала ранее заявленное ходатайство и просит суд о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.
Суд считает, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, признавая при этом вину в совершенном преступлении полностью. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Остаповой М.Н. по ч. 2 ст. 160УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. и.г. УК РФ обстоятельство смягчающие наказание Остаповой М.Н. – активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении. несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Остаповой М.Н. в суде не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Остапова М.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание характер совершенного подсудимой деяния, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенного ею преступления, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, полагая, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
Остапова М.Н. не относится к лицам, которым в соответствии со ст. 49 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает не возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой Остаповой М.Н. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
Вещественные доказательства по делу – ... – использовать по назначению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Остаповой М.Н. в пользу ФИО1 ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 -310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остапову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием наказания на объекте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по Степновскому району.
Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащие поведении Остаповой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу – ... – использовать по назначению.
Взыскать с Остаповой М.Н. в пользу ФИО1 ... в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
