Приговор от 10 июня 2014 года

№
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Дзержинск                                                                            10 июня 2014 года
 
    Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Столбов Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,
 
    подсудимого Торопова Е.С.,
 
    защитника Карповой М.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный НОКА,
 
    при секретаре Семеновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Торопова Е.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 21.02.2014 года приговором Дзержинского городского суда по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ, наказание отбыто,
 
    в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,
 
    обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Торопов Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    21.03.2014 года около 11-48 часов у Торопова Е.С. возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой 0,408 грамма для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Торопов Е.С. посредством телефонного СМС-сообщения договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления и 21.03.2014 года около 17-00 часов Торопов Е.С. перевел через терминал <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 1000 рублей на номер абонента № для приобретения наркотического средства <данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления. Продолжая свои незаконные умышленные действия, получив от неустановленного лица инструкции о месте приобретения наркотического средства и действуя по ним, 21.03.2014 года в период времени с 18-00 часов до 18-05 часов под ковриком <адрес> Торопов Е.С. незаконно приобрел через закладку один полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № от 21.03.2014 года является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 0,408 грамма, а непосредственно после его незаконного приобретения в 18-10 часов 21.03.2014 года был задержан сотрудниками <данные изъяты> по Нижегородской области у подъезда <адрес>.
 
    При личном досмотре Торопова Е.С. в присутствии двух понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от 01.04.2014 года является наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой 0,408 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к значительному размеру.
 
    Подсудимый Торопов Е.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Кроме того, в судебном заседании Торопов Е.С. совместно с защитником в письменной форме подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Наказание за преступление, совершенное Тороповым Е.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель выразил суду согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в отношении Торопова Е.С. в сторону смягчения, и просил о переквалификации его действий с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененный.
 
    По смыслу ч.2 ст.15, п. 2 ст.254 УПК РФ, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П и Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 05.03.2004 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    Преступные действия Торопова Е.С., с учетом позиции государственного обвинителя и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», предусматривающему возможность переквалификации деяния в особом порядке судебного разбирательства, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Торопов Е.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства инспектором по надзору <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.110/; по месту учебы характеризуется удовлетворительно /л.д.101/; согласно медицинского заключения врачебной комиссии <данные изъяты> /л.д.91/; согласно сведениям ГБУЗ НО <данные изъяты> Торопов Е.С. <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации Торопов Е.С. совершил преступление в условиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины; объяснение от 21.03.2014 года УУП 1 отдела УФСКН России по Нижегородской области согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления /л.д.11/.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применены быть не могут.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде лишения свободы согласно требованиям ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны спецгосоргана в течение длительного срока, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи при их невозможности достичь цели перевоспитания и исправления осужденного.
 
    При определении размера наказания Торопову Е.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно справки начальника филиала <данные изъяты>» от 15.05.2014 года /л.д.116/ Торопов Е.С. отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов с 18.03.2014 года по 11.04.2014 года и снят с учета по отбытию наказания, в связи с чем положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Торопова Е.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 /одного/ года 2 /двух/ месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с установлением испытательного срока 2 /два/ года.
 
    Меру пресечения Торопову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Торопова Е.С. встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области по месту проживания в течение месяца по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана и являться для регистрации с периодичностью, установленной сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Вещественные доказательства: два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней Торопова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,388 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств <данные изъяты> - оставить на хранении в <данные изъяты> до принятия решения по уголовному делу № в отношении сбытчика наркотического средства; конверт с детализацией телефонных соединений абонента №, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.
 
    Председательствующий                                                                             Е.М.Столбов
 
    Копия верна.
 
    Судья
 
    Секретарь