Дата принятия: 10 июня 2014г.
1№***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Елец ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,
при секретаре Гладышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Полянских О.Н.,
подсудимого Ветрова И.Н.,
защитника адвоката Солдатова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего в N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковским районным судом N... по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 460 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N... по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 480 часам обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N... по ст.118 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 134 дня,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N... по ст.139 ч.1, 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа с шифоньера из N... взял ключи от автомобиля ............. №*** стоимостью 53600 рублей, принадлежащего ФИО5, имея умысел на кражу этого автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, стоявшему около N..., с помощью ключа открыл переднюю пассажирскую дверь и сел на водительское сидение. Затем ФИО1 с помощью ключа запустил двигатель и, завладев автомобилем ............. №***, скрылся на нем, тем самым тайно с корыстной целью похитил его, чем причинил ФИО5 значительный ущерб.
В ходе судебного заседания подсудимый в присутствии адвоката подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество и причинил значительный ущерб гражданину, а именно незаконно, без ведома и согласия собственника, безвозмездно завладел автомобилем, стоимость которого является для потерпевшего значительной с учетом его материального положения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ о правилах назначения наказания.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим дважды до и дважды после рассматриваемого преступления (л.д.87,91-98,101-105,107,228), привлекался к административной ответственности (л.д.88), по месту жительства характеризуется противоречиво (л.д.113), явился с повинной (д.11).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ) поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному наказанию.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15ч.6,64,68 ч.3,73 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить срок лишения свободы ближе к минимально возможному (с учетом рецидива) и отказаться от применения дополнительных наказаний.
В соответствии с ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления и данные о личности виновного, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, поскольку в данный момент он отбывает наказание в виде лишения свободы, срок которого подходит к концу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка N... (к которому присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N...) назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественные доказательства - автомобиль и ключи с брелком - передать законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.
Председательствующий Африканов Д.С.
