Дата принятия: 10 июня 2014г.
№***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Елец ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,
при секретаре Гладышевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ельца Челядиновой Е.Е.,
подсудимой Прокофьевой С.Н.,
защитника адвоката Костровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающей там же, N..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 30 ч.3 - 238 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 сбыла и покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 16:10 к ФИО1 по месту ее жительства в N... пришел ФИО3 и попросил продать 0,5 литра спиртного напитка для употребления в пищу. ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовила 0,371 литра спиртосодержащей продукции путем разведения водой смеси, содержащей этиловый спирт, этилацетат, метанол и диэтилфталат. Заведомо зная, что полученная таким образом продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она умышленно, из корыстных побуждений продала ее в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра ФИО3 за 50 рублей в указанный выше период времени в указанном месте.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 7:20 до 7:30 к ФИО1 по месту ее жительства в N... пришел ФИО4 и попросил продать 0,5 литра спиртного напитка для употребления в пищу. ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовила 0,499 литра спиртосодержащей продукции путем разведения водой смеси, содержащей этиловый спирт, ацетальдегид, этилацетат, метанол и диэтилфталат. Заведомо зная, что полученная таким образом продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предприняла действия, непосредственно направленные на сбыт этой продукции, а именно передала ее в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра ФИО5 за 50 рублей в указанный выше период времени в указанном месте. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно потому что проверочная закупка производилась с ведома и под контролем правоохранительного органа, которому в результате и была передана продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В ходе судебного заседания подсудимая в присутствии адвоката подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и что она полностью согласна с этим обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нём изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд полагает необходимым квалифицировать по ст.ст.238 ч.1, 30 ч.3 - 238 ч.1 УК РФ, поскольку она сначала сбыла изготовленную спиртосодержащую смесь, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а потом предприняла действия, непосредственно направленные на сбыт аналогичной смеси, но преступление до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также руководствуется положениями ст.ст.49,62 ч.ч.1,5,66 ч.3 УК РФ о правилах назначения наказания.
Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д.171-172), привлекалась к административной ответственности (л.д.173), состоит на учете по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д.175), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.178).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Штраф неуместен ввиду отсутствия у подсудимой официальных источников дохода, а ограничение свободы лишит подсудимую в возможности трудоустройства, поскольку она намерена выполнять сезонную работу, в т.ч. в ночное время. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства позволяет избрать не близкий к максимальному срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.238 ч.1, 30 ч.3 - 238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст.238 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 часов
- по ст. 30 ч.3 - 238 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 225 часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений сроком 350 часов.
Меру пресечения в период вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- спиртосодержащую жидкость с емкостями - уничтожить
- денежную купюру номиналом 50 рублей - передать законному владельцу начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Ельцу.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.
Председательствующий Африканов Д.С.
