Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № 1 –271Т/14 особый порядок
приговор
именем российской федерации
г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
Судья Коломенского городского суда Московской области Суханова И.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Барсукова С.В., защитника – адвоката Рожкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жоховой Л.А., а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барсукова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного до № <адрес>, проживавшего: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам),
Установил:
Барсуков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два эпизода), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Барсукова, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение сумки с имуществом ФИО1 реализуя который, Барсуков, подошел к ней сзади и, осознавая противоправный характер своих действий, вырвал из руки у ФИО1. женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился, принадлежащий последней кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, не реагируя на требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, с места происшествия скрылся с вышеуказанным имуществом. После чего, в этот же день, <данные изъяты> Барсуков, находясь у гаражного бокса, расположенного в <данные изъяты> метрах от подъезда <адрес>, забрав из похищенной сумки вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, бросил похищенную у ФИО1 сумку с имуществом на землю. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> продал похищенный у ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты>, которые вместе с денежными средствами, похищенными у ФИО1 позднее потратил на собственный нужды, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного у стеллы, в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение сумки с имуществом ФИО2 в присутствии ФИО2 осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, и осознает их противоправный характер, воспользовавшись, тем, что дверь данного автомобиля была не заперта, открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и открыто похитил с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля женскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, кредитную карту <данные изъяты> дебетовую карту <данные изъяты> четыре ключа от квартиры, ключ от домофона, документы на имя ФИО2 - <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 после чего, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, скрылся с вышеуказанным имуществом. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Барсуков, находясь, на обочине автодороги <данные изъяты>, в <данные изъяты> м от <адрес>, бросил указанную сумку с имуществом на землю, перед этим забрав из нее вышеуказанные денежные средства и сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> после чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в ДД.ММ.ГГГГ м от магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, продал похищенные у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> неустановленному мужчине за <данные изъяты>, которые вместе с денежными средствами похищенными у ФИО2 позднее потратил на собственный нужды, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Барсуков заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен Барсуков, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия по двум эпизодам правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Барсуковым своей вины, наличие явок с повинной, отсутствие судимости и возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого. Так, Барсуков имеет временную регистрацию в <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ.), не имеет официального источника дохода, по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства и временной регистрации жалоб на его поведение не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у психиатра он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркотическая зависимость – <данные изъяты>.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд считает, что Барсукову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление без изоляции от общества невозможно, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, отличающихся дерзким характером их совершения, а также данные о личности подсудимого, страдающего наркотической зависимостью и не имеющего определенного источника дохода.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, связанные с рассмотрением дела в особом порядке и при наличии явки с повинной.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения Барсукову, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ считает необходимым определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая данные о его личности, указанные выше, и обстоятельства совершенных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Барсукова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Барсукову С.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Барсукову С.В. оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барсуковым С.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суханова И.Н.
