Дата принятия: 10 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2014 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Земскова А.С., потерпевшей Н. С.Ф., подсудимого Сафиева Р.Р., защитника –адвоката Горбенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
САФИЕВА Р.Р., <данные изъяты>, судимого:
25.08.2010 года Пластским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, согласно постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 22.06.2011 года считать осужденным к лишению свободы сроком на один год десять месяцев, освободившегося 22.06.2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Сафиев Р.Р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время органами следствия не установлены, находясь на территории подворья <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение гаража, расположенного на территории подворья указанного дома, и тайно похитил из него принадлежащие Н. С.Ф. два двигателя внутреннего сгорания от мотоцикла ИЖ-Юпитер стоимостью по 1000 каждый, общей стоимостью 2000 рублей. Продолжая действовать в рамках корыстного умысла, Сафиев Р.Р. в тот же день, в то же время путем свободного доступа прошел в помещение бани, расположенной на территории подворья указанного дома, и тайно похитил из нее принадлежащие Н. С.Ф. сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, два сварочных кабеля стоимостью по 2500 рублей каждый, общей стоимостью 5000 рублей и электрододержатель, не представляющий материальной ценности для потерпевшей.
С похищенным чужим имуществом Сафиев Р.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сафиев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер.Одинокий в <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что все находящиеся в доме лица за его преступными действиями не наблюдают, прошел в дальнюю комнату дома и тайно похитил из нее телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1340 рублей, принадлежащий Ф. Н.П.
С похищенным чужим имуществом Сафиев Р.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. Н.П. материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей.
Подсудимый Сафиев Р.Р. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает исковые требования о возмещении ущерба в сумме 17000 рублей, согласен возмещать ущерб, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Сафиев Р.Р. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своих действий, и сделал соответствующие выводы, просила суд назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Н. С.Ф., Ф. Н.П., согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Сафиев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Сафиевым Р.Р. добровольно, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления и считает необходимым применить особый порядок решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд признает верной квалификацию действий Сафиева Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Сафиеву Р.Р. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, частичное возмещение ущерба, имеет на иждивении двоих малолетних детей, хотя и не имел официального места работы, работал у частных лиц, а также позицию потерпевших, просивших о назначении нестрогого наказании.
Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива.
Сафиев Р.Р. совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой и средней тяжести.
При назначении наказания судом обсуждалась возможность применения положения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения данного положения. При назначении наказания учитывается положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый Сафиев Р.Р. положительно характеризуется соседями, и имеет на иждивении двоих малолетних детей, при таких обстоятельствах, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст.2,43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции Сафиева Р.Р. от общества, при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет положение ст.73 УК РФ, назначив условный порядок отбывания наказания за совершенные преступления.
В судебном заседании потерпевшей Н. С.Ф. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
Исковые требования потерпевшей Н. С.Ф. подлежат удовлетворению, в порядке ст.1064 ГК РФ, в полном объеме, как обоснованные и признанные подсудимым.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым освободить Ф. Н.П. от обязанности хранить телевизор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и гарантийный талон от телевизора, признанных вещественными доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным САФИЕВА Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -сроком на один год шесть месяцев без ограничении свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ – сроком на шесть месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год девять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года.
На период испытательного срока обязать Сафиева Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Сафиеву Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу, из- под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сафиева Р.Р. в пользу Н. С.Ф. 17000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба.
Освободить Ф. Н.П. от обязанности хранить телевизор «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации и гарантийный талон от телевизора, признанных вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий:
