Дата принятия: 10 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Курагино 10 июня 2014 года
Судья Курагинского районного суда Рукосуева Е.В.
с участием государственного обвинителя Варыгина Р.С.,
обвиняемого Риммер А.С.,
защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2014года,
при секретаре Ковалевой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Риммер Андрея Сергеевича, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- 25.02.2014 года Курагинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком с учетом постановления от 04.06.2014 года 2 года 1 месяц.
-13.03.2014 года Курагиским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Риммер А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
07.04.2014 года, около 05 часов 00 минут, Риммер А.С., прошел к гаражу, примыкающему к усадьбе дома, расположенного по адресу:<адрес>, где обнаружил, что двери гаража не заперты. Риммер А.С., путем свободного доступа, открыл двери и прошел в помещение гаража, незаконно проникнув внутрь, где с деревянного покрытия пола взял бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 3500 рублей и углошлифовальную машинку (болгарку) марки «Hitachi G13SS», стоимостью 900 рублей, принадлежащие Истомину П.В., удерживая в руках, вынес указанные предметы из гаража, тем самым их тайно похитил. После чего, Риммер А.С. с места совершения преступления скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Истомину П.В. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Риммер А.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает Риммер А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Риммер А.С. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Риммер А.С. судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая, что преступление Риммер А.С. совершено в период условного осуждения по приговорам Курагинского районного суда от 25.02.2014 года и 13.03.2014 года, суд, руководствуясь целями уголовного наказания, приходит к выводу о том, что исправление Риммер А.С. невозможно без изоляции его от общества.
Не усматривает суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к», суд считает, что при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Риммер А.С. в период условного осуждения совершено однородное преступление, относящееся к категории средней тяжести суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговорам Курагинского районного суда от 25.02.2014 года и 13.03.2014 года. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Риммер А.С. необходимо определить в колонии общего режима.
Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим Истоминым П.В. гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумму 3500 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Риммер Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Риммер Андрею Сергеевичу условное осуждение по приговорам Курагинского районного суда от 25.02.2014 года и от 13.03.2014 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, назначить Риммер А.С. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в колонии общего режима, исчисляя срок с 10 июня 2014 года.
Меру пресечения Риммер А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного Риммер А.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Риммер А.С. под стражей с 12.05.2014 года по 14.05.2014 года.
Взыскать с Риммер А.С. в пользу Истомина П.В. 3500 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- мужские штаны и кофту – оставить по принадлежности Риммер А.С.;
- углошлифовальную машинку марки «Hitachi G13SS» - оставить по принадлежности Истомину П.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Рукосуева Е.В.
