Дата принятия: 10 июня 2014г.
Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Исилькуль 10 июня 2014 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.
с участием государственного обвинителя Лаптевой А.Н,
подсудимого Деева В.И.,
защитника Лёвочкина В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Бургардт Н.В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Деева В.И., <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, суд
установил:
Деев В.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в <адрес> Деев В.И., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у сарая расположенного во дворе указанного дома, руками сорвал полиэтиленовую пленку оконного проема, после чего незаконно, через образовавшееся отверстие, проник в сарай, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным скрылся. В результате хищения потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Деев В.И. виновным себя в тайном хищении чужого имущества принадлежащего ФИО ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью, согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Ущерб по делу возмещен полностью.
Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Ущерб по делу возмещен полностью, претензий не имеет.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Деев В.И. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деев В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Деева В.И. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.
При назначении наказания Дееву В.И. суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.58), УУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.57), полное признание вины, в содеянном раскаивается, суд учитывает активную позицию Деева В.И. направленную на раскрытие преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Деева В.И.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Деева В.И. судом не установлены.
Суд учитывает, что Деев В.И. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Деева В.И., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Дееву В.И. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Деева В.И.Иболее мягкого наказания, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности Деева В.И., суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии ст.15 ч.6 УК РФ.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Деева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок восьмидесяти часов.
Меру пресечения Дееву В.И. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л.Комаров
