Дата принятия: 10 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Саракташ 10 июня 2014 года
Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Терновского В.В.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Хабибуллина А.Д.,
подсудимого – Коновалова В.А.,
защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,
потерпевшей М.Н.А.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коновалова В.А., <данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Коновалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей М.Н.А., оставленной без присмотра и находящейся на стуле, в тайне от окружающих похитил планшетный компьютер «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Н.А., с сим-картой компании <данные изъяты> № № не представляющей для М.Н.А. материальной ценности, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
После чего, Коновалов В.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Коновалова В.А. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.
При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого Коновалова В.А. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Коновалов В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.
Защитник подсудимого адвокат Чуркина Н.Н. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Коноваловым В.А. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.
Государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая М.Н.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенный планшетный компьютер ей возвращен, претензий к нему не имеет, просила назначить наказание Коновалову В.А. на усмотрение суда.
Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Коновалова В.А., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», суд расценивает стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей, а так же исходит из материального положения потерпевшего.
При определении вида и меры наказания подсудимому Коновалову В.А. суд учитывает то, что Коноваловым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Потерпевшей М.Н.А. похищенное имущество возвращено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коновалову В.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Коновалову В.А. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения подсудимого Коновалова В.А., суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.
Оснований для применения при назначении подсудимому Коновалову В.А. наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не нашел.
Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коновалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности М.Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья В.В. Терновский
