Дата принятия: 10 июня 2014г.
дело № <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,
защитника адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,
подсудимого Дубровина И.Н.,
при секретаре Белой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Дубровина И.Н. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дубровин И.Н. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Дубровин И.Н. <данные изъяты> года около <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах севернее дворовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Дубровин И.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Дубровин И.Н. заявил согласие с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты>. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Действия Дубровина И.Н. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.
Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дубровин И.Н., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Дубровину И.Н. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
Подсудимый Дубровин И.Н. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дубровин И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Дубровину И.Н., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Дубровин И.Н., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дубровина И.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной (л.д. 6-7).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Подсудимый Дубровин И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 91, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется отрицательно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 95, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113).
Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской <данные изъяты>. на л.д. 127.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Дубровиным И.Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления Дубровиным И.Н., конкретные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Дубровина И.Н. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Дубровиным И.Н. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим карту « <данные изъяты>», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., следует оставить у последнего; кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Меру пресечения в отношении Дубровина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим карту « <данные изъяты>», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>., оставить у последнего; кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий
