Приговор от 10 июня 2014 года

 
    Дело № 1-41/1/2014                                                                                                                       
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Сухиничи                                                                                                          10 июня 2014 года
    Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Журкова А.Н., подсудимого Хижчука В.Л., защитника - адвоката Зюзина В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Селивановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Хижчука Валентина Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «А», ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто); 2) ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто); 3) ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из КП-6 <адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 «б», ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (наказание не отбыто);
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хижчук В.Л. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут 28 января 2014 года до 15 часов 00 минут 29 января 2014 года, Хижчук В.Л., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованную возле вышеуказанного дома автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3. Хижчук В.Л., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомашины, которая была не заперта, и проник внутрь салона. Оказавшись внутри салона и осмотревшись, Хижчук В.Л. обнаружил и похитил принадлежащею ФИО3 автомагнитолу «Prology-MCE-517U» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Хижчук В.Л. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
 
    Он же (Хижчук В.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО1, расположенного во дворе <адрес>, совместно с установленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не посвятив последнего в свои планы, на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, приехал по указанному адресу. Введя установленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в заблуждение относительно законности своих действий, Хижчук В.Л. попросил его остаться в салоне автомашины <данные изъяты> и ждать его возвращения. После чего сам прошел на территорию <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража ФИО1 и путем подбора ключей, которые у него имелись при себе, попытался открыть замок. Однако таким образом устранить запирающее устройство не смог. С целью отыскания иного способа проникновения внутрь Хижчук В.Л. имеющейся при себе отверткой открутил саморезы, при помощи которых к стене крепился профильный лист, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Оказавшись внутри и осмотревшись, Хижчук В.Л. обнаружил и похитил следующее, принадлежащее ФИО1 имущество: шуруповерт марки «Зубр» стоимостью 2500 рублей, пускозарядное устройство для аккумуляторной батареи стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «Мистерии» стоимостью 7000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО4, сварочный аппарат «FairLineFWT 1504 ElectricWelder» стоимостью 9000 рублей, а также принадлежащие ООО «Калужский цементный завод» четыре автошины 175/70 R-13 DunlopEC 201 82T по цене 1398 рублей 31 коп. за одну шину на сумму 5593 руб.24 коп.. Похищенное имущество поочередно вынес на улицу, где погрузил в автомашину ВАЗ-2107 и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Хижчук В.Л. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 11900 рублей, потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в значительном размере на сумму 9000 рублей, ООО «Калужский цементный завод» материальный ущерб в сумме 5593 рубля 24 копейки.
 
    Органами предварительного следствия действия Хижчука В.Л. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества и по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Хижчук В.Л. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Хижчук В.Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник адвокат Зюзин В.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Хижчуком В.Л. заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.
 
    Государственный обвинитель Журков А.Н в судебном заседании, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в представленных суду заявлениях, а потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Хижчуку В.Л. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ /по эпизоду хищения у ФИО3/ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества и по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ /по эпизоду хищения из гаража ФИО1/ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Наказание за преступление, совершенное подсудимым Хижчуком В.Л., предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного Хижчуком В.Л. ходатайства.
 
    При назначении наказания Хижчуку В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Хижчук В.Л. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
 
               Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не усматривается.
 
               С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Хижчуку В.Л. наказание в соответствии с санкциями ст. 158 ч.2 и ст.158 ч.1 УК РФ, в каждом случае - в виде исправительных работ, определив ему окончательное наказание в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
                  С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Хижчуком В.Л. и квалифицированного по ст.158 ч.2 п. «б,в», степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    Поскольку Хижчук В.Л. совершил оба преступления еще до вынесения приговора Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Хижчука Валентина Леонидовича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 и ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства
 
    - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хижчуку В.Л. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства
 
    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 21 апреля 2014 года, окончательно назначить Хижчуку В.Л. наказание в виде 1 года 9 месяцевисправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.
 
    Меру пресечения Хижчуку В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: автомагнитолу «Prology-MCE-517U» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3, руководство по эксплуатации сварочного аппарата - хранить при уголовном деле, связку ключей, фрагмент провода - уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор.
 
    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток с момента провозглашения приговора, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.
 
    Председательствующий: