Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Батецкий 22 мая 2013 год
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующей судьи Новиковой В.А.,
при секретаре Соколик О.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Степанова К.Н.,
подсудимых Иванова Г.В., Константинова Е.И.,
защитника: адвоката Никифорова М.А., предъявившего удостоверение № 103 и ордер № 001280,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Г.В., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>,
ранее судимого: 20.03. 2012 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в», ч. 2 ст. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, с зачётом времени содержания под стражей: с 24. 12. 2011 года по 20.03. 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Константинова Е.И., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ
установил:
Вину Иванова Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
вину Иванова Г.В. и Константинова Е.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
вину Иванова Г.В. и Константинова Е.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Иванов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанёс В.Л.И. не менее одного удара кулаком в область лица и не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с повреждением левого лёгкого, закрытого перелома тела правой скуловой кости с переходом на переднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, перелома нижней челюсти справа, множественных кровоподтёков ссадин лица, повлёкшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Иванов Г.В. и Константинов Е.И. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ совместно, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на территории <адрес>, принадлежащего Л.Л.Г., подошли к указанному дому, перелезли через забор, принесённой с собой монтировкой, Константинов Е.И. отжал врезной замок на двери бани, вошли в помещение бани, откуда похитили поливочный шланг, длиною 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной погружной насос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 аналогичные крышки металлические, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую крышку прямоугольной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую крышку полукруглой формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.
Они же, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно, по предварительному сговору, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на территории участка <адрес>, принадлежащей С.С.И., путём свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани и похитили поливочный шланг, длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, водяной погружной насос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов Г.В. и Константинов Е.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимые Иванов Г.В. и Константинов Е.И. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Иванову Г.В. и Константинову Е.И. обвинение понятно, они согласны с ним полностью, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие.
Суд, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что обвинение, с которым они согласны обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Иванова Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия Иванова Г.В. и Константинова Е.И. суд квалифицирует по п. «а, б, в» », ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Иванов Г.В. и Константинов Е.И. совершили оконченные умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в силу ч.3 ст. 15 УК РФ.
Иванов Г.В. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья гражданина, относящееся к категории тяжких, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым в отношение каждого из совершённых преступлений, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При исследовании личности Иванова Г.В. суд учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра и в психоневрологическом диспансере, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 194, 196, 198, 200, 201 ).
При исследовании личности Константинова Е.И. суд учитывает, что он не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога и в психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 207, 209, 211, 213, 214 ).
Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого Константинова Е.И., его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает назначить ему обязательные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного.
Иванов Г.В. судим 20 марта 2012 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в», ч. 2 ст. 2 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, с зачётом времени содержания под стражей: с 24. 12. 2011 года по 20.03. 2012 года. В период испытательного срока им совершено новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 марта 2012 года в отношении указанного преступления подлежит отмене, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Иванову Г.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Иванова Г.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает подсудимым не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу.
Вещественные доказательства: шланг, водяной насос, 4 металлических изделий переданные потерпевшей Л.Л.Г., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату в сумме 3920 рублей - взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Иванова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
по п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
по п. «а, б», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 20 марта 2012 года в отношение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 20 марта 2012 года в виде шести месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Иванову Г.В. наказание путём частичного сложения в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 мая 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Иванова Г.В. под стражей: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Иванова Г.В. оставить без изменения - заключение под стражей.
Признать Константинова Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ;
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Константинову наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства: шланг, водяной насос, 4 металлических изделий переданные потерпевшей Л.Л.Г. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым Г.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Новикова
