Дата принятия: 10 июня 2013г.
Дело №1-6/2013 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Няндома 17 мая 2013 года
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующегосудьиЕпишина В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,
подсудимого ФИО2,
защитникаФИО8,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 04 октября 2006 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 28 декабря 2006 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 17 сентября 2007 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.п.«а», «б ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 04 октября 2006 года и 28 декабря 2006 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 ноября 2011 года, содержащегося под стражей с 10 апреля 2013 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 и ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение, путем поджога, <адрес> стоимостью 1 100000 рублей, принадлежащего ФИО3, и находящегося в нем имущества стоимостью 400000 рублей, принадлежащего ФИО3, имея при себе зажигалку и канистру с бензином, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожение указанного дома, а также находящегося в нем имущества, и причинение ФИО3 значительного материального ущерба в размере 1500000 рублей, желая наступления этих последствий, умышленно облил крыльцо <адрес> бензином и поджог его с помощью зажигалки в районе пола, в результате чего возник пожар, в ходе которого под термическим воздействием огня произошло повреждение значительной части дома и находящегося в нем имущества. Свой преступный умысел, направленный на уничтожение <адрес>, и имущества, принадлежащего ФИО3, и причинение последнему значительного материального ущерба в сумме 1500 000 рублей, ФИО2 довести до конца не смог, так как возгорание было потушено прибывшим дежурным караулом пожарной части 42 Государственного казенного учреждения <адрес> «Отряд государственной противопожарной службы №».
Суд по ходатайству подсудимого ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования признает в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО6 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму 1500 000 рублей поддержал в полном объеме.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д.164), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, как уравновешенный, вежливый (л.д.188), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.163), холост, детей не имеет, судим (л.д.168-186).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании имущественного ущерба с подсудимого в сумме 1500000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу ФИО3
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: фрагмент пластмассовой канистры - уничтожить, топор - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3
Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает суд полагает изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> района Архангельской области без уведомления указанного органа, обязать трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения в двухмесячный срок.
Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.
Вещественные доказательства: фрагмент пластмассовой канистры - уничтожить, топор - передать потерпевшему ФИО3
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
