Приговор от 10 июня 2013 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года г. Узловая
 
    Узловский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Шатохиной О.Л.,
 
    при секретаре Калининой О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры Старикова Н.В.,
 
    подсудимого Таранова С.М.,
 
    защитника подсудимого адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Нарожнего Н.А.,
 
    защитника подсудимого адвоката Чистяковой О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
 
    Таранова С.М., <данные изъяты>, судимого
 
    25 ноября 2004 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 10 октября 2005 года испытательный срок, назначенный приговором Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2004 года, продлен на 6 месяцев; постановлением Узловского городского суда Тульской области от 6 марта 2006 года условное осуждение, назначенное приговором Узловского городского суда Тульской области от 25 ноября 2004 года отменено, Таранов С.М. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; освобожденного 7 марта 2008 года по отбытию наказания;
 
    8 апреля 2010 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 7 апреля 2011 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Нарожнего Н.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Таранов С.М. и Нарожний Н.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут Таранов С.М. и Нарожний Н.А., находясь возле <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение деталей и электропроводки тепловоза со станции <адрес> <адрес>, для последующей их сдачи в пункт приема металлов. Реализуя указанный умысел Таранов С.М. и Нарожний Н.А. примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли на территорию парка отстоя Эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск, расположенного на грузовом парке «Б» <адрес> <адрес>, где подошли к стоящему на 22 пути тепловозу марки 2М62У №. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, Таранов С.М. и Нарожний Н.А. проникли внутрь данного тепловоза, откуда тайно похитили следующее имущество: две крышки клапанной коробки дизеля, стоимостью 8871 рубль 50 копеек каждая, одну крышку смотрового люка дизеля, стоимостью 3026 рублей, датчик реле давления воздуха, стоимостью 5670 рублей, катушку с сердечником, стоимостью 513 рублей, 13 штук медных трубок, диаметром 4 мм, общим весом 0,85 кг, стоимостью 341 рубль за 1 кг, 4,6 м кабеля типа РК - 75, стоимостью 12 рублей 58 копеек за 1 м и 56 м провода БПВЛ 1,55 мм2, стоимостью 8 рублей 59 копеек за 1 м. Довести свой умысел до конца Таранов С.М. и Нарожний Н.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны станции <адрес> Своими действиями Таранов С.М. и Нарожний Н.А. пытались причинить Эксплуатационному вагонному депо <адрес> Московской дирекции Тяги - филиалу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб без учета НДС в размере <данные изъяты>, а с учетом 60 % износа - в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания подсудимые Таранов С.М. и Нарожний Н.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Шмидт Э.Э. и Чистякова О.М.
 
    Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
 
    Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО9 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимые Таранов С.М. и Нарожний Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Таранова С.М. и Нарожнего Н.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Таранову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, к которому суд, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), поэтому назначает Таранову С.М. наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Таранова С.М., его характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, тем не менее, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд находит возможным исправление Таранова С.М. только в условиях его изоляции от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.
 
    При назначении ему наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить Таранову С.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Поскольку Таранов С.М. осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания Нарожнему Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Нарожнего Н.А., его состояние здоровья, характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, тем не менее, привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Нарожнего Н.А. в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и го в о р и л:
 
    признать Таранова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Таранову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Таранова С.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Таранову С.М. исчислять с даты постановления приговора – 10 июня 2013 года.
 
    Признать Нарожнего Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Нарожнему Н.А. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: два пакета, фонарь, канцелярский нож, хранящиеся в комнате хранений вещественных доказательств линейного отдела полиции на <адрес> <адрес> МВД России по Центральному Федеральному округу, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Тарановым С.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Таранов С.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а осужденный Нарожний Н.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 21.06.2013г.