Дата принятия: 10 июня 2013г.
ПРИГОВОР № 1-132/013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 10 июня 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области
в составе:
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
помощника прокурора Белгородского района Чурсиной Е.С.
подсудимого Худайбердиев Н.В.
защитника Пащенко С.В., представившего удостоверение № 770, ордер № 001597
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Худайбердиева Н.В., (информация скрыта),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст,158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Худайбердиев Н.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в (адрес обезличен).
Преступление совершил при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) около ** часов ** минут, Худабердиев, находясь в (адрес обезличен), в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил телевизор Эл И Ди, стоимостью (информация скрыта) рублей, принадлежащий гр-ну Л.
С похищенным телевизором подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Совершенной кражей, Худайбердиев, причинил Л., значительный материальный ущерб, на указанную сумму, исходя из его материального положения, получаемой пенсии (информация скрыта) рубля
В судебном заседании Худайбердиев пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью, вину в совершении кражи признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Худайбердиев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым заявлено при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Л.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Ходатайство подсудимого судом рассмотрено и удовлетворено.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая так же, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Худайбердиева обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постанавливает обвинительный приговор.
Действия Худайбердиева Н.В. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтвержден материалами дела.
Худайбердиев, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изымая имущество потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желал этого, т.е. совершил преступление с прямым умыслом.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной , полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему .
По месту жительства характеризуется положительно
На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ,
К административной ответственности не привлекался .
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обстоятельством уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания определенные ст.43 УК РФ, возможно, достичь при назначении Худайбердиеву наказания без изоляции от общества в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из положения ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. Подсудимый трудоспособный, обязательств по содержанию иждивенцев не имеет, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за участие адвоката Пащенко С.В. в сумме (информация скрыта) рублей по назначению подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Худайбердиева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : ксерокопии документов, хранить в материалах дела .
Процессуальные издержки в сумме (информация скрыта) рублей, за участие адвоката по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в порядке главы 45.1 УПК РФ.
В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии или защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья А.В.Гриднева
