Приговор от 10 июня 2013 года

    1 – 64 – 13 .
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года село Майя
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Тимофеевой Ф. В., подсудимого Попова К. К., защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № ., ордер № ., выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего . В., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Попова К. К., родившегося ____ в ------, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ------, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    24 марта 2013 года Попов К. К. совместно с . В. в заброшенном сарае, расположенном на участке дома ------ пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, распивал спиртные напитки, где около 14 часов на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе ссоры, несколько раз ударил . В. кулаком по лицу и по телу, после чего, повалив его на землю, с целью причинения тяжких телесных повреждений, несколько раз ударил ногой по голове. В результате его виновных действий потерпевший . В. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы с субдуральной гематомой слева и повреждения головного мозга в виде ушиба, повлекшие по признаку опасности для жизни, тяжкий вред здоровью.
 
    Попов К. К. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Попов К. К. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
 
    Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Поповым К. К. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено.
 
    Потерпевший . В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Тимофеева Ф. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
 
    Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Попова К. К. полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Также ходатайство Попова К. К. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, свое ходатайство им подержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова К. К., является признание вины, раскаяние, несудимость, молодой возраст, посредственная характеристика. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания в связи с признанием вины и раскаянием.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
 
    Оснований для применения требования ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личность Попова К. К., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.
 
    Вещественные доказательства: мужские ботинки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Попова К. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 3 (трех) лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения нарушений общественного порядка, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Попова К. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мужские ботинки по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда.
 
Судья: . Саввина В. Ю.
 
.